16:23 

Дэниел Рэдклифф

1. Лицо не соответствует канонам красоты.
2. Фигура Рэдклиффа не соответствует канонам мужской красоты.
3. Маленький член.
Обсуждение.

Вопрос: ?
1. Объективно некрасив  170  (63.43%)
2. Субъективно (ИМХО) симпатичный  76  (28.36%)
3. Затрудняюсь ответить  22  (8.21%)
Всего: 268
URL
Комментарии
2013-01-04 в 10:57 

Г-н "Гость", Вы на самом деле такой идиот, или просто прикидываетесь? Для того, чтобы лицо "влезло" в эту маску, маску нужно подогнать под размеры лица. Протрите гдаза и посмотрите, как наложена маска на сайте, и как это сделано у Вас. masfem.ru/article/faktory-krasoty.html masfem.ru/article/ideal-nye-proporcii-lica.html
Везде маска по высоте доходит до корней волос. На Вашем же, с позволения сказать, "творении" она по высоте гораздо ниже, чем нужно. Если эту самую маску увеличить в длину до нужных размеров. она, соответсвенно, увеличится и в ширину, и тогда всё прекрасно влезет. Так что это вина не маски, в Ваших кривых рук и глаз.

В любых подобных масках точками, по которым сверяются, являются зрачки. Так мы можем определить с точностью, соответствует ли маска или нет.
Так выглядит маска, которая увеличена, чтобы совпасть с размерам лица.

Больше вы не додумаетесь спорить с очевидными фактами?

URL
2013-01-04 в 11:06 

Сходите, например, в музей для разнообразия. Посмотрите на античные статуи. Ну вот, например.
У античных статуй маленький член, как и у Рэдклиффа. Кроме маленького члена, есть большой член, есть член среднего размера. В настоящее время считается красивым член среднего размера или большого, а маленький - уродливым.

URL
2013-01-04 в 11:09 

По-моему, это совершенно очевидно. Естественно, за те 4 раза, когда я был на Эквусе. С первых рядов из центра партера, то есть с расстояния от силы в пару метров всё прекрасно видно.

с каких таких пор можно определить идеальность члена, который не эрегирован?

URL
2013-01-04 в 11:09 

По-моему, это совершенно очевидно. Естественно, за те 4 раза, когда я был на Эквусе. С первых рядов из центра партера, то есть с расстояния от силы в пару метров всё прекрасно видно.
На каком конкретно ряду вы сидели? Какая высота сцена? Рассчитайте угол, с которого вы смотрели на Рэдклиффа, и степень искажения.

URL
2013-01-04 в 12:26 

Естественно, я в этом разбиарюсь. Иначе не писал бы. К сожалению, источник указать не так просто. По той простой причине, что сам я ознакомился с этим канономв основном на различных лекциях по искусствоведению и в разговорах со специалистами-искусствоведами. На это ссылку, как Вы понимает, дать невозможно. А вот так, чтобы это было толково и подробно изложено в учебнике или на сайте - такое найти трудно. Могу, конечно, дать несколько ссылок, если хотите.
Будьте так добры, дайте? Очень интересно.

URL
2013-01-04 в 12:37 

Henry_Spice,
Рост никакого отншения к объективному понятию красоты не имеет. Только пропорции.
А рост к пропорциям никакого отношения не имеет, товарищ профессор кислых щей? Ну афигеть теперь, какое у вас образование. Диплом покупали за денюжку? :D

URL
2013-01-04 в 12:45 

Аноны, не переходите на личности, пожалуйста)

URL
2013-01-04 в 19:51 

Henry_Spice,
О, здравствуйте, Капитан очевидность! Понимаете ли, по японским каннонам оценивают, разумеется, японцев. А Рэдклиффа - по общепринятому европейскому канону, который в любом художественном учебном заведении или даже в любой приличной гимназии на уроках ИЗО изучают.
И вам не кашлять) Так вот и хотелось бы узнать, что это за общепринятый европейский канон. Ибо я как раз посещал художественное учебное заведение, где преподавали в числе прочего историю искусств, потому и знаю, что европейские каноны красоты на протяжении веков не раз менялись. Так вот канон, о к-м вы все время говорите - где он прописан именно как канон, кем и когда, так сказать, общепринят?
сам я ознакомился с этим каноном в основном на различных лекциях по искусствоведению и в разговорах со специалистами-искусствоведами. На это ссылку, как Вы понимает, дать невозможно
и специалисты, и лекторы ни на кого не ссылались? так не бывает. Или таки ссылались, но вы не помните, на кого? мда)
Приведите, будьте добры, те несколько ссылок, а то мы пока видим от вас только битье пяткой в грудь голословные утверждения)

URL
2013-01-04 в 20:33 

Henry_Spice,
Сходите, например, в музей для разнообразия. Посмотрите на античные статуи. Ну вот, например.
Вам когда-нибудь приходилось слышать, что древние греки делали статуям неестественно маленькие члены? Тогда это было нормой эстетики. На самом деле, члены у древних греков были нормальных размеров. Потому что если бы они были такими.... Ну, надо продолжать?

URL
2013-01-04 в 20:34 

Гораздо больше. Вам точное число назвать? Могу подсчитать, если нужно.
Будьте так любезны.
:-D

URL
2013-01-05 в 04:01 

Henry_Spice
Тогда как вы можете с уверенностью утверждать, что его лицо укладывается в маску? Пока что убедительными выглядят как раз слова анона, который потрудился и выложил фото.

Я НЕ утверждаю с ыверенностью, что его лицо укладывается в маску. Я утверждаю только, что слова анона, который проделал мартышкин труд и выложил фотогорафию, не могут доказать, что лицо НЕ укладывается в маску, потому что у нас НЕТ фотогорафии, на которую в принципе можно наложить маску!

пока что вы не привели ни одного ОБЪЕКТИВНОГО доказательства. Все ваши выводы строятся на "я знаю лучше всех", "кто не согласен - тот идиот, ничего не смыслящий в красоте" и вечный родительский аргумент "потому что я так сказала, вот почему!".

Я приыёл ОБЗЕПРИНЯТЫЙ канон. И нет НИ ЕДИНОГО доказательства, что лицо Рэдклиффа ему не соответствует.

Предлагаете поверить вам на слово? Да с чего бы это вдруг? Какие-то мифические курсы, лекции, годы исследований! Признайтесь честно, что просто дрочите на Редклифа, поэтому он и кажется вам привлекательным, и не морочте людям головы.

Какой бред! Дрочить на Рэдклиффа я не могу в принципе. У меня ориентация другая. А Рэдклифф мне нраивтся потому. что он, насколкьо мы ВООБЩЕ можем об этом судить, отвечает всем канонам.

У вас нет соответствующего образования. Вы не сможете дать источники, а также не сможете указать специалистов-искусствоведов. Так о какой объективности может идти речь?

У меня ЕСТЬ соответствуеющее образовнаие, более чем достаточное, чтобы судить о каноне. Куросв при Эрмитаже для этого более чем достаточно.

Ваш глазомер ошибся. Откройте фотографии, которые привели в отдельном посте, в фотошопе или любом другом графическом редакторе, прочертите линии и измерьте их. Цифры не лгут. В отличии от глазомера, они объективны.

Мой глазомер не ошибается. Вы, конечно, правы в том, что цифры не лгут. НО! Проблема в том, что мы НЕ МОЖЕМ получить эти цифры! Ваше предложение открыть фотографии в графическом редакторе и прочертить линии абсурдно по той причне, что фотографии НЕИЗБЕЖНО ИСКАЖАЮТ внешность. Если Вы возьмёте две разных фотографии и проведёте на них иземерения, то получите совершенно разные результаты. Поэтому таким образом измерить ничего невозможно. Единственная возможность - взять сотни и тысячи фотогорафий, и изучить их ВСЕ. Только такой вариант мог бы дать каокй-то более-менее достоверный результат.

2013-01-05 в 04:44 

Henry_Spice
В любых подобных масках точками, по которым сверяются, являются зрачки

В данном случае русским языком написано, что нужно подгонять по ТРЁМ параметрам.

Так выглядит маска, которая увеличена, чтобы совпасть с размерам лица.Больше вы не додумаетесь спорить с очевидными фактами?

КАКИЕ очевидные факты? Вы что, не понимаете, о чём Вам говорят? ФОТОГРАФИЯ, на которую можно накладывать маску, НЕ ПОДХОДИТ!!! Нужна фотография, сделанная по СПЕЦИАЛЬНОЙ технологии! Об этом написано на том самом сайте, на котором приведена данная маска! Я уж не говолрю о том. что теперь маска увеличена слишком сильно!

У античных статуй маленький член, как и у Рэдклиффа. Кроме маленького члена, есть большой член, есть член среднего размера. В настоящее время считается красивым член среднего размера или большого, а маленький - уродливым.

Прежде, чем писать ТАКОЙ невероятный бред, пояитайте хотя бы учебник по мужской физиологии! Размер члена можно определить ТОЛЬКО в возбуждённом состоянии! Вы спали с Рэдклиффом? Вы видели его член в возбуждённом состоянии?!!! Если да - прошу прощения. Если нет - не пишите ерунду. В настоящее время, как и ВСЕГДА, красивым считается член, который в спкойном состоянии не висит, как сосиська, а выглядит так, как на статуях. И так. как у Рэдклиффа.

с каких таких пор можно определить идеальность члена, который не эрегирован?

Да потому, что красота члена оперделяется именно в спокойном состоянии. В эрегированном - его, так сказать, "функциональность". Это разные вещи.

На каком конкретно ряду вы сидели? Какая высота сцена? Рассчитайте угол, с которого вы смотрели на Рэдклиффа, и степень искажения.

Смотря на каком спектакле. В любом случае не дальше второго. На параметры члена этот угол не мог оказать заметного влияния. Если Вы имеете в виду параметры лица, то я имел возможность его рассмотреть с самых разных углов и ракурсов, почти вплотную у Stage door. Так что никаких искажений.

Будьте так добры, дайте? Очень интересно.

Ну вот, например
www.plastikanosa.ru/konsultazia/ideal.htm
www.mec.com.ua/files/beauty.htm
www.abc-people.com/idea/zolotsech/whatzs-txt.ht...
www.drawanime.ru/?pg=art&id=06

А рост к пропорциям никакого отношения не имеет, товарищ профессор кислых щей? Ну афигеть теперь, какое у вас образование. Диплом покупали за денюжку?

Если Вы покупали за деньги аттестат, не судите по себе о других. Пропорции - это СООТНОШЕНИЕ в данном случае различных частей тела друг по отношению к другу. К росту они, естественно, никакого отношения не имеют.

Ибо я как раз посещал художественное учебное заведение, где преподавали в числе прочего историю искусств, потому и знаю, что европейские каноны красоты на протяжении веков не раз менялись. Так вот канон, о к-м вы все время говорите - где он прописан именно как канон, кем и когда, так сказать, общепринят?

Менялась мода, но не пропорции лица и фигуры. Если Вы посещали хужлжественну. школу, то должны знать об этом самом каноне, о котором я писал в другм посте. Расстояние от линии роста волос до бровей равно расстоянию от линии бровей до линии, проведенной под носом, и равно расстоянию от линии, проведенной под носом до линии подбородка
Границы губ должны доходить до линий проведенных через внутренний край зрачков. Рот должен примерно в полтора раза быть шире носа.
Носогубный угол должен быть больше 90 градусов.
Угол между линией лба и спинкой носа должен находиться между 30 и 40 градусами.
Колонка, или, по-другому, колумелла - кожная перемычка между ноздрями, должна быть опущена чуть ниже уровня крыльев.
Нос в профиль и анфас это треугольник
длина ушей 1/3 длины лица и расположение ушей должно совпадать со средней частью лица.
Расстояние между глазами должно быть равно размеру глаза.
Глаза должны быть миндалиевидной формы и оба уголка глаза должны находиться на одной горизонтальной линии.
В теле должно укладываться 8 голов.

и специалисты, и лекторы ни на кого не ссылались? так не бывает. Или таки ссылались, но вы не помните, на кого? мда)

Ссылались на Пифагора, Леонардо да Винчи, Луку Пачоли, Альбрехта Дюрера, Поликлета и т.д.

Будьте так любезны

9

2013-01-05 в 08:37 

Henry_Spice, извините за оффтоп. А не могли бы вы сказать свой рост и длину вашего члена? вырезано Развейте сомнения. Извините, если вопрос очень личный.

URL
2013-01-05 в 09:43 

хотя средний рост составляет 185см
Лолшто?

URL
2013-01-05 в 10:01 

Для европейских мужиков, гостеюшка.

URL
2013-01-05 в 10:18 

На планете - 175 см. У Рэдклиффа все равно 166 см. Он по любому не дорос.

URL
2013-01-05 в 10:20 

Я НЕ утверждаю с ыверенностью, что его лицо укладывается в маску. ээээ... именно это вы третью страницу и утверждаете. капсом.

URL
2013-01-05 в 10:21 

Для европейских мужиков, гостеюшка.
info-graphic.ru/news/srednij_rost_muzhchin_v_ev...

URL
2013-01-05 в 10:26 

Для европейских мужиков, гостеюшка.
Опять же в мире, но не точно. Не 174, а 175.

URL
2013-01-05 в 10:27 

Это для 2013-01-05 в 10:21
Гость

URL
2013-01-05 в 10:30 

Рэдклифф имеет средний рост неандертальца, значит, соответствует канонам красоты неандертальцев.

URL
2013-01-05 в 10:34 

анончик ошибся. средний рост - 175 см. рост рэдклиффа считается низким. объективно, господа, считается низким

URL
2013-01-05 в 10:44 

katerson
Невыносимых людей не бывает - бывают узкие двери ©
Вы спали с Рэдклиффом? Вы видели его член в возбуждённом состоянии?!!!
а вы? Расскажите уже, не томите.

2013-01-05 в 10:55 

Как можно! Henry_Spice же ясно написал, что даже не дрочит на светлый образ своего идеального совершенства. Рука не поднимается. Куда уж тут спать с ним!

URL
2013-01-05 в 12:15 

Прежде, чем писать ТАКОЙ невероятный бред, пояитайте хотя бы учебник по мужской физиологии! Размер члена можно определить ТОЛЬКО в возбуждённом состоянии! Вы спали с Рэдклиффом? Вы видели его член в возбуждённом состоянии?!!! Если да - прошу прощения. Если нет - не пишите ерунду. В настоящее время, как и ВСЕГДА, красивым считается член, который в спкойном состоянии не висит, как сосиська, а выглядит так, как на статуях. И так. как у Рэдклиффа.

а висит как маленькая сарделька? не смешите народ и женщин. Женщины красоту члена определяют в другом состоянии.

URL
2013-01-05 в 12:20 

торчит как маленькая сосисочка

URL
2013-01-05 в 12:30 

Прежде, чем писать ТАКОЙ невероятный бред, пояитайте хотя бы учебник по мужской физиологии! Размер члена можно определить ТОЛЬКО в возбуждённом состоянии! Вы спали с Рэдклиффом? Вы видели его член в возбуждённом состоянии?!!!
Размер члена измеряют и в спокойном, и в эрегированном состоянии. Средний размер в спокойном состоянии составляет 8,9 см. Для чего это, не знаю, но вам будет полезно узнать.

URL
2013-01-05 в 15:17 

НЕ ПОДХОДИТ!!! Нужна фотография, сделанная по СПЕЦИАЛЬНОЙ технологии!
Вы гоните какую-то стремную пургу. Как человек с фотоаппаратом говорю - прекратите утверждать то, в чем ни единого разу не разбираетесь.

URL
2013-01-06 в 00:22 

Как можно! Henry_Spice же ясно написал, что даже не дрочит на светлый образ своего идеального совершенства. Рука не поднимается. Куда уж тут спать с ним!
А 9 раз ходил на спектакль, где Рэдклиф с голым членом расхаживает! И при этом все на первый ряд стремился, не удавалось - тогда на второй!

URL
2013-01-06 в 00:23 

Охуеть! Конечно, если ты 9 раз увидишь человека на сцене, ты можешь точно утверждать, что ты теперь знаешь о нем всееееее!

URL
   

Объективно некрасивые актеры

главная