Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
03:30 

Дэниел Рэдклифф ОБЪЕКТИВНО КРАСИВ

Henry_Spice
Получил я по U-mail такое вот приглашение:
Приглашаю Вас в наше сообщество.
Вы известны, как эксперт. И Вам предоставляется возможность пообщаться с такими же экспертами, как Вы. Но более опытными и объективными.

Конечно, оно сразу показалось несколько странным, поскольку более опытных людей, чем я, в данном вопросе найти достаточно проблематично, а более объективных просто невозможно. Но тема, еонечно, интересная, посему я, естественно, сюда пришёл. И что же тут обнаружил? Оказывается, эти самые "опытные" и "объективные" "эксперты" додумались до того, что поместили в список объективно некрасивых самого объективно КРАСИВОГО актёра, а именно Рэдклиффа
43589.diary.ru/p183987682.htm?from=last#6226630...

Причём, г-н (или г-жа) с ником Некрасивые актеры обосновал "некрасивость" Рэдклиффа весьма странно. Видите ли, у него 1. Лицо не соответствует канонам красоты.
2. Фигура Рэдклиффа не соответствует канонам мужской красоты. И это вместо того, чтобы конкретно указать, в чём именно его лицо и фигура данным канонам не соответсвуют.

Более того, достаточно большое количество "гостей", по понятным причинам постеснявшиеся указать свои ники, с этим вот бредом в обсуждении согласились. Один товарисч даже попытался доказать "некрасивость" Рэдклиффа, примерив на него "маску красоты". Попытка, естественно, с треском провалилась, потому как вышеозначенныц "гость" не сумел даже подогнать маску по размеру.

Так почему же всё это бред, и почему Рэдклифф объективно красив? Потому что его внешность соответствует канону, к котрому мы сейчас и обратимся. Проблема в том, что производить необходимые измерения по фотографиям очень трудно. Но всё же приведу некоторые, которые более-менее пригодны для иллюстрации.

Убедительная просьба, не писать дебильных комментарив типа "РЭдклифф объективно некрасив"! Если таково ваше мннение, будтьде любезы утчнить, ПОЧЕМУ именно Вы так считате, и В ЧЁМ его внешность не соответсвует параметрам канона!

Итак, КАНОН!
Расстояние от линии роста волос до бровей равно расстоянию от линии бровей до линии, проведенной под носом, и равно расстоянию от линии, проведенной под носом до линии подбородка
Границы губ должны доходить до линий проведенных через внутренний край зрачков. Рот должен примерно в полтора раза быть шире носа.
Нос по ширине должен укладываться между линиями, опущенными из уголков глаз.Нос в профиль и анфас это треугольник.
Носогубный угол должен быть больше 90 градусов.
Угол между линией лба и спинкой носа должен находиться между 30 и 40 градусами.
Колонка, или, по-другому, колумелла - кожная перемычка между ноздрями, должна быть опущена чуть ниже уровня крыльев.
длина ушей 1/3 длины лица и расположение ушей должно совпадать со средней частью лица.
Расстояние между глазами должно быть равно размеру глаза.
Глаза должны быть миндалиевидной формы и оба уголка глаза должны находиться на одной горизонтальной линии.
В теле должно укладываться 8 голов.


Нос, глаза, тело, расчеты.

Поскольку вот здесь
43589.diary.ru/p183987682.htm?from=last&discuss
Админ, несмотря на моё более чем справедливое требование, не добавил НЕОБХОДИМОГО пункта в голосвание, я решил снова добавить голосвание в мой пост. Но я ТРЕБУЮ, чтобы в нём ничего не менялось, поскольку я полностью скопировал голование из вышеозначенного поста. И если ТО голование допустимо, то и моё в данном виде не может быть оспорено и изменено!

Вопрос: ?
1. Объективно красив  68  (30.49%)
2. Субъективно (ИМХО) не нравится  143  (64.13%)
3. Затрудняюсь ответить  12  (5.38%)
Всего: 223
Комментарии
2013-01-03 в 03:34 

Кат! :facepalm:

Админчик, сделаешь стандартную голосовалку?

URL
2013-01-03 в 04:17 

а что про каноны красоты хуя ничего не написали? обещали же.

URL
2013-01-03 в 06:44 

Админ, в голосовалку добавь нужный пункт!

URL
2013-01-03 в 07:54 

редкое вырезано этот ваш редклиф, вот что я хочу сказать. и актер никакущий.

URL
2013-01-03 в 10:27 

Я добавил пункты в голосование. Пожалуйста, создавайте голосования, дающие читателю выбор.

URL
2013-01-03 в 10:30 

Henry_Spice, я спрятал часть текста под кат, чтобы не растягивало ленту.
Уважаемые гости, давайте обойдемся без оскорблений актера.

URL
2013-01-03 в 11:36 

Один товарисч даже попытался доказать "некрасивость" Рэдклиффа, примерив на него "маску красоты". Попытка, естественно, с треском провалилась, потому как вышеозначенныц "гость" не сумел даже подогнать маску по размеру.
Маска подогнала по размеру. Она уменьшается пропорционально и совмещается со зрачками. Ее нельзя уменьшать непропорционально и изменять, чтобы всунуть чье-то распухшее лицо.

URL
2013-01-03 в 11:48 

Попытка, естественно, с треском провалилась, потому как вышеозначенныц "гость" не сумел даже подогнать маску по размеру. Нет, как раз это фото наглядно показало, что лицо Рэдклиффа не соответствует золотому сечению, а значит, он ОБЪЕКТИВНО некрасив. Маска подогнана правильно, по зрачкам, если ее увеличивать по ширине лица Рэдклиффа, то выйдет уже не просто некрасивый человек, а ОБЪЕКТИВНЫЙ урод, потому что тогда у него не только рот не влезет в золото сечение, но и все остальные части лица.

URL
2013-01-03 в 11:50 

В теле должно укладываться 8 голов
Ещё раз всё точно совпадает с каноном.

Не точно. Голова должна занимать 12,5 % от общего роста, а у Рэдклиффа занимает почти 13%, это значит, что туловище короткое.

URL
2013-01-03 в 11:56 

Да каждый из нас красавец, если черты лица рассматривать по отдельности. Отдельно нос, отдельно глаза, отдельно рот... Но вот когда это все собрано вместе, иногда получается не очень. Что мы и наблюдаем в случае с Рэдклифом. Сколь бы ни вписывались в каноны красоты его черты лица по отдельности, собранные вместе они из этого канона вываливаются.

И да, уважаемый Henry_Spice, вы тут пеняете, что актера судят по фоткам, искажающим действительность, однако в качестве доказательств приводите такие же фото из интернета. Как-то нелогично получается. Они же искажают, если верить вам же, так как мы можем быть уверены, что на них все пропорции соответствуют действительности?

URL
2013-01-03 в 11:57 

Расстояние от линии роста волос до бровей равно расстоянию от линии бровей до линии, проведенной под носом, и равно расстоянию от линии, проведенной под носом до линии подбородка
На приведенной вами фотографии три линии не равны. Линия от бровей до "под носом" короче, чем "от роста волос до бровей", а линия от "под носа" до подбородка сильно короче, чем вторая линия.
Единственное, что соответствует, это углы нос-лоб и расстояние между глаз.

URL
2013-01-03 в 12:01 

Henry_Spice, вы пропустили каноны красоты мужского члена. В предыдущем треде вы говорили, что член Дэна соответствует этим канонам. Можно поподробнее?

URL
2013-01-03 в 14:03 

Рэдклифф - объективно некрасивый коротышка. Фигура у него приземистая, шея - бычья, лицо страшноватое. Фоточки в посте страшные все до одной. Видимо, я ничего не понимаю в мужской красоте

URL
2013-01-03 в 14:05 

поскольку более опытных людей, чем я, в данном вопросе найти достаточно проблематично, а более объективных просто невозможно.

Генри, скажите же, что это был сарказм. Ну правда ведь сарказм?

URL
2013-01-04 в 04:45 

Henry_Spice
а что про каноны красоты хуя ничего не написали? обещали же.

Как же не напсил? Очень жаже написал. Вот тут они почти все в посте.
Нос:Прямой. Носогубный угол должен быть больше 90 градусов. Угол между линией лба и спинкой носа должен находиться между 30 и 40 градусами. Колонка, или, по-другому, колумелла - кожная перемычка между ноздрями, должна быть опущена чуть ниже уровня крыльев.Глаза:Большие, миндалиевидной формы. Расстояние между глазами должно быть равно размеру глаза. Уголки глаз должны находиться примерно на одной линии.Расстояние от линии роста волос до бровей равно расстоянию от линии бровей до линии, проведенной под носом, и равно расстоянию от линии, проведенной под носом до линии подбородкаВ теле должно укладываться 8 голов

Забыл только добавить, что уши должны находиться как раз между линией бровей и линией, проведённой под носом. Ну и, разумеется, быть не оттопыренными. А рот укладываться ровно между вертикальными прямыми, опущенными из зрачков.

Некрасивые актеры,
Я добавил пункты в голосование. Пожалуйста, создавайте голосования, дающие читателю выбор.

Я добавил в голование два единственно возможных варианта. Если Вас это не устраивает, голосование можно убрать вообще.

я спрятал часть текста под кат, чтобы не растягивало ленту

Спасибо большое! Жаль, что я сам не сообразил это сделать.

Маска подогнала по размеру. Она уменьшается пропорционально и совмещается со зрачками. Ее нельзя уменьшать непропорционально и изменять, чтобы всунуть чье-то распухшее лицо.

Во-первых, маска подогнана НЕ по размеру. Читайте инструкцию. Во-вторых, маску нельзя накладывать на любую фотогрфаию, а только на ту. которая сделана в соответсвтии с требованиями. Эта фотография им НЕ соответсвует. Так что эта попытка была провальной.

Нет, как раз это фото наглядно показало, что лицо Рэдклиффа не соответствует золотому сечению, а значит, он ОБЪЕКТИВНО некрасив. Маска подогнана правильно, по зрачкам, если ее увеличивать по ширине лица Рэдклиффа, то выйдет уже не просто некрасивый человек, а ОБЪЕКТИВНЫЙ урод, потому что тогда у него не только рот не влезет в золото сечение, но и все остальные части лица.

ЭТО фото ничего наглядно показать в принципе не может, потому что, во-первых, оно не соответствует требованиям, которы необходимы для фотографии, на которую в принципе можно накладывать фото, во-вторых, потому что маска подгоняется не только по зрачкам, а по ТРЁМ параметрам. На этой же фотографии ни лодин параметр не подогнан. Так что объективно это доказывает только то, что тот, кто это делал, объективно не соображал, что он делает.

2013-01-04 в 04:57 

Henry_Spice
Не точно. Голова должна занимать 12,5 % от общего роста,

Прежде всего, позвольте спросить, откуда Вы вообще взяли эти цифры - о том. что голова что Голова должна занимать 12,5 % от общего роста? Не помню, чтобы я где-то встречал такую цифру. Буду очень признателен, если Вы поделитесь этой информацией. Вот то, что по канону в теле должно укладываться 8 голов - это постоянно встречается в разных источниках.

а у Рэдклиффа занимает почти 13%, это значит, что туловище короткое

Откуда Вы взяли, что у Рэдклиффа она занимает почти 13%?

2013-01-04 в 05:11 

Henry_Spice
Да каждый из нас красавец, если черты лица рассматривать по отдельности. Отдельно нос, отдельно глаза, отдельно рот... Но вот когда это все собрано вместе, иногда получается не очень. Что мы и наблюдаем в случае с Рэдклифом. Сколь бы ни вписывались в каноны красоты его черты лица по отдельности, собранные вместе они из этого канона вываливаются.

Во-первых, очень далеко не все красавцы, если черты лица рассматривать по отдельности.
Во-вторых, если каждая черта в отдельности соответствует канону, то и все вместе они тоже соответсвовать будуи. Иначе никак. И у Рэдклиффа они вписывабися в канон и вместе. и по отдельности. А рассматривал я их по отдельности по той простой причине. что фотографии очень сильно искажают черты лица. Поэтому для иллюстраций каждого парматра канона приходится брать ту фотографию, на которой именно он искажён в наименьшей степени.

И да, уважаемый Henry_Spice, вы тут пеняете, что актера судят по фоткам, искажающим действительность, однако в качестве доказательств приводите такие же фото из интернета. Как-то нелогично получается. Они же искажают, если верить вам же, так как мы можем быть уверены, что на них все пропорции соответствуют действительности?

Конечно, все фото искажают. Но одни искажают больше, другие меньше. Поэтому для того, чтобы понять, где искажения минимльны, лучше всего увидеть человека в реале. Если такой возможности нет, то хотя бы на видео. Но в таокм случае нужно посмотреть достаточно много видеоматериалов, поскольку видео тоже искажает. И чтобы судить о внешности по фото, нужно, как я сказал, проделать очень большую работу - взять очень большое количество подходящих фотографий и все их тщательно измерить, а потом взять среднее арифметическое.

На приведенной вами фотографии три линии не равны. Линия от бровей до "под носом" короче, чем "от роста волос до бровей", а линия от "под носа" до подбородка сильно короче, чем вторая линия.

На этой фотографии всё соответсвует. Просто Вы не умеете измерять. Видимо, не от тех точек меряте, от каких надо.

Рэдклифф - объективно некрасивый коротышка. Фигура у него приземистая, шея - бычья, лицо страшноватое. Фоточки в посте страшные все до одной. Видимо, я ничего не понимаю в мужской красоте

Совершенно определённо ничего не понимаете. А, значит, не нужно писать тиакой бред.

2013-01-04 в 05:14 

Henry_Spice
Генри, скажите же, что это был сарказм. Ну правда ведь сарказм?

Это простая констатация факта. Я очень много времени посвятил изучению канонов красоты, поэтому могу сказать, что мало кто опытнее меня в этом вопросе. Что же касается объективности - то кроме того, что это качество абсолютно необходимло в моей профессиональной деятельности, это вообще мой пунктик. Я всегда везде, где только можно, стремлюсь найти объективные критерии оценки. И всегда могу судить объективно.

2013-01-04 в 05:16 

Henry_Spice
вы пропустили каноны красоты мужского члена. В предыдущем треде вы говорили, что член Дэна соответствует этим канонам. Можно поподробнее?

Об этом я упомянул в другой теме. Если этого не достаточно, и Вы хотите рассмотреть этот вопрос более подробно, я сделаю это в личке, поскольку, как я там уже сказал, это лучше иллюстрировать фотографиями, а сейчас такие фото тут публиковать, явно, нельзя.

2013-01-04 в 07:12 

Henry_Spice, меня очень интересует ваше мнение как эксперта. Скажите, пожалуйста, вот это лицо соответствует канонам красоты? Могу ли я считать его ОБЪЕКТИВНО привлекательным? Просто мне очень хочется, но я не уверен, что можно.

фото

URL
2013-01-04 в 08:36 

Во-первых, маска подогнана НЕ по размеру. Читайте инструкцию. Во-вторых, маску нельзя накладывать на любую фотогрфаию, а только на ту. которая сделана в соответсвтии с требованиями. Эта фотография им НЕ соответсвует. Так что эта попытка была провальной
Маску накладывают именно так. Никак иначе. Если она не подошла Рэдклиффу, значит, Рэдклифф не соответстсвует канону красоты. Это объективная истина. Остальное - ваша демагогия.

URL
2013-01-04 в 08:38 

На этой фотографии всё соответсвует. Просто Вы не умеете измерять. Видимо, не от тех точек меряте, от каких надо.
Покажите измерения. С проведёнными линиями. Потому что на самом деле ничего не соответствует.

URL
2013-01-04 в 11:14 

Это простая констатация факта. Я очень много времени посвятил изучению канонов красоты, поэтому могу сказать, что мало кто опытнее меня в этом вопросе.
Сколько лет вы изучали каноны красоты? Где вы изучали? У вас есть специальное образование?
На этой фотографии всё соответсвует. Просто Вы не умеете измерять. Видимо, не от тех точек меряте, от каких надо.
Откройте в любом графическом редакции и покажите на этой конкретной фотографии, как нужно измерять. Я уверен, что у вас не получится без трюков и обмана.

URL
2013-01-04 в 11:15 

*любом графическом редакторе

URL
2013-01-04 в 12:29 

Рэдклифф, конечно, вполне симпатичный еврейский юноша, но уж не канон красоты. Что не помешает ему со временем, возможно, стать хорошим актером, как мне думается. Во многом потому, что он вряд ли сам начинает каждое утро с песни зеркалу "Ах, какой блаженство знать, что я - совершенство" )) Хороший актер, субъективно воспринимаемый людьми как красивый - он же и не должен быть писаным красавцем. Я бы даже сказал, что это сейчас было бы нежелательно, так как от этого в ущерб могла бы прийти... скажем так, харАктерность. Актер должен быть харизматичным, обыгрывать свою внешность с ее достоинствами и недостатками - мимикой, движениями. На мой взгляд, Дэниелу еще учиться и учиться этому, но время у него есть. Мне любопытно, что из него получится к годам 30ти - это будет уже все-таки мужчина и вот тогда будет понятнее, что это за мужчина.
Henry_Spice, как поклонник Рэдклиффа, как Вы думаете, чего ожидать от Дэниела тридцатилетнего? )

URL
2013-01-04 в 12:34 

Henry_Spice, ну дрочите вы на Деничку до потери пульса - зачем доказывать остальным, что вы имеете на это объективные права? У него близко посаженные глаза, тяжелая челюсть, несуразная фигура. И для этого не надо быть знатоком неких эфемерных канонов красоты. Его можно назвать милым и симпатичным (кому-то нравится такой типаж. Вон вы на него дрочите аж надрочиться не можете), но идеалом красоты... никогда.

URL
2013-01-04 в 12:42 

Что может из него получится? Даже сейчас понятно, что актер средней руки, но не исключаю, что хороший актер. Сейчас играет он не гениально, не умеет адекватно передавать эмоции и средне владеет мимикой, взглядом, голосом.
ПС. В актерской игре я разбираюсь.

URL
2013-01-04 в 12:44 

У него близко посаженные глаза
У него не близко посаженные глаза. У него слишком широкое лицо и из-за это создается иллюзия "глаз в кучку".

URL
2013-01-04 в 13:03 

У него не близко посаженные глаза. У него слишком широкое лицо и из-за это создается иллюзия "глаз в кучку".
Что-то не выходит расстояние в один глаз между глазами...

URL
2013-01-04 в 16:06 

Henry_Spice, почему в ваших комментариях столько опечаток? Вы не уважаете собеседников?

URL
2013-01-05 в 05:07 

Henry_Spice
меня очень интересует ваше мнение как эксперта. Скажите, пожалуйста, вот это лицо соответствует канонам красоты? Могу ли я считать его ОБЪЕКТИВНО привлекательным? Просто мне очень хочется, но я не уверен, что можно.

По одной фотографии судить нереально. Особенно по такой. По крайней мере, я не могу совершенно определённо сказать, что есть несоответствия.

Маску накладывают именно так. Никак иначе. Если она не подошла Рэдклиффу, значит, Рэдклифф не соответстсвует канону красоты. Это объективная истина. Остальное - ваша демагогия.

Вы не умеете читать?!! Маску накладывают вот так:
В итоге мы должны добиться, что бы горизонтальные линии зрачков и губ, а также вертикальная линия носа совпали с маской.
Далее - эту маску В ПРИНЦИПЕ можно накладывать ТОЛЬКО на фотографию, котораф сделана следующим образом:
Итак, в сначала надо сделать правильную фотографию. Это не сложно, главное, что бы Вы смотрели в камеру, т.е. даже легкий поворот головы неприемлем. Затем поставьте указательные пальцы так, что бы они были направлены в ушные отверстия. При этом пальцы должны быть выпрямлены горизонтально. Самих ушей касаться не нужно. Теперь поверните голову вверх или вниз, что бы ваши зрачки, как бы лежали на воображаемой линии из пальцев. Пусть фотограф вам подскажет, когда вы будете в правильной позиции. Теперь с расслабленным лицом, без улыбки, слегка соедините боковые зубы, губы при этом должны нежно смыкаться, не сжимаясь. Будет казаться, что ваша голова слегка опущена вниз. Теперь аккуратно опустите руки и сделайте снимок
Так что демагогия тут исключительно с Вашей стороны.

Сколько лет вы изучали каноны красоты? Где вы изучали? У вас есть специальное образование?

Лет 25 примерно. На специальных занятиях в Эрмитаже, в бесдеах со знакомыми искусствоведами, сам пытался найти информацию по этому поводу сначала в книгах, а потом в интернете. Одни наши занятия при Эрмитаже дают очень хорошее образование.

Откройте в любом графическом редакции и покажите на этой конкретной фотографии, как нужно измерять. Я уверен, что у вас не получится без трюков и обмана.

К сожалению, я не умею пользоваться графическим редактором и проводить на нём линии. И на этих фотографиях всё получается без трюков и обмана так, как это В ПРИНЦИПЕ может получаться на фотографиях!

2013-01-05 в 05:19 

Henry_Spice
Рэдклифф, конечно, вполне симпатичный еврейский юноша, но уж не канон красо

Начнём с того, что во внешности Рэдклиффа нет НИ ОДНОЙ еврейской черты. Внешность у него типично французская. А вот что касается канона - для того, чтобы такое говорить, будбте любезны уточнить, ЧТО ИМЕННО в его внешности неканонично! И ДОКАЖИТЕ это!

как поклонник Рэдклиффа, как Вы думаете, чего ожидать от Дэниела тридцатилетнего? )

В каком плане? Внешности, или как актёра?

Henry_Spice, ну дрочите вы на Деничку до потери пульса - зачем доказывать остальным, что вы имеете на это объективные права? У него близко посаженные глаза, тяжелая челюсть, несуразная фигура. И для этого не надо быть знатоком неких эфемерных канонов красоты. Его можно назвать милым и симпатичным (кому-то нравится такой типаж. Вон вы на него дрочите аж надрочиться не можете), но идеалом красоты... никогда.

Не судите о других по себе. У меня, простите, другая орентация. У Рэдклиффа НЕ близко посаженные глаза, поскольку растояние между ними равно как раз размеру глаза. Челюсть НЕ тяжёлая, поскольку расстояние от низа носа до конца подбородка равна 1/3 лица. В случае тяжёлой челюсти это расстояние больше 1/3. Фигура - идеальная мужская. Широкие плечи, узкие бёдра, все пропорции соблюдены, насколько об этом вообще можно судить. Вот это - объективные ФАКТЫ.

Что может из него получится? Даже сейчас понятно, что актер средней руки, но не исключаю, что хороший актер. Сейчас играет он не гениально, не умеет адекватно передавать эмоции и средне владеет мимикой, взглядом, голосом.ПС. В актерской игре я разбираюсь.

О, если Вы пишете такие вещи, то Вы абсолютно точно в актёрской игре НЕ разбираетесь! Уже давно понятно, что Рэдклифф - актёр далеко не средней руки. Эмоции передаёт абсолютно адкватно, мимикой, взглядом и голосом вледеет отлично, и играет настолько гениально, насколько это вообще возможно в его возрасте.

2013-01-05 в 05:24 

Henry_Spice
У него не близко посаженные глаза. У него слишком широкое лицо и из-за это создается иллюзия "глаз в кучку".

ормальное лицо. Ничуть не широкое.

Что-то не выходит расстояние в один глаз между глазами...

Во-первых, Вы неправильно измеряете. Зелёные линии гораздо больше, чем нужно. Во-вторых, даже если на ЭТОЙ фотографии расстояние не выходит, это ничего не значит. Это обычное искажение.

почему в ваших комментариях столько опечаток? Вы не уважаете собеседников?

Не всякий собеседник заслуживает уважения... Но в данном случае дело, конечно, не в этом. К сожалению, опечатки - это моя постоянная проблема. У меня здесь нет проверки правописания, а вычитывать всё, к сожалению, не имею возможности.

2013-01-05 в 05:42 

Henry_Spice
РЕЗЮМЕ

Объективно красивым называют человека, внешность которого отвечает вышеперечисленным канонам. Эти каноны соверешнно точны и объективны. Но! Проблема в том, что, когда речь идёт об актёрах, у нас нет возможности произвести необходимые измерения. Конечно, если у человека неправильной формы нос, или глаза, или размеры каких-то черт лица явно слишокм велики или малы - это сразу видно, и тогда мы сразу можем сказать, что человека нельзя назвать объективно красивым. Во внешности Рэдклиффа таких очевидных недостатков нет. Поэтому в данном случае единственное, что мы можем сделать - это прикинуть на глаз пропорции. И не по фотографиям, а в реале, или хотя бы на видео. На глаз его внешность по всем параметрам отвечает канону. Что касается фотографий - ЕДИНСТВЕННОЕ, что можно сделать, это весьма приблизительно убедиться на наиболее подходящих фотографиях, как те, которые я предложил, что парамтеры соответсвуют каноническим. НИКТО здесь не привёл НИ ОДНОГО объективного доказательства того, что у Рэдклиффа что-то во внешности не отвечает канону. Потому что ни у кого нет фотографии, на которую можно было бы наложить маску красоты, у нас нет возможности точно измерить все параметры в реале. Поэтому нельзя наверняка исключить возможность того, что где-то что-то во внешности рэдклиффа на миллиметр-другой не сойдётся. Но на доступном нам уровне никаких отклонений от канона выявить не удаётся. Поэтому можно сказать, что Рэдклифф объективно красив.

2013-01-05 в 08:30 

О, если Вы пишете такие вещи, то Вы абсолютно точно в актёрской игре НЕ разбираетесь! Уже давно понятно, что Рэдклифф - актёр далеко не средней руки. Эмоции передаёт абсолютно адкватно, мимикой, взглядом и голосом вледеет отлично, и играет настолько гениально, насколько это вообще возможно в его возрасте.
Я начал изучать кино и театр 24 года назад. И я должен прислушиваться к мнению дилетанта и фанатика? Который ничем не руководствуется, кроме собственного фанатизма и пары купленных рецензий для раскрутки Рэдклиффа? Не смешите.

URL
2013-01-05 в 10:13 

Henry_Spice, эээ... вы действительно не понимаете? конечно, можно взять триста фоток, на которых ден выглядит по разному (тени, грим, одежда, освещение) и мерять по ним отдельные элементы. вы вибираете лучшие на ваш взгляд фотки для измерений глаз, вымеряете там этот критерий (остальные не сходятся). потом берете другую фотку для пропрорций лица и проделываете те же действия. это не значит что все в сумме сойдется,, нэ? вам предложили несколько фоток и на все вы сказали, по сути, только одну фразу - это не та фотка, по которой можно измерять.
ну дык дайте те самые фотки! думаю, 25 лет постоянного изучения красоты редклифа по определенным фоткам, должны были научить эти фотки сохранять на копьютере, как минимум.
К сожалению, я не умею пользоваться графическим редактором и проводить на нём линии. вы все на глаз изучали??? ну хотя бы в реинте точки на фотке откуда-куда считать вы можете? этому в младшей школе учат.

URL
2013-01-05 в 10:13 

Ахаха, так можно про любого страшного уродца сказать, что он красив, просто фото неудачное. И это тоже. Да, это тоже. Все фото неудачные, да што ж ты будешь делать!
А вот на этой фотографии, если смотреть под определенным углом - у уродца красивый нос. А на этой и этой, где уродец спиной - ясно видно, что глаза вовсе не микроскопические! :lol: И вообще он красив, как Апполон, а в жизни еще лучше. :lol::lol::lol:

URL
2013-01-05 в 10:23 

как поклонник Рэдклиффа, как Вы думаете, чего ожидать от Дэниела тридцатилетнего? )

В каком плане? Внешности, или как актёра?


И то и другое )

URL
2013-01-05 в 10:25 

НИКТО здесь не привёл НИ ОДНОГО объективного доказательства того, что у Рэдклиффа что-то во внешности не отвечает канону.
Я с помощь линейки проверил все представленные вами фотографии. Совпали только два показателя: расстояние между глаз и градусы "нос-лоб". Остальное не совпало. Некоторые отклонения значительны. Еще раз повторяю - не с помощью глаз, а с помощью линейки. Цифры не лгут. Это объективность.
Итог: Даже по отобранным вами же фотография Рэдклифф не соответствует канонам красоты.

URL
2013-01-05 в 12:34 

редкое вырезано этот ваш редклиф,
Объективно, нечего сказать. И тут еще некоторые набрасываются на Henry_Spice.
Странное какое- то сообщество. Мягко говоря.

URL
2013-01-05 в 12:41 

И тут еще некоторые набрасываются на Henry_Spice.
Укажите, пожалуйста, комментарии, где вы это видели.

URL
2013-01-05 в 15:07 

По одной фотографии судить нереально. Особенно по такой. По крайней мере, я не могу совершенно определённо сказать, что есть несоответствия.
Henry_Spice, огромное вам СПАСИБО! Раз вы не видите несоответствий, то я буду с чистой совестью считать, что их нет. Думаю, мне следует тоже поизучать каноны, чтобы затыкать рот недоброжелателям. Не подскажете, к кому мне обратиться в Эрмитаже?

URL
2013-01-05 в 15:37 

Не судите о других по себе. У меня, простите, другая орентация.
Судя по вашим истерическим воплям - вы лукавите :3

У Рэдклиффа НЕ близко посаженные глаза, поскольку растояние между ними равно как раз размеру глаза.
Ну если вам так хочется - считайте так.

Челюсть НЕ тяжёлая
Визуально - тяжелая. И лицо широкое.

Фигура - идеальная мужская.
Ну для мужичка - да. Ноги то короткие, так что все остальное выглядит излишне плотным.

Широкие плечи, узкие бёдра, все пропорции соблюдены, насколько об этом вообще можно судить.
Так как вы судите из своей фанатичности - для вас он идеал идеалов. Остальные видят несоответствия и спокойно себе с этим живут, а вы - не можете. Вам надо всем непременно доказать, что Деничка писаный красавец, а кто считает иначе - необразованное быдло. Выглядит смешно, особенно потому, что вы в этом свято уверенны и носитесь со своей "иконой" как тот самый человек с писаной торбой.

Вот это - объективные ФАКТЫ.
Нет, это есть ваша неуемная фанатичная любовь к этому актеру. Не больше.

Во-первых, Вы неправильно измеряете. Зелёные линии гораздо больше, чем нужно.
От края глазницы до края глазницы. Ах, простите, я этим доказала что ваш идеал чуть менее идеален чем вы всегда считали. Что поделать - идеала на самом деле не существует.

Во-вторых, даже если на ЭТОЙ фотографии расстояние не выходит, это ничего не значит. Это обычное искажение.
Нет, это ваша подпаленная попка, а не искажения.

URL
2013-01-05 в 18:58 

Henry_Spice, в отличие от многих тут сидящих, видел Рэдклиффа вблизи. И может говорить объективно.

URL
2013-01-05 в 19:29 

Все, кто не видел, должны сдохнуть от зависти, я полагаю?

URL
2013-01-05 в 19:30 

Кто лучше опишет дерево? Зрячий, видевший дерево на фотографии, или слепец, постоявший рядом с деревом?

URL
2013-01-05 в 19:31 

Кто лучше опишет дерево? Зрячий, видевший дерево на фотографии, или слепец, постоявший рядом с деревом?
блядь :lol::lol::lol::lol::lol:

URL
2013-01-05 в 19:36 

18:58
Ну, раз он так сказал и вы так говорите, это всё в корне меняет, да. Остальным нужно засунуть свое мнение подальше и молчать.

URL
2013-01-05 в 19:52 

Henry_Spice, в отличие от многих тут сидящих, видел Рэдклиффа вблизи. И может говорить объективно.
И что?

Кто лучше опишет дерево? Зрячий, видевший дерево на фотографии, или слепец, постоявший рядом с деревом?
Если учесть, что "зрячий" Хенре_Спайс ведет себя словно ослепленный актером, то я лучше прислушаюсь к "слепцам".

URL
2013-01-06 в 00:23 

Мне плевать, чему он соответствует, потому что меня тошнит от этого лица. Я видела немного столь же отвратительных людей. И никакие каноны этого не изменят.

Почему в голосовалке нет пункта "меня тошнит от этого уеб*ща"?

URL
2013-01-06 в 00:25 

в 18:58
Генри, не позорьтесь!

URL
2013-01-06 в 00:27 

Уже давно понятно, что Рэдклифф - актёр далеко не средней руки.
Кому понятно?

URL
2013-01-06 в 00:30 

Henry_Spice,
С такими опечатками пишут люди, у которых очень плохое зрение и которые носят толстые очки. К чему скрывать и прикрываться другими причинами?

URL
2013-01-06 в 00:33 

в 00:30
Вот и ответ! Почему Генри Спайс не увидел то, что видят другие!

URL
2013-01-06 в 00:50 

Почему Генри Спайс не увидел то, что видят другие!
Дэнов маленький член?

URL
2013-01-06 в 01:01 

Гость,
Он у него в глазах расплылся и показался большим.
Ну или воображение дорисовало.
:lol:

URL
2013-01-06 в 01:43 

Henry_Spice
Я начал изучать кино и театр 24 года назад. И я должен прислушиваться к мнению дилетанта и фанатика? Который ничем не руководствуется, кроме собственного фанатизма и пары купленных рецензий для раскрутки Рэдклиффа? Не смешите.

Столько лет изучаете кино и театр, и говорите. что Рэдклифф - актёр среденй руки? В таком случае Вы очень мало в этом "изучении" преуспели. Видимо, у Вас к этому абсолютно отсутствуют способности... Я НЕ фанатик. Дилетант - да, в первом и прямом знаечнии этого слова. Очевидно, Вам это значение не известно... Это по контектсу заметно. А вот Вы - просто полный профан. Вы не только в игре ничего не понимаете, Вы ещё и в том, как пишутся рецензии ничего не смыслите. Никто их не покупеат. Смысла нет. Ну, купишь одну-две. ПАРА купленых рецензий? Их ТЫСЯЧИ! И по вашему все эти восторженные рецензии писали фанатики и дилетанты? Или они все куплены? Простите. ни у кого денег не хватит такое оплатить. Но Вы-то их, очевидно, не читали. А напрасно. Конечно, среди тех, кто пишет рецензии, много таких же профанов, как Вы. Но есть достаончо людей, которые не самом деле разбираются в том, о чём они пишут. Ну, и если хотя бы попробовать немного включить мозги, то можно понять, что если игра актёра не гениальна, она физически не сможет вызвать в зале такую реакцию, какую вызвала игра Рэдклиффа в Эквусе. Она не сможет кардинальным образом изменить историю пьесы так, чтобы она сиала делиться на "до" и "после" Рэдклиффа. Но чтобы включить мозги, их нужно хотя бы иметь...
Но Вы предпочитаете прислушиваться исключительно к своему мнению, а не читать то, что пишут умные люди, хотя умный человек понимает, что в таком вопросе, как актёрская игра, очень легко ошибиться из-за личного восприятия.

2013-01-06 в 01:51 

Их ТЫСЯЧИ!
Пруфы? На мнения авторитетных критиков, не фанаток, разумеется.

URL
2013-01-06 в 01:53 

Столько лет изучаете кино и театр, и говорите. что Рэдклифф - актёр среденй руки? В таком случае Вы очень мало в этом "изучении" преуспели. Видимо, у Вас к этому абсолютно отсутствуют способности... Я НЕ фанатик.
Эк вам жопку то разворотило... Проще быть не пробовали?

URL
2013-01-06 в 02:08 

Henry_Spice
эээ... вы действительно не понимаете? конечно, можно взять триста фоток, на которых ден выглядит по разному (тени, грим, одежда, освещение) и мерять по ним отдельные элементы. вы вибираете лучшие на ваш взгляд фотки для измерений глаз, вымеряете там этот критерий (остальные не сходятся). потом берете другую фотку для пропрорций лица и проделываете те же действия. это не значит что все в сумме сойдется,, нэ? .

Это ВЫ, очевидно, не понимаете. На каждой фотографии непрменно будут какие-то искажения внешности. Поэтому фотографии нужно очень тщательно выбирать, и измерять каждый параметр по той фотографии, на которой именно он искажён меньше всего.

вам предложили несколько фоток и на все вы сказали, по сути, только одну фразу - это не та фотка, по которой можно измерять.

Э... Простите, какие несколько фото мне предложили? Там было только одно фото, на котрое накладывали маску. Но для наложения маски вообще никакое фото не подойдёт, кроме сделаного специальным образом - так на сайте написано.

ну дык дайте те самые фотки! думаю, 25 лет постоянного изучения красоты редклифа по определенным фоткам, должны были научить эти фотки сохранять на копьютере, как минимум.

читать дальше

вы все на глаз изучали??? ну хотя бы в реинте точки на фотке откуда-куда считать вы можете? этому в младшей школе учат.

Нет, конечно, не на глаз. Я измерял изображение с помощью измерителя. С экрана, правда. А вот точки поставить не могу. Я вообще не знаю, что такое реинт. Меня в школе вообще этому не обучали. Не было у нас ещё такого. И при том, что вообще я с компьютером работаю очень неплохо, но именно с графическими редакторами абсолютно не знаком. Мне просто это как-то ни к чему.

2013-01-06 в 02:12 

Henry_Spice
Ахаха, так можно про любого страшного уродца сказать, что он красив, просто фото неудачное. И это тоже. Да, это тоже. Все фото неудачные, да што ж ты будешь делать! А вот на этой фотографии, если смотреть под определенным углом - у уродца красивый нос. А на этой и этой, где уродец спиной - ясно видно, что глаза вовсе не микроскопические! И вообще он красив, как Апполон, а в жизни еще лучше.

Некрасивый нос ни на какой фотографии красивым не будет. Равно как и маленькие глаза - большими. Поэтому изуродвать красового человека на фотографии очень просто. Так и бывает в подавляющем большинстве случаев. А вот из уродца сделать красавца - это уж, простите, никак.

2013-01-06 в 02:55 

Henry_Spice
как поклонник Рэдклиффа, как Вы думаете, чего ожидать от Дэниела тридцатилетнего? )
В каком плане? Внешности, или как актёра?
И то и другое )


Что касается внешности - это трудно сказать... Вообще Рэдклифф относится к тем людям, которые до опредеённого возраста становятся всё красивее и красивее. Поэтому ещё какое-то время он будет ещё хорошеть. НО! Как подавляющее большинство людей и как асбсолютно все по-настоящему красивые люди, он будет хорошеть только до появления первых признаков старения - морщин, седины и т.д. А вот когда эти признаки появятся - неизвестно, потому что подавляющее большинство мужчин уже к 30 годам начинают сдавать. Очень надеюсь, что Дэн будет редким исключением из этого правила.

Что касается актёрской игры - это я могу сказать абсолютно точно. Поскольку, в отличие от того товарисча, который тут высказывался выше, и который за 24 гда изучения кино и театра так и не научился разбираться в актёрской игре, я в этом на самом деле разбираюсь хорошо. И в случае с Рэдклиффом это было уже не раз проверено. Например, когда стало известно, что Дэн будет играть в Эквусе, очень многие люди, котрые не так хорошо в этом смыслят, задавались вопросом, справится ли Дэн с этой ролью. А меня это ещё тогда удивляло очень сильно - что же тут спрашивать? Очевидно же, что это будет не просто успех, а настоящий триумф. В этом и сомнений никаких быть не может. Конечно же, так и получилось. То же самое с H2$. Я сразу точно сказал, какой это будет упсех. Так и было. В общем, ни разу ещё не ошибся. Итак, что будет с Рэдклиффом к 30 годам в плане профессии. Дэн уже сейчас актёр прсото потрясающий. Но у него пока ещё не достаёт опыта. То есть ему пока необходим хороший режисссёр. И если режисёр где-то недоработает, то и Дэн может сыграть хуже, чем он способен. Это было, например, несколько раз в ГП. Но с опытом Дэн будет всё лучше и лучше сам контролировать ситуацию. Думаю, что к 30 годам он уже научится играть сам, без режиссёра. Поэтому он уже сможет контролировать ситуацию в любом случае, даже если режиссёр где-то налажает.

2013-01-06 в 02:59 

Henry_Spice
Я с помощь линейки проверил все представленные вами фотографии. Совпали только два показателя: расстояние между глаз и градусы "нос-лоб". Остальное не совпало. Некоторые отклонения значительны. Еще раз повторяю - не с помощью глаз, а с помощью линейки. Цифры не лгут. Это объективность.Итог: Даже по отобранным вами же фотография Рэдклифф не соответствует канонам красоты.

Итог: ВЫ НЕ УМЕЕТЕ ИЗМЕРЯТЬ! На приведённых мною фотографиях совпадают ВСЕ указанные параметры. Я измерял это с помощью измерителя. То есть погрешность нщё меньше, чем при измерении линейкой. Видимо, Вы меряете не от тех точек. К сожалению, я на смаом деле не умею пользоваться графическими редакторами. Поэтому не могу показать тут, как нужно измерять. Если хотите. и если Вы умеете это делать, можете показать, как Вы измеряли. И тогда я скажу, где ошибка. И я там добавил ещё пару критериев и ещё одну фотографию, на ней практически всё совпадает.

2013-01-06 в 03:00 

Henry_Spice
Henry_Spice. Странное какое- то сообщество. Мягко говоря.

Спасибо :) :white: Как приятно общаться с умными и адекватными людьми!

2013-01-06 в 03:05 

Henry_Spice
По одной фотографии судить нереально. Особенно по такой. По крайней мере, я не могу совершенно определённо сказать, что есть несоответствия.Henry_Spice, огромное вам СПАСИБО! Раз вы не видите несоответствий, то я буду с чистой совестью считать, что их нет. Думаю, мне следует тоже поизучать каноны, чтобы затыкать рот недоброжелателям. Не подскажете, к кому мне обратиться в Эрмитаже?

К сожаоению, я не узнал этого актёра. Хотя с кинематографом знаком очень хорошо. Если Вы назовёте мне его имя. я могу посмотерть на другие его фото, а лучше на фильмы с ним, и тогда смогу сказать точнее. Какноы я практически все перечислил. Но лекции в Эрмитаже на самом деле очень увлекательные и познавательные. Сам я посещал их уже очень давно. Но они проходят до сих пор. И, насколкь я знаю, качество такое же высокое. Там есть специальный отел, где можно купить абонемент. На входе можно узнать, где находится этот отдел. Или, если хотите. могу я узнать подробнее, и сказать, когда начинается новый курс.

2013-01-06 в 03:25 

Henry_Spice
вырезано

У Рэдклиффа НЕ близко посаженные глаза, поскольку растояние между ними равно как раз размеру глаза.

Ну если вам так хочется - считайте так.


Тут дело не в том. кто как СЧИТАЕТ. Это совершенно ОБЪЕКТИВНО, а в данном сообществе речь должна идти именно об ОБЪЕКТИВНЫХ критериях. Это элементарно измеряется. На приведённых мною фотографиях видно, что расстояние между глазами у Рэдклиффа равно размеру глаза. А это значит, что глаза у него посажены НЕ БЛИЗКО, а так. как это нужно по канону.

Челюсть НЕ тяжёлая

Визуально - тяжелая. И лицо широкое.


Значит, у Вас проблемы с визуализацией. Измерения не врут.

Фигура - идеальная мужская.

Ну для мужичка - да. Ноги то короткие, так что все остальное выглядит излишне плотным.


Если Вы настолько в этом не разбираетесь, возьмите линейку. У Рэдклиффа вообще-то ноги даже длиннее, чем нужно по некоторым канонам.

Занятно, что если у женщин длинные ноги считаются достоинством, то у мужчин – недостатком. Западные ученые провели эксперимент: выдали участникам фото мужчин и женщин с разной длиной ног, попросив выбрать самых привлекательных. Затем, все хорошенько подсчитав, исследователи сообщили, что самая сексуальное соотношение длины женских ног и туловища (от промежности до шеи) должна составлять 1,4:1. А у мужчин 1:1.
lady.pravda.ru/articles/beautiful/10-07-2007/12...

У Рэдклиффа ноги длиннее, чем 1:1. Это элеминтарно измеряется. Пропорции ног по отношению к туловищу такие, как требуется

Так как вы судите из своей фанатичности - для вас он идеал идеалов. Остальные видят несоответствия и спокойно себе с этим живут, а вы - не можете. Вам надо всем непременно доказать, что Деничка писаный красавец, а кто считает иначе - необразованное быдло. Выглядит смешно, особенно потому, что вы в этом свято уверенны и носитесь со своей "иконой" как тот самый человек с писаной торбой.

Адекватные люди не видят несоответсвий, поскольку их НЕТ. Вернее. их нет в реале. Хотя могут быть на фотографиях или даже на видео. Так что те, кто видят эти мнимые "несоотвествия", не только необразованноре быдло, но ещё и абсолютно надекватны.

Вот это - объективные ФАКТЫ.

Нет, это есть ваша неуемная фанатичная любовь к этому актеру. Не больше.


С измерениями спорить глупо.

От края глазницы до края глазницы. Ах, простите, я этим доказала что ваш идеал чуть менее идеален чем вы всегда считали. Что поделать - идеала на самом деле не существует.

Вы этим докзали только, что не можете правильно измерять.Ваши зелёные линии заехади далеко за края глазниц с обеих сторон. Я уж не говорю о том, что по этой фотографии это расстояние вообще измерять нельзя. Там голова повёрнута. А вот на тех двух, которые я выложил, видно, что расстояние, как раз, равное. Вот, даже тот товарищ, который остальыне параметры измерить не смог, с этими справился.

Во-вторых, даже если на ЭТОЙ фотографии расстояние не выходит, это ничего не значит. Это обычное искажение.
Нет, это ваша подпаленная попка, а не искажения.


О, какой бред!

Кто лучше опишет дерево? Зрячий, видевший дерево на фотографии, или слепец, постоявший рядом с деревом?

Лучше всего опишет дерево зрячий, видевший дерево в реале. Это, как раз, мой случай.

Если учесть, что "зрячий" Хенре_Спайс ведет себя словно ослепленный актером, то я лучше прислушаюсь к "слепцам".

Я веду себя как адекватный человек, умеющий элеметарно измерить пару-тройку расстояний и сравнить их. А вот многие тут отказываются видеть очевидное.

Почему в голосовалке нет пункта "меня тошнит от этого уеб*ща"?

Потому что голование составлялось не для клинических идиотов.

Генри, не позорьтесь!

О, я не позорюсь! Позорятся те, кто пишет чушь.

Уже давно понятно, что Рэдклифф - актёр далеко не средней руки.

Кому понятно?


Любому. кто хотя бы что-то смыслит в актёрсокй игре.

2013-01-06 в 03:26 

Henry_Spice
С такими опечатками пишут люди, у которых очень плохое зрение и которые носят толстые очки. К чему скрывать и прикрываться другими причинами?

Нет, с таими опечатками пишут те, кто не владеет как следует машинописью. Зрение тут ни при чём.

2013-01-06 в 03:28 

НО! Как подавляющее большинство людей и как асбсолютно все по-настоящему красивые люди, он будет хорошеть только до появления первых признаков старения - морщин, седины и т.д. А вот когда эти признаки появятся - неизвестно, потому что подавляющее большинство мужчин уже к 30 годам начинают сдавать.

Знаете, на мой взгляд в современном обществе мужчина в тридцать вовсе не начинает "сдавать", если он следит за собой. Что касается актеров - на мой взгляд, большинство интересных актеров только где-то с этого возраста становятся, наконец-то, красивы. В конце концов, где-то в тридцать уже можно говорить, что перед тобой не юноша, а действительно мужчина - и "привлекательный мужчина", "красивый мужчина" - эти словосочетания рисуют передо мной как раз где-то мужчину в возрасте 30-40 лет, а не 20. Первые морщины и несколько седых волос очень редко делают человека непривлекательным. Тем более они не должны делать таковым актера, умеющего работать со своей внешностью. Зато к этому возрасту во всем облике, в лице должен стать более заметен уже сформировавшийся характер. Если Рэдклифф так хорош, как вы говорите, что же Вы ему словно бы отказываете в харизме взрослого человека? Неужели его красота - лишь уходящая прелесть молодости? Неожиданно. Мне думалось, что Вы скорее попробуете предположить, какие черты усилятся, какие сойдут на нет... А Вы весьма категоричны )
То есть, обратная сторона медали его "каноничной красоты" по-вашему - увядание его привлекательности после 30ти?
Я почему еще удивляюсь... можно вспомнить множество прекрасных актеров в возрасте за 30, за 40 - и они признаны обществом весьма красивыми.

URL
2013-01-06 в 03:45 

Henry_Spice
Пруфы? На мнения авторитетных критиков, не фанаток, разумеется.

О, мнения фанаток я вообще не учитываю никогда. Я говорю ТОЛЬКО о мнении авторитетных людей. Какие пруфы Вы хотите? Вы хотите. чтобы я скинул вам ВСЕ эти тысячи статей? Могу, конечно. Про ГП7-2 вообще практически все отизывы восторженные. Говорили и о том, что надо Оскара дать. Их приводить не буду. Их лего на RT найти.
А про остальны работы ну вот, например. Это не самое лучшее. Просто что первое под руку попалось. И продолжать могу ещё очень-очень долго. Продолжить?
читать дальше

вырезано

2013-01-06 в 04:03 

Henry_Spice
Знаете, на мой взгляд в современном обществе мужчина в тридцать вовсе не начинает "сдавать", если он следит за собой. Что касается актеров - на мой взгляд, большинство интересных актеров только где-то с этого возраста становятся, наконец-то, красивы. В конце концов, где-то в тридцать уже можно говорить, что перед тобой не юноша, а действительно мужчина - и "привлекательный мужчина", "красивый мужчина" - эти словосочетания рисуют передо мной как раз где-то мужчину в возрасте 30-40 лет, а не 20. Первые морщины и несколько седых волос очень редко делают человека непривлекательным. Тем более они не должны делать таковым актера, умеющего работать со своей внешностью. Зато к этому возрасту во всем облике, в лице должен стать более заметен уже сформировавшийся характер

О, это, конечно, дело вкуса! А о вкусах спорить невозможно. Но с общеприянтой точки зрения морщины и седина - это всё же недостатки внешности. И, к сожалению, почти у всех актёров к 30 годам морщины появляются. Я только двух знаю, котолрые после 30 всё ещё выглядели отлично.

Если Рэдклифф так хорош, как вы говорите, что же Вы ему словно бы отказываете в харизме взрослого человека? Неужели его красота - лишь уходящая прелесть молодости? Неожиданно. Мне думалось, что Вы скорее попробуете предположить, какие черты усилятся, какие сойдут на нет... А Вы весьма категоричны )

Рэдклифф, разумеется, очень хорош. Но с моей точки зрения, когда человек идеально красив, любой урон, нанесённый его красоте - это плохо. Я считаю, что морщины Рэдклиффа испортят. И это ведь объективно. Потому что морщины объективно считаются недостатком, как я сказал выше. Я вовсе не отказываю Дэну в харизме. Она у него, как раз, ещё КАК присутсвует! Об этом говорят все, кто общался с ним лично, хотя бы мимоходом! Вон, все репортёры, которые у него инетрвью берут, постоянно об этой харизме пишут. Или вот пример - на последнем спектакле Эквуса в Нью-Йорке, когда все вышли на поклон, началось торжественное прщание, как это всегда бывает. Шеффр вышел на сцену, Шерок. И хотели начать произносить речи. Но зрителей, как всегда, было никак не успокоить. Такие были овации. Грифис попытался начать говорить, но никто его не слушал. И вот тогда Дэн поднял руку, начал говорить, и всеь зал мгновенно замолчал, хотя, казалось, его ничто не сможет утихомирить. А Дэну даже это удалось. Ну и сам я эту его харизму очень сильно испытал на себе. Но об этом, если Вам интересно, я в личке раскажу. Так что харизма у него наимощнейшая! И, конечно, она никуда не денется. Но для меня очень важна именно его красота. Но это моё ИМХО. Думаю, что большинство его поклонников морщины не смутят. Хотя я сам очень не хотел бы. чтобы он до них дожил.

То есть, обратная сторона медали его "каноничной красоты" по-вашему - увядание его привлекательности после 30ти?

Не только его, всех идеально красивых людей. Да, конечно, они всё равно будут красивы, и красивее многих молодых. Но всё же не так красивы, как они были до морщин. Но это именно с объективной точки зрения, и моё субъективное ИМХО. Очень многим эти люди и с морщинами очень нравятся.

Я почему еще удивляюсь... можно вспомнить множество прекрасных актеров в возрасте за 30, за 40 - и они признаны обществом весьма красивыми

Да, конечно, Вы правы! Но объективно - морщины - это ведь минус. Ну а если субъективно - я от Хелен Миррен, например, просто невероятно тащусь!!!!! И никакие морщины мне тут не мешают! Но она женщина. К мужчинам я отношусь гораздо строже :) Тут мне идеал нужен :)

2013-01-06 в 04:13 

Но для меня очень важна именно его красота. Но это моё ИМХО. Думаю, что большинство его поклонников морщины не смутят. Хотя я сам очень не хотел бы. чтобы он до них дожил.

Ээээ... простите, возможно, я не вполне правильно Вас понимаю. Вам было бы приятно, если бы Дэниэл Рэдклифф умер, прежде чем у него успеют появиться морщины - то есть, по Вашим же словам, где-то в районе 30 лет?
Это звучит жестоко. А мне-то казалось, Вы ему симпатизируете.

URL
2013-01-06 в 08:11 

Убей редклифа, убереги его от морщин!

URL
2013-01-06 в 08:18 

Если Вы назовёте мне его имя. я могу посмотерть на другие его фото, а лучше на фильмы с ним, и тогда смогу сказать точнее.
Нет, что вы. Этому актеру уже хорошо за сорок. Специалист вроде вас не должен тратить свое время на такого пожилого человека.

URL
2013-01-06 в 09:31 

Но Вы предпочитаете прислушиваться исключительно к своему мнению, а не читать то, что пишут умные люди, хотя умный человек понимает, что в таком вопросе, как актёрская игра, очень легко ошибиться из-за личного восприятия.
Жизнь показывает, что умные люди никогда себя умными не называют. А как раз наоборот.

URL
2013-01-06 в 09:33 

Henry_Spice,
Это ВЫ, очевидно, не понимаете. На каждой фотографии непрменно будут какие-то искажения внешности. Поэтому фотографии нужно очень тщательно выбирать, и измерять каждый параметр по той фотографии, на которой именно он искажён меньше всего.
Если человек красивый, то и фотки выбирать где он красивый не надо.

URL
2013-01-06 в 09:35 

А вот когда эти признаки появятся - неизвестно, потому что подавляющее большинство мужчин уже к 30 годам начинают сдавать.
Генри, вы говорите полную чушь. Вам привести ряд фотографий людей кому больше 30? Или сами признаете, что пургу гнали?

URL
2013-01-06 в 09:37 

Поскольку, в отличие от того товарисча, который тут высказывался выше, и который за 24 гда изучения кино и театра так и не научился разбираться в актёрской игре, я в этом на самом деле разбираюсь хорошо.
Ну это только вам так кажется. А вот никто с этим не согласен!

URL
2013-01-06 в 09:39 

Спасибо :) :white: Как приятно общаться с умными и адекватными людьми!
Ну че, вы уже дошли до того, что сами с собой разговаривать начали?
Другие-то собеседники явно не поддерживают ваше "авторитетное" мнение. Ни в одной дискуссии не видел.

URL
2013-01-06 в 14:56 

Рингиллиан Эрде
Ну че, вы уже дошли до того, что сами с собой разговаривать начали?
По данному поводу высказывалась я. Это мне данное сообщество кажется, мягко выражаясь, странным. Особенно радует "блядский имидж" Анджелины Джоли как критерий непривлекательности.
Почему в голосовалке нет пункта "меня тошнит от этого уеб*ща"?
А можно обойтись без хамства, мата и перехода на личности?

2013-01-06 в 15:07 

А можно обойтись без хамства, мата и перехода на личности?
Это не переход на личности, потому что Рэдклифф не участвует в этой дискуссии, не является пользователем дневников и никогда не прочтет эту тему.

URL
2013-01-06 в 15:24 

Это мне данное сообщество кажется, мягко выражаясь, странным.
Да мы уже ... поняли.:chup2:

URL
2013-01-06 в 15:32 

Гость в 15:24
Анончик, не пали. Это опасно.

URL
2013-01-06 в 16:06 

А мне кажется странным, когда желают ранней смерти любимому актеру. Правда, я в растерянности, как так можно? :wow2:
Рингиллиан Эрде, вот Вы бы могли пожелать любимому - да даже если не слишком любимому, один черт - актеру не дожить до морщин?

URL
2013-01-06 в 16:31 

Правда, я в растерянности, как так можно?
Это потому что вы ни в чем не разбираетесь!

URL
2013-01-06 в 17:14 

Pam Jones
Следую своим курсом.
У него хорошие черты лица, симпатичный мальчик.. но на мой вкус- мелковат. не только и не столько ростом. его фигура попадает в "золотое сечение", но какой-то общей инфантильностью.
М...Возможно, пройдет гыыы.
Вон, я ДиКаприо считала смазливеньким (во времена Ромео и Джульетты), а каким красивым мужиком вырос.

все имхо

2013-01-06 в 17:51 

Henry_Spice
Ээээ... простите, возможно, я не вполне правильно Вас понимаю. Вам было бы приятно, если бы Дэниэл Рэдклифф умер, прежде чем у него успеют появиться морщины - то есть, по Вашим же словам, где-то в районе 30 лет? Это звучит жестоко. А мне-то казалось, Вы ему симпатизируете.

О, я ему очень, очень симпатизирую. Но если Вы хотите, чтобы я Вам подробно объяснил свою позицию на это счёт, сделаю это с удовольсчтвием, только в приватной беседе. Поскольку Вы относитесь к довольно небольшому количеству людей, тут присутсвубщих, общение с которысм доставляет мне удовольствие.

Жизнь показывает, что умные люди никогда себя умными не называют. А как раз наоборот

О, конечно. И я в данном случае говорил не о себе. Это было совершенно очевидно. Даже для Вас странно было это не понять.

Если человек красивый, то и фотки выбирать где он красивый не надо.

На фотогрфиях любой, даже очень красивый человек очень часто получается крайне плохо. Это все знают.

Генри, вы говорите полную чушь. Вам привести ряд фотографий людей кому больше 30? Или сами признаете, что пургу гнали?

О, посмотрю с огромным удовольствием. Потому что я из актёров могу назвать только двоих, кто после 30 лет выглядит вполне хорошо. Буду очень рад пополнить этот список. Только фотографии должны быть hi res, чтобы видно было, есть морщины или нет.


Поскольку, в отличие от того товарисча, который тут высказывался выше, и который за 24 гда изучения кино и театра так и не научился разбираться в актёрской игре, я в этом на самом деле разбираюсь хорошо.

Ну это только вам так кажется. А вот никто с этим не согласен!


Это кажется всем адекватным людям, которые разбираются в актёрской игре.

Ну че, вы уже дошли до того, что сами с собой разговаривать начали?Другие-то собеседники явно не поддерживают ваше "авторитетное" мнение. Ни в одной дискуссии не видел.

Ну почему? Даже здесь иногла встречаются умные и адекватные люди.

Pam Jones, Pam Jones,
У него хорошие черты лица, но на мой вкус- мелковат.

Спасибо за редкий комментарий, который приятно почитать в связи с его адекватностью.

Рингиллиан Эрде,

Это мне данное сообщество кажется, мягко выражаясь, странным. Особенно радует "блядский имидж" Анджелины Джоли как критерий непривлекательности.

Это сообщество любому нормальному человеку покажется странным.


Как предусмотрительно тут все пишут под ником "Гость"! Видимо, всё же стесняются пот таким бредом свои ники ставить! Это, конечно, правильно. Но слишком уж трусливо.

2013-01-06 в 17:56 

Как предусмотрительно тут все пишут под ником "Гость"!
это вообще-то было задумано как анонимное сообщество) ну, знаете, типа Правдоруба) однако у нас тут, как и на Правдорубе, на удивление быстро завелись товарищи, идейно пишущие из-под логина и полагающие это храбростью, лол)

URL
2013-01-06 в 17:57 

Pam Jones
Следую своим курсом.
Henry_Spice, некоторые люди не умеют быть искренними открыто.
Это же мужество надо иметь, плевать против ветра высказываться против мнения многих.
Это значит, что народ осторожен и предусмотрителен, его не будут ругать, банить в сообществах.
И душу отвел, и репутацию не испортил ;)

2013-01-06 в 18:00 

Pam Jones
Следую своим курсом.
Мне кажется, это личное дело, гость номер последний. Кто-то любит искренность, а сообщество хорошее.

2013-01-06 в 18:04 

Henry_Spice
это вообще-то было задумано как анонимное сообщество) ну, знаете, типа Правдоруба) однако у нас тут, как и на Правдорубе, на удивление быстро завелись товарищи, идейно пишущие из-под логина и полагающие это храбростью, лол)

Спасибо большое, что пояснили. Я этого не знал. С Правдорубом я вообще не знаком. И когда меня сюда пригасили, мне никто этого не рассказал.

2013-01-06 в 18:11 

Henry_Spice
Pam Jones,
некоторые люди не умеют быть искренними открыто.Это же мужество надо иметь, плевать против ветра высказываться против мнения многих.Это значит, что народ осторожен и предусмотрителен, его не будут ругать, банить в сообществах.И душу отвел, и репутацию не испортил

Очень логично :)

а сообщество хорошее.

А вот с этим не согласен. Сообщество названо ОБЪНКТИВНО некрасивые актёры. А никакой объективностью тут и не пахнет. Назвали бы "Актёры, которые мне не нравятся". Тогда всё было бы понятно. Бывает, что ужасно бесит какй-то актёр и так хочется выплеснуть негативные эмоции. И такое сообщество дало бы людям такую возможность. Но тут-то заявляют об ОБЪЕКТИВНОСТИ! Без малейших на то причин. Так что это сообщество просто низкосортная провокация.

2013-01-06 в 18:17 

Pam Jones
Следую своим курсом.
Henry_Spice, хммм, согласна! Я сюда попала случайно, посмотрела статистику, кто-то пришел отсюда, вот так я и попала, даже не сразу поняв. что это сообщество и не прочитав внимательно названия.
Точно, надо назвать Соо СУБЪЕКТИВНО некрасивые актеры.
Или, лучше : СУБЪЕКТИВНАЯ ОЦЕНКА ВНЕШНОСТИ ИЗВЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ.
Может, не только актеров интересно обсудить? Певцов тоже можно.
Вон, кому-то и Басков нра.
А Собчак одна дама из Германии назвала Будущим Президентом России и оч. симпатичной ;)(что не равно)
Но создавать под Собчак Соо не стоит.

2013-01-06 в 18:46 

Тут дело не в том. кто как СЧИТАЕТ. Это совершенно ОБЪЕКТИВНО
Нет, это субъективно.

Если Вы настолько в этом не разбираетесь, возьмите линейку. У Рэдклиффа вообще-то ноги даже длиннее, чем нужно по некоторым канонам.
Не, мне не надо измерять кого либо линейкой, чтобы объяснить что мне и где не нравится. Это вам нужно всем доказать. Ну так вы и измеряйте, приводите точные цифры, расчерчивайте фотографии Рэдклифа в редакторах. Потому, что остальные спокойно любят или не любят, или вобще индифферентны к этому актеру. И только вы бегаете тут с его портретом, пытаясь заставить других полюбить Рэдклифа так, как любите его вы. Для меня он как был просто несколько симпатичным местами человеком, так и останется.

Адекватные люди не видят несоответсвий, поскольку их НЕТ. Вернее. их нет в реале
У вас адекватны только те, кто согласен с вами. Так что объективность тут же превращается в жесткое субъективное мнение.

Я веду себя как адекватный человек, умеющий элеметарно измерить пару-тройку расстояний и сравнить их. А вот многие тут отказываются видеть очевидное.
Ну конечно же вы тут самый самый, а остальные не более чем плебс. Ага. :D

URL
2013-01-06 в 18:53 

Pam Jones
Следую своим курсом.
я-то думала, что здесь обсуждают за глаза.

Нет, тут скандалят, внешность актеров повод для слива негатива ;)

2013-01-06 в 19:06 

Henry_Spice

Но если Вы хотите, чтобы я Вам подробно объяснил свою позицию на это счёт, сделаю это с удовольсчтвием, только в приватной беседе. Поскольку Вы относитесь к довольно небольшому количеству людей, тут присутсвубщих, общение с которысм доставляет мне удовольствие

Простите, Генри, но, боюсь, это приятное впечатление могло бы испортиться в ходе дискуссии ))
То есть, чего я точно не буду делать - это использовать ненормативную лексику или скатываться к беседе навроде "Дурак! - Сам дурак!". Это скучно и непродуктивно. Тем не менее, мы рисковали бы прийти к подобной беседе. Понимаете, я довольно равнодушно отношусь к Рэдклиффу. Ничего не имею против него, но не могу также сказать, что он меня сильно впечатляет. Что касается внешности - возможно, посчитать его красивым мне мешает как раз то, что для Вас является доказательствами его красоты. Я нахожу черты его лица недостаточно харАктерными, мне не на чем зацепиться там взглядом. К тому же, соглашусь с Pam Jones по поводу некой общей инфантильности. Она же мне видится и в чертах лица. Возможно, когда он станет старше и у него появятся первые морщины, а в лице и поведении можно будет уже увидеть жизненный опыт и сформировавшийся характер - тем самым он несколько разочарует Вас, зато привлечет меня. ))
Тем не менее, если бы во время разговора Вы бы вдруг потребовали меня в ответ на вопрос "Ведь Рэдклифф красив?" - ответить "Естественно, да!" (я правильно помню первый вариант Вашей голосовалки?), мне бы пришлось выбрать вариант... как там было... ах, да - "Я идиот". Но, честное слово, в такой ситуации я носил бы это звание с честью. Согласиться с Вами было бы с моей стороны откровенным троллингом, который Вы при этом бы даже не поняли, возможно. Не совсем мой стиль - вот так втираться в доверие.

Но пара моментов в Вашем взгляде на Дэниела меня и правда заинтересовала.
Первый - это вот это самое Ваше пожелание ему не дожить до морщин. Извините, что вновь поднимаю тему - но, пожалуй, публичная беседа меня интересует больше приватной. Понимаете, мне и правда интересен сам факт существования такого вида симпатии - вне зависимости от того, к Рэдклиффу она там или еще к кому. При этом, с одной стороны, мне хочется иметь возможность прочитать не только Ваше мнение и мое собственное (тем более, что они, скорее всего, будут совершенно противоположны друг другу, что может привести к досадной степени непонимания в споре... знаете, этакий вариант "разговора слепого с глухим"). С другой, мне обязательно захочется обсудить проблему с кем-нибудь, а тащить цитаты из приватной беседы на всеобщее обозрение - это, опять же, не мой стиль поведения. Не хочу ставить себя перед таким искушением.
Впрочем, тот факт. что Вы не опровергли мое предположение, приводит меня к следующему выводу - просто Рэдклифф как пример и, скажем так, вместилище столь ценимой Вами каноничной красоты Вам куда дороже, чем Рэдклифф как личность. Соответственно, повзрослевший и даже постаревший Рэдклифф разовьется как личность и, вероятно, как актер, подарит нам новые роли, но при этом - своим новым обликом затмит, закроет облик юного канонично красивого Рэдклиффа. Если же он погибнет до достижения им определенного возраста, то он не успеет развиться как личность и актер, но навсегда останется в памяти и материалах сми молодым и красивым, в некотором роде обессмертив этот образ. Получается, данный образ Вам дороже, так?

Второе... ради всего, не обижайтесь, но не очень понимаю по поводу французской внешности сына еврейки и ирландца. Что Вас не устраивает в его еврейских кровях? Ашкеназы - тоже европеоиды и весьма красивые зачастую. Нууу... ну, вот, к примеру, Густав Малер. Да-да, качество старинных фото, все такое, но просто как пример довольно европейской внешности, и при этом несомненных корней. Просто из современных сразу так с ходу не соображу. www.belcanto.ru/media/images/composition/mahler...

URL
2013-01-06 в 20:03 

А вот с этим не согласен. Сообщество названо ОБЪНКТИВНО некрасивые актёры. А никакой объективностью тут и не пахнет.
Красота не бывает объективной, а уродство бывает.

URL
2013-01-06 в 20:06 

Что касается актёрской игры - это я могу сказать абсолютно точно. Поскольку, в отличие от того товарисча, который тут высказывался выше, и который за 24 гда изучения кино и театра так и не научился разбираться в актёрской игре, я в этом на самом деле разбираюсь хорошо.
Я - тот товарищ. Не хочу комментировать ваши слова, но хочу узнать, с кем имею дело. Вы можете назвать два ваших любимых режиссёра (любое время и страна)?

URL
2013-01-06 в 22:32 

маус09
Henry_Spice, Матурым, вот скажи почему по твоему за , сколько там точно? - три с лишним года достаточно тесного общения, я ни разу не спросила тебя, а что собственно ты имеешь в виду конкретно за канонной (или каноничной) красотой? Ну видимо потому, что подозревала вот такой немаленький список сплошной математики. Мне хватило "расстояния между глаз" и шикарнейшего обсуждения паховой области. Мое любимое опять же
В мире нет ничего, кроме Красоты.
В Красоте нет ничего, кроме Формы.
В Форме нет ничего, кроме пропорций.
В пропорциях нет ничего, кроме Числа.

И тем не менее. Дэнька - это не математика, не пропорции, не золоте сечение.
Дэня - это взгляд. Удачный кивок (как в моем случае), взмах рукой, поворот головы. Кто что увидит. Или не увидит, что поделаешь.
Я тебе верю, зная твою дотошность. Ты все измерил по тысячам фото, ты смотрел на него не раз и не два в живую, просмотрел тысячи видео и интервью (Я хочу увидеть твой дом, это музей, наверное)). Дэня прекрасно воспитан, чист, умен, изящен, талантлив (даже гениален) как актер. Все это прекрасно.
Только знаешь что. Если кто-то не видит его, ты не переубедишь. Вот ни на грамм. Каждый плещется в своей плоскости, солнышко.
Как же я люблю тебя за твою упертость.) Ты не сдаешься, да?)

2013-01-06 в 22:38 

и шикарнейшего обсуждения паховой области.
Простите, что влезаю своими грязными копытами... Но Генри утверждает, что он мужчина. И при этом гетеро. Что гетеро-мужчине "шикарно обсуждать" в паху у другого мужчины? Что-то тут числа не сходятся.

URL
2013-01-06 в 22:38 

Только знаешь что. Если кто-то не видит его, ты не переубедишь. Вот ни на грамм. Каждый плещется в своей плоскости, солнышко.
Как же я люблю тебя за твою упертость.) Ты не сдаешься, да?)

+1 Мне, как человеку хорошо разбирающему в кино, даже неловко сталкиваться с такими упрямыми заблуждающими людьми. Человек, который убеждает в правде, может добиться успеха. Человек, который убеждает других в своём заблуждении, обречён на провал.

URL
2013-01-06 в 22:56 

маус09, "математический" подход к прекрасному, я так понимаю, свойственен Генри не только по отношению к доказательствам красоты Рэдклиффа, но вообще?
А то тут явно непонимание между гостями и Генри ))

URL
2013-01-06 в 23:05 

маус09
Но Генри утверждает, что он мужчина.
У меня не было причин усомниться в этом.
И при этом гетеро.
И в этом тоже. Он видит в Дэне красоту не сексуальную. Я не могу понять, как это возможно вообще.)
Что гетеро-мужчине "шикарно обсуждать" в паху у другого мужчины?
Все те же каноны. Боюсь, я плохой ученик в данном вопросе.
Чтобы цитировать надо рыться в умылах, к сожалению. Если мне память не изменяет, то речь шла о том, что в спокойном состоянии член не должен провисать ниже яичек. Это по канону. Тот же греческий богатырь оскорбится смертельно, если его изобразить иначе. Это будет форменное уродство, присущее разве что негроидной расе. Как-то так. Мне это мало интересно. Но зато объясняет непонятные на первый взгляд пропорции античных статуй).

Мне, как человеку хорошо разбирающему в кино, даже неловко сталкиваться с такими упрямыми заблуждающими людьми. Человек, который убеждает в правде, может добиться успеха. Человек, который убеждает других в своём заблуждении, обречён на провал.

Я не думаю что он заблуждается. Он не удосуживается привести факты, которыми владеет. Его нужно долго и нудно раскручивать на это, обычно. Но не в данном случае.
И да, насчет Дэна. Я думаю что он объективно красив. Особенно в профиль. Идеально отточенные черты лица. В анфас все намного грустнее. Но не по причине некрасивости, Дэня попросту не фотогеничен.

2013-01-06 в 23:16 

У меня не было причин усомниться в этом.
И в этом тоже. Он видит в Дэне красоту не сексуальную.

Видите ли, как правило подобное восторженное эмммм... отношение свойственно девушкам юного возраста, но никак не взрослым мужчинам, даже мальчикам-подросткам подобные эмоции свойственны гораздо реже. Это я как специалист в области психологии говорю. Хотя, разумеется, я не могу отрицать того, что люди разные, мужчины тоже, и Генри, возможно, просто очень своеобразный мужчина.

URL
2013-01-06 в 23:26 

И да, насчет Дэна. Я думаю что он объективно красив. Особенно в профиль. Идеально отточенные черты лица. В анфас все намного грустнее. Но не по причине некрасивости, Дэня попросту не фотогеничен.
Видите ли, красота не бывает объективной. Абсолютный ноль объективен, а красота - нет.

URL
2013-01-06 в 23:30 

маус09
Видите ли, красота не бывает объективной. Абсолютный ноль объективен, а красота - нет.
Я не буду спорить. Красота в глазах смотрящего, чего уж.

2013-01-06 в 23:33 

Вот именно. Но как можно утверждать, как кто-то объективно красив, и имеет объективное мнение. Это абсурд.

URL
2013-01-07 в 01:29 

маус09
Вот именно. Но как можно утверждать, как кто-то объективно красив, и имеет объективное мнение. Это абсурд.
Вот это вы зря). Очень рискуете напороться на бесконечную дискуссию объективно-субъективно того же автора.)
Дело не в этом даже

Видите ли, красота не бывает объективной. Абсолютный ноль объективен, а красота - нет.
Выше приводятся вполне конкретные доказательства, что бывает. Независимо от личных симпатий, а тем более антипатий, от которых очень сложно абстрагироваться. Просто признать, что в чьей-то системе координат для определения понятия красоты применяются цифры. Т.к. сексуальное влечение по понятным причинам отсутствует.

2013-01-07 в 19:44 

Да бесполезно вам тащить сюда фотки других актеров. Я теперь уже заранее знаю, что вы скажете. Зачем тратить время? Можно было бы поговорить с кем-то адекватным на эту тему, но не с вами.
Если для вас одна появившаяся морщинка автоматически исключает человека из числа красивых.

URL
2013-01-07 в 19:44 

Гость,
Да бесполезно вам тащить сюда фотки других актеров. Я теперь уже заранее знаю, что вы скажете. Зачем тратить время? Можно было бы поговорить с кем-то способным вести диалог, а не монолог себя любимого, на эту тему, но точно не с вами.
Если для вас одна появившаяся морщинка автоматически исключает человека из числа красивых.

URL
2013-01-10 в 04:41 

Henry_Spice
Pam Jones,
хммм, согласна! Я сюда попала случайно, посмотрела статистику, кто-то пришел отсюда, вот так я и попала, даже не сразу поняв. что это сообщество и не прочитав внимательно названия.Точно, надо назвать Соо СУБЪЕКТИВНО некрасивые актеры. Или, лучше : СУБЪЕКТИВНАЯ ОЦЕНКА ВНЕШНОСТИ ИЗВЕСТНЫХ ЛЮДЕЙ. Может, не только актеров интересно обсудить? Певцов тоже можно.Вон, кому-то и Басков нра.

Именно так!

Нет, это субъективно.

Вот что значит - недоцитировать! Теперь уже трудно восстановить, что именно Вы называетет субъективным, и, следовательно, адекватно на это ответить.

Не, мне не надо измерять кого либо линейкой, чтобы объяснить что мне и где не нравится. Это вам нужно всем доказать. Ну так вы и измеряйте, приводите точные цифры, расчерчивайте фотографии Рэдклифа в редакторах. Потому, что остальные спокойно любят или не любят, или вобще индифферентны к этому актеру. И только вы бегаете тут с его портретом, пытаясь заставить других полюбить Рэдклифа так, как любите его вы. Для меня он как был просто несколько симпатичным местами человеком, так и останется.

О чём вообще Вы говорите?! При чём тут какая-то ЛЮБОВЬ?! В том-то и дело, что данное сообщество заявлено как ОБЪЕКТИВНО оценивающее внешность актёров! Если кто-то скажент, что ему НЕ НРАВИТСЯ Рэдклифф - я ни в коем случае не буду спорить с этим человеком. О вкусах не спорят. Но вот если кто-то будет утверждать, что Рэдклифф ОБЪЕКТИВНО некрасив, как тут многие пытаются сделать - вот это уж извините! Это чушь, с котрой не спорить невозможно. Потому что есть совершенно чёткий и объективный канон и Рэдклифф ему полностью соответствует, насколько вообще об этом возможно судить. Да, конечно, было бы очень хорошо, если бы я мог расчертить фотографии. Но, увы, я, как уже сказал об этом выше, совершенно не умею этого делать. И не могу тратить кучу времени на то, чтобы учиться тому, в чём у меня по жизни нет ни малейшей необходимости.

У вас адекватны только те, кто согласен с вами. Так что объективность тут же превращается в жесткое субъективное мнение.

У меня адекватны те, кто согласен с совершенно объективными ФАКТАМИ. Если расстояния равны - они равны. Это - объектвино. А если человек не согласен потому, что не умеет правильно измерить - это уже его проблемы. И это вот ТУТуже объективностью не пахнет.

Ну конечно же вы тут самый самый, а остальные не более чем плебс. Ага.

Не все, но многие - определённо, да. Я говорю только потому, что меня УЧИЛИ этому всему, и учили очень классные специалисты. Именно поэтому я знаю, как это надо делать.

2013-01-10 в 05:25 

Henry_Spice
То есть, чего я точно не буду делать - это использовать ненормативную лексику или скатываться к беседе навроде "Дурак! - Сам дурак!". Это скучно и непродуктивно. Тем не менее, мы рисковали бы прийти к подобной беседе.

читать дальше

Понимаете, я довольно равнодушно отношусь к Рэдклиффу. Ничего не имею против него, но не могу также сказать, что он меня сильно впечатляет. Что касается внешности - возможно, посчитать его красивым мне мешает как раз то, что для Вас является доказательствами его красоты. Я нахожу черты его лица недостаточно харАктерными, мне не на чем зацепиться там взглядом

читать дальше

К тому же, соглашусь с Pam Jones по поводу некой общей инфантильности. Она же мне видится и в чертах лица. Возможно, когда он станет старше и у него появятся первые морщины, а в лице и поведении можно будет уже увидеть К тому же, соглашусь с Pam Jones по поводу некой общей инфантильности. Она же мне видится и в чертах лица. Возможно, когда он станет старше и у него появятся первые морщины, а в лице и поведении можно будет уже увидеть жизненный опыт и сформировавшийся характер - тем самым он несколько разочарует Вас, зато привлечет меня. ))

читать дальше

Тем не менее, если бы во время разговора Вы бы вдруг потребовали меня в ответ на вопрос "Ведь Рэдклифф красив?" - ответить "Естественно, да!" (я правильно помню первый вариант Вашей голосовалки?), мне бы пришлось выбрать вариант... как там было... ах, да - "Я идиот". Но, честное слово, в такой ситуации я носил бы это звание с честью. Согласиться с Вами было бы с моей стороны откровенным троллингом, который Вы при этом бы даже не поняли, возможно. Не совсем мой стиль - вот так втираться в доверие

читать дальше.

Но пара моментов в Вашем взгляде на Дэниела меня и правда заинтересовала. Первый - это вот это самое Ваше пожелание ему не дожить до морщин. Извините, что вновь поднимаю тему - но, пожалуй, публичная беседа меня интересует больше приватной. Понимаете, мне и правда интересен сам факт существования такого вида симпатии - вне зависимости от того, к Рэдклиффу она там или еще к кому. При этом, с одной стороны, мне хочется иметь возможность прочитать не только Ваше мнение и мое собственное (тем более, что они, скорее всего, будут совершенно противоположны друг другу, что может привести к досадной степени непонимания в споре... знаете, этакий вариант "разговора слепого с глухим"). С другой, мне обязательно захочется обсудить проблему с кем-нибудь, а тащить цитаты из приватной беседы на всеобщее обозрение - это, опять же, не мой стиль поведения. Не хочу ставить себя перед таким искушением.

читать дальше

Впрочем, тот факт. что Вы не опровергли мое предположение, приводит меня к следующему выводу - просто Рэдклифф как пример и, скажем так, вместилище столь ценимой Вами каноничной красоты Вам куда дороже, чем Рэдклифф как личность. Соответственно, повзрослевший и даже постаревший Рэдклифф разовьется как личность и, вероятно, как актер, подарит нам новые роли, но при этом - своим новым обликом затмит, закроет облик юного канонично красивого Рэдклиффа. Если же он погибнет до достижения им определенного возраста, то он не успеет развиться как личность и актер, но навсегда останется в памяти и материалах сми молодым и красивым, в некотором роде обессмертив этот образ. Получается, данный образ Вам дороже, так?

читать дальше.

Второе... ради всего, не обижайтесь, но не очень понимаю по поводу французской внешности сына еврейки и ирландца. Что Вас не устраивает в его еврейских кровях? Ашкеназы - тоже европеоиды и весьма красивые зачастую. Нууу... ну, вот, к примеру, Густав Малер. Да-да, качество старинных фото, все такое, но просто как пример довольно европейской внешности, и при этом несомненных корней. Просто из современных сразу так с ходу не соображу

читать дальше

2013-01-10 в 05:47 

Henry_Spice
Красота не бывает объективной, а уродство бывает.

Красота - это понятие именно объективное. Это - соответствие канонам. Существует понятие "канон красоты". Посмотрите значение слова "канон".


Я - тот товарищ. Не хочу комментировать ваши слова, но хочу узнать, с кем имею дело.

читать дальше

Вы можете назвать два ваших любимых режиссёра (любое время и страна)?

Ну, назвать ДВА режиссёра не могу. А вот ДВУХ моих любимых режиссёров, конечно, затруднительно, потому что у меня их много. Но могу назвать двух из числа моих самых любимых. Ну, пусть будет, например, Сидни Люмет и Кристофер Нолон.

2013-01-10 в 05:47 

Henry_Spice
Красота не бывает объективной, а уродство бывает.

Красота - это понятие именно объективное. Это - соответствие канонам. Существует понятие "канон красоты". Посмотрите значение слова "канон".


Я - тот товарищ. Не хочу комментировать ваши слова, но хочу узнать, с кем имею дело.

читать дальше

Вы можете назвать два ваших любимых режиссёра (любое время и страна)?

Ну, назвать ДВА режиссёра не могу. А вот ДВУХ моих любимых режиссёров, конечно, затруднительно, потому что у меня их много. Но могу назвать двух из числа моих самых любимых. Ну, пусть будет, например, Сидни Люмет и Кристофер Нолон.

2013-01-10 в 05:50 

Henry_Spice
Простите, что влезаю своими грязными копытами... Но Генри утверждает, что он мужчина. И при этом гетеро. Что гетеро-мужчине "шикарно обсуждать" в паху у другого мужчины? Что-то тут числа не сходятся.

О, всего лишь эстетическую привлекательность. Вам этого не понять?

+1 Мне, как человеку хорошо разбирающему в кино, даже неловко сталкиваться с такими упрямыми заблуждающими людьми. Человек, который убеждает в правде, может добиться успеха. Человек, который убеждает других в своём заблуждении, обречён на провал.

О, очевидно, что это ВЫ упрямо заблуждаетесь во очень многих вещах. В том числе в том. что Вы хорошо разюираетесь в кино. Я, как раз, убеждаю в правде. И умнях и адекватных людей мои аргументы не могут не убедить. А вот если они кого-то не убеждают... Вы же понимаете, кого не переспоришь...

2013-01-10 в 05:59 

Henry_Spice
Видите ли, как правило подобное восторженное эмммм... отношение свойственно девушкам юного возраста, но никак не взрослым мужчинам, даже мальчикам-подросткам подобные эмоции свойственны гораздо реже. Это я как специалист в области психологии говорю. Хотя, разумеется, я не могу отрицать того, что люди разные, мужчины тоже, и Генри, возможно, просто очень своеобразный мужчина.

Если Вы не самом деле хороший психолог, то должны понимать, что существует разная "восторженность". Моя ничего общего не имеет с восторженностью девушек юного возраста или мальчиков-подростков. Это совершенно другое отношение. Вы просто сделали поспешные выводы.


Вот именно. Но как можно утверждать, как кто-то объективно красив, и имеет объективное мнение. Это абсурд

В этом, как раз, ничего абсурдного нет. Красота - это, как раз-, понятие объектвиное, в отличие от привлекательности. Вы вообще никогаж ничего не читаете? В противном случае Вам непрменно во многих книгах встретилось бы выражение типа "его нельзя было назвать красивым с общепринятой точки зрения". Или наоборот. Кроме того, как уже сказал выше, само поятие "канон красоты" уже говорит об объективности красоты. Точно так же мнение может быть объективным. Например, субъектвино мне очень нраивтся Скарлет Йохансон. Но объективно я понимаю, что назвать её красивой нельзя.

2013-01-10 в 06:00 

Henry_Spice
Да бесполезно вам тащить сюда фотки других актеров. Я теперь уже заранее знаю, что вы скажете. Зачем тратить время? Можно было бы поговорить с кем-то способным вести диалог, а не монолог себя любимого, на эту тему, но точно не с вами.

Я вполне адекваетн. А если Вы этого не понимаете. то неадеват ны, как раз, именно Вы.

2013-01-10 в 06:25 

Henry_Spice
маус09,
Матурым, вот скажи почему по твоему за , сколько там точно? - три с лишним года достаточно тесного общения, я ни разу не спросила тебя, а что собственно ты имеешь в виду конкретно за канонной (или каноничной) красотой? Ну видимо потому, что подозревала вот такой немаленький список сплошной математики. Мне хватило "расстояния между глаз" и шикарнейшего обсуждения паховой области

О, да... Ты знаешь, что я вообще терпеть не могу цифры. Но в данном случае без них никак.

И тем не менее. Дэнька - это не математика, не пропорции, не золоте сечение. Дэня - это взгляд. Удачный кивок (как в моем случае), взмах рукой, поворот головы. Кто что увидит. Или не увидит, что поделаешь.

Да, конечно! И это тоже! Этого никто не отрицает. Как и наличия субъективного воспряития. Но цифры и золотое сечение - тоже. Одно другому не мешает.

Я тебе верю, зная твою дотошность. Ты все измерил по тысячам фото, ты смотрел на него не раз и не два в живую, просмотрел тысячи видео и интервью

О, да! Причём, для пущей достоверности я это делал не один, а в очень солидной компании. Чуть не помер от этих ищмерений :-D Но зато удалось составить достаточно достоверное суждение.

(Я хочу увидеть твой дом, это музей, наверное)).

О, это нетрудно устроить :) Только у меня все "музейные экпонаты" убраны :) На поверхности практически ничего нет :)

Дэня прекрасно воспитан, чист, умен, изящен, талантлив (даже гениален) как актер. Все это прекрасно. Только знаешь что. Если кто-то не видит его, ты не переубедишь. Вот ни на грамм. Каждый плещется в своей плоскости, солнышко.

Умного человека убедить очень легко. И мне это не раз удавалось. Насчёт внешности - да, умному человеку может слвершенно не нраивться Дэн. И, кончно, никто не "убедит" его так. чтобы Дэн вдруг понравился. Но умный человек убедится, что внешность Дэна соответствует канону, и потому он объективно красив. И тогда умный человек, конечно, всегда может сказать: "Мне не нраивтся Рэдклифф". Но он никогда не скажет: "Рэдклифф объективно некрасив". Точно так же даже умному человеку может не понраиться игра Дэна. Он может не воспринать его эмоции, выражение глаз, мимику. Но увидев, что такое огромное количество специалистов и просто умных людей восхищается его игрой, узнав, какое впечатление Дэн оказывает на публику в театре - а это всегда очень хорошо видно, умный человек не может не понять, что только гениальный актёр может такое отношение к себе вызвать. А вот если человек ситает: мне не нраится, как этот человек выглядит, значит он некрасив. Мне не нравится, как этот актёр играет - значит он не очень хороший актёр! Вот такие люди считают СЕБЯ и СВОЁ мнение истиной в последней иснтанци. Они полдагают, что они умнее других. И именно они на самом деле полные идиоты.

Как же я люблю тебя за твою упертость.) Ты не сдаешься, да?)

Как же это взаимно :) С одной строны меня ужасно раздражает глупость и надекватность. Но, с другой стороны, не могу я молчать когда такое пишут. Тем более я сюда не сам пришёл. Меня сюда пригласили, пообещав умных и адекватных собеседников. Ну, по крайней мере, кое-кто тут есть....

И в этом тоже. Он видит в Дэне красоту не сексуальную. Я не могу понять, как это возможно вообще.)

Ну а как ты смотришь на красивую женщину? Или на красивый пейзаж, цветок и т.д.?

Все те же каноны. Боюсь, я плохой ученик в данном вопросе.Чтобы цитировать надо рыться в умылах, к сожалению. Если мне память не изменяет, то речь шла о том, что в спокойном состоянии член не должен провисать ниже яичек. Это по канону. Тот же греческий богатырь оскорбится смертельно, если его изобразить иначе. Это будет форменное уродство, присущее разве что негроидной расе. Как-то так. Мне это мало интересно. Но зато объясняет непонятные на первый взгляд пропорции античных статуй).

Совершенно верно! Вот я же говорю - умный и адекватный человек всё всегда поймёт!

Я не думаю что он заблуждается. Он не удосуживается привести факты, которыми владеет. Его нужно долго и нудно раскручивать на это, обычно. Но не в данном случае.

Да, я стараюсь исправляться :) И в данном случае я привёл именно факты. Конечно, фотографий можно было бы привести намного больше. И, главное, их расчертить. Но вот этого я делать не умею...

И да, насчет Дэна. Я думаю что он объективно красив. Особенно в профиль. Идеально отточенные черты лица. В анфас все намного грустнее. Но не по причине некрасивости, Дэня попросту не фотогеничен.

Нефотогеничен он просто ужасно! Но и анфас на фото тоже видно, что пропорции соотвествуют канону.

Выше приводятся вполне конкретные доказательства, что бывает. Независимо от личных симпатий, а тем более антипатий, от которых очень сложно абстрагироваться. Просто признать, что в чьей-то системе координат для определения понятия красоты применяются цифры. Т.к. сексуальное влечение по понятным причинам отсутствует.

Совершенно верно!

2013-01-10 в 07:32 

Эк тя распидарасило. :lol:

URL
2013-01-10 в 08:28 

Henry_Spice, кто вам сказал, что красота объективна?

URL
2013-01-10 в 08:31 

Выше приводятся вполне конкретные доказательства, что бывает. Независимо от личных симпатий, а тем более антипатий, от которых очень сложно абстрагироваться. Просто признать, что в чьей-то системе координат для определения понятия красоты применяются цифры. Т.к. сексуальное влечение по понятным причинам отсутствует.

Совершенно верно!


Нет объективной системы координат для определения красоты. Нет объективных параметров, которым должно соответствовать красота. Их нет. Поэтому мнение, что человек объективно красив, потому что соответствует неким объективным правилам, ложно.

URL
2013-01-10 в 15:34 

Красота - это понятие именно объективное. Это - соответствие канонам. Существует понятие "канон красоты". Посмотрите значение слова "канон"

Я не тот анон, которому вы отвечали, но ваши высказывания меня немного удивляют. Понятие "канон красоты", может быть, и существует, но оно для каждого человека разное. Поймите уже наконец, что красота в целом - субъективное понятие, разные люди в разное время совершенно разные вещи понимают под словом "красота". Вам уже несколько раз сказали и привели доказательства, что Рэдклифф не соответствует даже вашим канонам - фотографии это доказывают. И не начинайте опять про специальные фотографии, я вас умоляю.

Актер Дэниэл весьма посредственный, не нужно быть матерым критиком, чтобы это понять. У него не слишком выразительная мимика, во многих сценах с ним он каменный и невыразительный, умение перевоплощаться у него развито плоховато. И дело не в том, что он не нравится мне на внешность, он просто плохо играет. Мне, например, Стив Бушеми на внешность очень не нравится, но играет он в разы лучше вашего Рэдклиффа. Тим Рот, вон, тоже далеко не красавец - но играет хорошо. А Рэдклифф играет плохо.

И у меня, после ваших простыней на тему красоты Рэдклиффа, сложилось впечатление, что вы просто девочка-фанатка. Не будет нормальный мужчина так яростно отстаивать красоту какого-то актера.

URL
2013-01-10 в 15:38 

Pam Jones
Следую своим курсом.
Конечно девочка)
Мужчина скажет емко: Ябвдул)

Кстати, ДР мне понравился в Записках юного врача. Маленький такой, трогательный мальчик, и сыграл хорошо.
Конечно, Джон Хемм там, все ж, круче

2013-01-10 в 15:47 

Актер Дэниэл весьма посредственный, не нужно быть матерым критиком, чтобы это понять.
+100500
Последние фильмы с Рэдклиффом увы печальное зрелище (включая "Записки юного врача"). Как актер, он не прогрессирует.

URL
2013-01-10 в 15:47 

Ничего хорошего из актера, которого взяли в "Гарри Поттер" благодаря родителя, а не таланту, не могло получится.

URL
2013-01-10 в 16:50 

Давайте начнет с того, что красота не может быть и не является объективной.
Генри, прочтите любой словарь, энциклопедию, учебник по эстетике или философии.
Существуют объективные предпосылки красоты (они же называются вами "канонами"), но сами по себе они не равны красоте. Человек, который соответствует так называемым канонам, априори не является красивым. Наличие предпосылок красоты не делает его красивым.
Вы просто сделали неправильный логичный вывод и сейчас упорствуете в своем заблуждении.

URL
2013-01-10 в 18:17 

Henry_Spice
Просто то, о чём говорите Вы, и о чём говорю я - это разные вещи. Вы говорите о субъективной привлекательности. Я - об объективной красоте. И спорю я только с теми, кто отрицает тут именно эту объективную красоту, или, что то же самое, соответствие канонам.

О, я могу пояснить, почему мой спор с Вами не касался этого момента. На самом деле, я его, в некотором роде, избегал ))
Ну, во-первых, наиболее заинтересовавшие меня в вашем отношении к Рэдклиффу моменты я уже перечислил. Что же касается вопроса канонической красоты, то, с одной стороны, по этому вопросу Вы здесь уже довольно много говорили с другими, с другой - как я уже сказал, к внешности Рэдклиффа я отношусь довольно равнодушно. Поэтому меня не особенно волнует, является ли он красивым или нет согласно каким-либо канонам. Впрочем, на мой взгляд, для актера это вообще не главное, и личное обаяние значит гораздо больше. Таким образом - не видел смысла встревать.
Во-вторых.... хмм, этот пункт все-таки вовлечет меня отчасти в спор о красоте, но попробую объяснить. Упоминая в данной дискуссии красоту Рэдклиффа, я старался по возможности всегда использовать определение "каноничная", тем самым как бы делая отсылку к предложенным Вами параметрам канона, который Вы проверяли с линейкой и транспортиром в руках и тому подобными ухищрениями. Честное слово, не мерил ни нос, ни иные части тела Рэдклиффа линейкой, потому не собираюсь с Вами спорить по поводу соответствия - ибо мне как-то все равно. И да, я даже готов поверить Вам на слово, что там в миллиметрах все равняется именно тому, что Вы вымерили. (И человеком умным, если что, это меня не делает - скорее, ленивым).
Но. Тут есть один щекотливый момент, и запрятан он в Вами же подчеркнутой разнице между красотой каноничной и красотой в субъективном восприятии людей. В чем его вижу я? Говоря о чем-то или о ком-то красивом, мы обычно имеем ввиду, что он оказывает определенное эстетическое воздействие. Нам приятно видеть красивое, это доставляет нам наслаждение. Что именно доставит нам его - зависит от эпохи, воспитания, личных предпочтений и еще кучи вещей. Да, это ближе к субъективному понятию. Какой-либо записанный с помощью конкретных чисел стандарт может выбрать наиболее часто вызывающие положительные эмоции у окружающих черты (или, по крайней мере, не вызывающие обычно эмоции отрицательные). Но такой стандарт будет являть собой нечто очень усредненное, что хоть и не будет, вероятно, вызывать отторжение, но эффект будет производить, скорее всего, более слабый, чем ярко выраженные черты. К тому же, он не будет обладать необходимой гибкостью. Скажем, обращение к греческим параметрам и канонам красоты человека хотя и импонирует их пониманием ее как определенной вершины целесообразного, гармоничного, но разойдется со множеством, скажем так, весьма непрактичных и нездоровых черт, которые в различные эпохи казались людям привлекательными и даже очень.
Поэтому в Ваших словах о "каноничной красоте" я вижу только, скажем так, упоминание определенного типа внешности. Внешности, которая соответствует определенному списку параметров. И потому, упоминая в беседе с Вами красоту Рэдклиффа, я стараюсь использовать слово "каноничная" - как термин, не несущий для меня какого-либо оценочного значения.
Но красота Рэдклиффа не воздействует на меня эстетически. Я не нахожу его неприятным или некрасивым - но удовольствия от любования им я получить тоже не могу. И я такой - не один, это не является моим уникальным свойством. Множеству людей внешность Рэдклиффа не дарит эстетического удовольствия, так что они не могут признать его красивым. Да, это набор большого количества субъективных мнений, объединенных общим выводом. Но на основе подобной статистики и делаются выводы о понятии красоты, принятой в каком-либо обществе. Поэтому довольно сложно по предоставленным Вами данным говорить об объективной красоте.
При этом признать Дэниела красивым "канонично" лично мне мешало общепринятое понимание слова "канон" - как чего-то истинного и принятого за образец. То самое, что Вы еще и подчеркнули, подведя знак равенства между четко очерченной Вами красотой "каноничной" и "объективной". Сказать Вам "Да" - было бы с моей стороны ложью. Сказать Вам "нет" означало бы просто упереть дискуссию сразу в тупик. Так сказать, пожать плечами и кивнуть - каноничная, так каноничная, может быть, не знаю, не интересовался и не мерил - я смог, только когда принял этот канон как лишенный оценочного значения термин, как набор определенных параметров. При этом я сделал одно допущение, которое стоит иметь ввиду - я действительно поверил Вам на слово, что Рэдклифф соответствует всем этим параметрам, может их наглядно иллюстрировать. Из этого я делал дальнейшие выводы.
Я не могу признать этот набор как лучший или однозначно превосходящий иные, как набор лучших черт для создания внешности, к чему, вроде бы, призывает словосочетание "каноничная красота" - благодаря эмоциональной и оценочной окраске, закрепившейся за этими словами. Не могу признать этот набор черт лучшим, потому что он, извините, не действует. Здесь и сейчас оно не работает. Не воздействует на меня, не воздействует на многих других. Не выполняет никакой функции, кроме соответствия самому себе. Эталон, который не действует, не может быть признан рабочим.
Потому, кстати, в голосовалке я поставил голос за "затрудняюсь ответить". Ничего не имею против Рэдклиффа. Но я не считаю его красивым субъективно, а поставить знак равенства между предложенным Вами каноном и объективностью мне не представляется возможным.
Поэтому же, кстати, я говорил, что при более подробной беседе на данную тему - мы, вероятно, друг друга не поймем.

URL
2013-01-10 в 18:57 

18:17, ты этта... я детей от тебя хочу.

URL
2013-01-10 в 19:05 

Гость, в 22:57 в очередь! дуэль будем устраивать?

URL
2013-01-10 в 19:05 

Гость
18:17, ты этта... я детей от тебя хочу
*встает в очередь* я тоже!

URL
2013-01-10 в 19:07 

19:05, я первым отметился. Ну упс. :nope:

22:57

URL
2013-01-10 в 19:14 

я первым отметился обычно я в ответ на подобные заявления говорю - зато у меня грудь больше, но в данном случае аргумент сомнительный.. ждем анона, в принципе детей можно и двоим сделать) :hmm:

URL
2013-01-10 в 19:19 

Гость, троим

URL
2013-01-10 в 19:31 

:lol: Аноны, а идите-ка вы с такими предложениями... откуда пришли )))) А то злостный флуд все-таки получается ))
Хотя я польщен :bravo:

Гость от 18:17

URL
2013-01-10 в 19:33 

Гость, ну что тебе, жалко чтоли? :weep3: взял послал, не поговорили даже толком((

URL
2013-01-10 в 19:41 

Гость, а я на такие личные темы здесь флудить стесняюсь :shy:
Не обижайся, анончик, я ценю твою любовь ко мне. Правда-правда!

Все тот же я, укутанный в простыню от 18:17

URL
2013-01-10 в 20:45 

Henry_Spice,
Christopher Jonathan James Nolan
С чего это он "Нолон"?!

URL
2013-01-10 в 20:48 

И у меня, после ваших простыней на тему красоты Рэдклиффа, сложилось впечатление, что вы просто девочка-фанатка. Не будет нормальный мужчина так яростно отстаивать красоту какого-то актера.
Полностью поддерживаю!

URL
2013-01-10 в 20:49 

Где в голосовалке кнопочка "объективно не красив"?!

URL
2013-01-10 в 20:50 

Pam Jones,
Конечно девочка)
+100!

URL
2013-01-10 в 22:14 

а что про каноны красоты хуя ничего не написали? обещали же.

Как же не напсил? Очень жаже написал. Вот тут они почти все в посте.
Нос:Прямой. Носогубный угол должен быть больше 90 градусов.


гыгыгы

URL
2013-01-10 в 22:54 

Хуй с носом.

URL
2013-01-10 в 22:58 

это краткое описание рэдклиффа?

URL
2013-01-10 в 23:09 

Хуй с носом.
так ВОТ каким должен быть идеальный хуй
от нас скрывали горькую правду, мы все мутанты

URL
2013-01-10 в 23:28 

Вот черт, у моего парня, оказывается, хуй очень далек от идеального. У его хуя совсем нет носа. Но... Постойте ка, тут кто-то где-то выкладывал фотки хуя Рэдклиффа, и там тоже был безносый хуй. Рэдклифф объективно некрасив, у него хуй не отвечает канонам!

URL
2013-01-12 в 04:00 

Любому. кто хотя бы что-то смыслит в актёрсокй игре.
Между прочим, я лучший специалист в актёрской игре, чем вы, и я считаю, что он играет крайне посредственно, во всяком случае, не гениально. В том же Гарре Поттере он не лучший актёр в составе.

2013-01-13 в 01:37 

маус09
Henry_Spice, О, да... Ты знаешь, что я вообще терпеть не могу цифры. Но в данном случае без них никак
))))). Тебе "дышащий Дэн" не понравился! О чем вообще говорить! Черствый ты человек!)))
Хотя я цыферки очень даже люблю.

Но цифры и золотое сечение - тоже. Одно другому не мешает.

Да я и не спорю. Просто циферок мне и на работе хватает, поэтому и не вникаю. А Дэн - не работа. Это удовольствие (с).)))

О, да! Причём, для пущей достоверности я это делал не один, а в очень солидной компании. Чуть не помер от этих ищмерений :-D Но зато удалось составить достаточно достоверное суждение.

Это то меня и потрясло в свое время.). Может я поэтому все еще на коленях у известных ботфорт).

О, это нетрудно устроить :) Только у меня все "музейные экпонаты" убраны :) На поверхности практически ничего нет :)
Конечно, нетрудно.) Добраться бы.




Умного человека убедить очень легко. И мне это не раз удавалось.
ууууууу...
Насколько мне известно, убеждались как раз те, кому Дэн и без того нравился. И дело тут не в уме. Ум - помеха та еще. Почитай Сэлинджера.

А вот если человек ситает: мне не нраится, как этот человек выглядит, значит он некрасив. Мне не нравится, как этот актёр играет - значит он не очень хороший актёр! Вот такие люди считают СЕБЯ и СВОЁ мнение истиной в последней иснтанци. Они полдагают, что они умнее других. И именно они на самом деле полные идиоты.


Радость, тебе какое дело до актеров, которые тебе не нравятся?)
А до людей, которым не нравятся актеры, которые тебе нравятся?

Так вот - ИМХО, отношение должно быть примерно одинаковое. Иначе свихнешься, пожалей себя.

С одной строны меня ужасно раздражает глупость и надекватность. Но, с другой стороны, не могу я молчать когда такое пишут.

Гриффиндор рулит).
А ты тренируйся.
И не приписывай излишнюю важность второстепенным вещам. ) Практикуй транссерфинг).


Ну а как ты смотришь на красивую женщину? Или на красивый пейзаж, цветок и т.д.?


Ну хорошо, что не на собаку))).
Спокойно смотрю,) в отличие от Дэна.

Да, я стараюсь исправляться :) И в данном случае я привёл именно факты.

Увы, результат тот же.(
По крайней мере на первый взгляд.

Я тебе говорила, что ты мне напоминаешь золотоискателя?

2013-01-13 в 02:02 

Henry_Spice
кто вам сказал, что красота объективна?

Например, само понятие "каноны красоты".

Нет объективной системы координат для определения красоты. Нет объективных параметров, которым должно соответствовать красота. Их нет. Поэтому мнение, что человек объективно красив, потому что соответствует неким объективным правилам, ложно.

Они есть, они общеизвестны, и я их привёл.

2013-01-13 в 02:21 

Henry_Spice
Я не тот анон, которому вы отвечали, но ваши высказывания меня немного удивляют. Понятие "канон красоты", может быть, и существует, но оно для каждого человека разное. Поймите уже наконец, что красота в целом - субъективное понятие, разные люди в разное время совершенно разные вещи понимают под словом "красота".

Вы путаете красоту и привлекательность. Понятие канон не может быть разным для каждого человека. Хотя бы просто по определению самого слова "канон". Кроме того, оот самый канон, который я привел, именно ОБЩЕПРИНЯТЫЙ, он для всех.

Вам уже несколько раз сказали и привели доказательства, что Рэдклифф не соответствует даже вашим канонам - фотографии это доказывают. И не начинайте опять про специальные фотографии, я вас умоляю.

Простиет, ГДЕ мне привели доказательства, что Рэдклифф не соответсвует приведённом мною канону? Единственным "доказательством" были слова некотрых людей о том. что растояния на приведённых мною фотографиях не соответсвуют тому, что сказано в каноне. Но это доказывает только то, что эти люди просто не умеют правильно эти самые расстояния измерять. А я, к сожалению, не владею графическими оедакторами, чтобы показать, как это надо делать. Ещё одним "доказательсвтолм" была попытка наложить на лицо Рэдклиффа некую "маску красоты", которые товарисчи нашли на каком-то сайте в инете, на котром чётко сказано, как она должэна накладываться. Но сделали они это совершенно НЕ ТАК, как на этом самом сайте написано. Так о каких таких "доказателсьвиах" Вы говорите?


Актер Дэниэл весьма посредственный, не нужно быть матерым критиком, чтобы это понять. У него не слишком выразительная мимика, во многих сценах с ним он каменный и невыразительный, умение перевоплощаться у него развито плоховато. И дело не в том, что он не нравится мне на внешность, он просто плохо играет. Мне, например, Стив Бушеми на внешность очень не нравится, но играет он в разы лучше вашего Рэдклиффа. Тим Рот, вон, тоже далеко не красавец - но играет хорошо. А Рэдклифф играет плохо.

Если бы Рэдклифф на самом деле был посрдедствнным актёром, то, скажите пожалуйста, КАК, его игра МОГЛА БЫ так восхищать такое огромное количество матёрых критиков, специалистов и людей, соверешнно точно очень хорошо в актёрской игре разюираюзихся? КАК бы она могла вызывать такую восторженную реакцию публики в зале не Бродвее и в Уэст Энде?


И у меня, после ваших простыней на тему красоты Рэдклиффа, сложилось впечатление, что вы просто девочка-фанатка. Не будет нормальный мужчина так яростно отстаивать красоту какого-то актера.

Значит, в нормальных мужчинах Вы разбираетесь так же плохо, как в актёрской игре.

Pam Jones,
Конечно девочка)

Ну, Вы раньше писали вполне разумно. Зачем же теперь такую ерунду говорить? Тем более, что тут были люди, которые меня на самом деле знают, и которые ясно сказали, что это не так.

Конечно девочка)Мужчина скажет емко: Ябвдул)

Не нужно путать нормального мужчину с грубым мужланом.

Конечно, Джон Хемм там, все ж, круче

А вот тут надо добваить ИМХО. Специалисты так не считают.

2013-01-13 в 02:25 

Henry_Spice
Последние фильмы с Рэдклиффом увы печальное зрелище (включая "Записки юного врача"). Как актер, он не прогрессирует.

Если Вы сами в этом абсолютно ничего не смыслите. не несите чушь, а почитайте, что пишут умные люди, которые в этих вопросах разюираются.


Ничего хорошего из актера, которого взяли в "Гарри Поттер" благодаря родителя, а не таланту, не могло получится.

О! Очередная чушь! Зачем же такой откровенный бред нести? Рэдклифф попал в ГП совершенно НЕ бгагодаря родителям. Напротив, его родители долгое время сопротивлялись его участию в этом фильм, и если бы не они, Рэдклифф попвл бы туда гораздо раньше.

2013-01-13 в 02:27 

маус09
Гость, 18:17
Детей больше не хочу))). И тем не менее
Позвольте выразить Вам свое уважение. Очень интересно было почитать столь развернутый и аргументированный ответ.
Хочу сказать, что согласна практически со всем, что вы написали, кроме одной детали.
Дэн мне нравится.
Но ведь сейчас речь не об этом?

И еще. Не пойму, почему столь невинном сообществе все пишут анонимно.
Может кто пояснит.

2013-01-13 в 02:31 

Henry_Spice
Давайте начнет с того, что красота не может быть и не является объективной.Генри, прочтите любой словарь, энциклопедию, учебник по эстетике или философии.

Вы делаете очень распространённую ошибку. Вы путаете понятие красоты ВООБЩЕ и красоту человека. Все эти учебники, словари, энциклпедии, о которых Вы говорите, дают определение красоты вообще. Да, такое понятие слишком общее, оно не может быть объектвиным, для него нелтзя подобрать никакин объективные критерии. Красота человека - другое дело. Тут есть совершенно определённые чёткие критерии. Этот самый канон.

Вы просто сделали неправильный логичный вывод и сейчас упорствуете в своем заблуждении.

Если я сделал неправильый логическкий вывод, то объясниет, в чём его неправильность.

2013-01-13 в 02:44 

Henry_Spice
О, я могу пояснить, почему мой спор с Вами не касался этого момента. На самом деле, я его, в некотором роде, избегал ))

Большое спасибо за подроббный ответ. Я прочитал его с огромням интересом. Цитровать его я тут не буду, поскольку не вижу в этом смысла. Ев самлм деле спорить нам соверенно не о чем, и я думаю, что вот тут Вы сильнно ошибаетесь:

Поэтому же, кстати, я говорил, что при более подробной беседе на данную тему - мы, вероятно, друг друга не поймем.

Я понял Вас перкасно. Более того, я совршенно согасен почти со всем, что Вы сказали. И Вы не проиворесите соверешенно ничему из того, что говорю я. Так что у нас в принципе не может возникеуть спора. как такового. Конечнго же, говоря о чем-то или о ком-то красивом, мы обычно имеем ввиду, что он оказывает определенное эстетическое воздействие. На практике именно так и происходит. Но это ведь никак не противоречит тому, что говорю я. Просто для Вас важнее именно эта субъектвиная красота. её эстетическое воздейтсие. Но он не отменяет наличия канона, и Вы сами это не оспариваете. Так что можно сказать, что у нас вообще нет никаких разногласий!

2013-01-13 в 02:54 

Henry_Spice
С чего это он "Нолон"?!

Это опять оаечтка! Даже Вы могли бы и сами догадаться. Я же говорю - у меня их полно. Кончно, Нолан.

Где в голосовалке кнопочка "объективно не красив"?!

Идиотских кнопок не добавляю.

Постойте ка, тут кто-то где-то выкладывал фотки хуя Рэдклиффа,

Это фикция. Нормальных фоток в инете нет.

Между прочим, я лучший специалист в актёрской игре, чем вы, и я считаю, что он играет крайне посредственно, во всяком случае, не гениально. В том же Гарре Поттере он не лучший актёр в составе.

Простиет, а с чего Вы взяли, что Вы лучший специалист в актёрской игре, чем я? Если Вы пишете такую ерунуд, то совершенно очевидно, что ВЫ в этом ВООБЩЕ никакой не спеыиалист, а, напротив. совершенно ничего в этом не понимаете. И доказать это элемиентарно. Поскольку люди, которые совершенно ТОЧНО являются очень хорошими, всемирно признанными специалситами в этом вопросе (известиные режиссёры, актёры, пордюсеры, критики - их мнение вполне доступно в инете), сичтают так же, как я, а не так, как Вы.

2013-01-13 в 03:02 

Henry_Spice
маус09,
))))). Тебе "дышащий Дэн" не понравился! О чем вообще говорить! Черствый ты человек!)))

Ну, если бы я был девочкой, то, видимо, понравился бы... Всем известным мне девочкам он нраится :-D

Да я и не спорю. Просто циферок мне и на работе хватает, поэтому и не вникаю. А Дэн - не работа. Это удовольствие (с).)))

Конечно! Я тебя очень хорошо понимаю. А оно тебе и не нужно, ты у меня всегда готовый результат по этому поводу получить можешь :) И ты точно знаешь, что тут мне точно можено верить на слово :)

Это то меня и потрясло в свое время.). Может я поэтому все еще на коленях у известных ботфорт).

Ну, просто мне очень уж хотелось убедиться....

О, это нетрудно устроить Только у меня все "музейные экпонаты" убраны На поверхности практически ничего нет
Конечно, нетрудно.) Добраться бы.


Только скажи, сразу всё будет :)

Радость, тебе какое дело до актеров, которые тебе не нравятся?)А до людей, которым не нравятся актеры, которые тебе нравятся?

Ну, я вообще очеь интересуюсь актёрской игрой. И очень ценю объективность...

Гриффиндор рулит). А ты тренируйся. И не приписывай излишнюю важность второстепенным вещам. ) Практикуй транссерфинг).


Не помогает.... :-D


Ну хорошо, что не на собаку))). Спокойно смотрю,) в отличие от Дэна.

На собаку тоже можно :-D Ну вот, а я на Дэна спокойно смотрю. В отличе от привлекательной женщины :-D

Увы, результат тот же.(По крайней мере на первый взгляд.

Ну так глупость человеческая безгранична.

Я тебе говорила, что ты мне напоминаешь золотоискателя?

Нет, но золото стоит того, чтобы его искать. :-D

2013-01-13 в 08:56 

интересно. человек считает себя самым умным и не верит что в мире есть люди, не то что умнее - элементарно получившие образование))) надо же какое ЧСВ))) вот прям все вокруг идиоты, а он в белом))) :-D

URL
2013-01-13 в 09:19 

Henry_Spice,
Тем более, что тут были люди, которые меня на самом деле знают, и которые ясно сказали, что это не так.
И что же это были за люди? А можешь доказать, что ты не девочка? Например, фотографию свою запилить здесь?
С какими-нибудь пруфами? Иначе тебе никто не поверит, ты же знаешь? Потому что "знающих лично людей" хоть кто полтонны подгонит. И это ниче не доказывает, если что - ты же тоже это прекрасно понимаешь, надеюсь.

URL
2013-01-13 в 09:20 

Henry_Spice,
Даже Вы могли бы и сами догадаться
Чувак, ну ты совсем уж! Пишешь с ошибками ты, а в вину че-то ставишь другим?!

URL
2013-01-13 в 09:22 

я точно знаю что у гостя выше есть хвост! и никто, даже, по сути, гость выше - не докажет обратное))))))) :bcat:

URL
2013-01-13 в 09:22 

Henry_Spice,
Простиет, а с чего Вы взяли, что Вы лучший специалист в актёрской игре, чем я? Если Вы пишете такую ерунуд, то совершенно очевидно, что ВЫ в этом ВООБЩЕ никакой не спеыиалист, а, напротив. совершенно ничего в этом не понимаете.
Согласен с гостем - он в актерской игре разбирается, это сразу видно. А вы только как фанат. Это тоже сразу видно. Как специалист даже спорить с вами не буду - слишком неинтересно. Типичное фанатское умопомрачение.

URL
2013-01-13 в 09:23 

Henry_Spice,
Ну, если бы я был девочкой, то, видимо, понравился бы...
Отдельно интересна эта тема. Вы давно решили называться мальчиком?

URL
2013-01-13 в 10:55 

Henry_Spice,
разюираюзихся
бгагодаря
проиворесите
оаечтка
Перечитывайте сообщения хотя бы, блеадь.

URL
2013-01-13 в 11:23 

Вы путаете красоту и привлекательность. Понятие канон не может быть разным для каждого человека. Хотя бы просто по определению самого слова "канон". Кроме того, оот самый канон, который я привел, именно ОБЩЕПРИНЯТЫЙ, он для всех.

Вот тот самый канон, который вы привели, вообще говоря, непонятно откуда взят. Ссылки пожалуйста, на описание понятия "канон красоты", но исследование этого самого канона. Я, наверное, очень выбиваюсь из общества, но за всю свою жизнь я не слышала нигде про ОБЩЕПРИНЯТЫЙ канон красоты. И друзья мои не слышали. В лесу живем, не иначе.

Простиет, ГДЕ мне привели доказательства, что Рэдклифф не соответсвует приведённом мною канону? Единственным "доказательством" были слова некотрых людей о том. что растояния на приведённых мною фотографиях не соответсвуют тому, что сказано в каноне. Но это доказывает только то, что эти люди просто не умеют правильно эти самые расстояния измерять. А я, к сожалению, не владею графическими оедакторами, чтобы показать, как это надо делать. Ещё одним "доказательсвтолм" была попытка наложить на лицо Рэдклиффа некую "маску красоты", которые товарисчи нашли на каком-то сайте в инете, на котром чётко сказано, как она должэна накладываться. Но сделали они это совершенно НЕ ТАК, как на этом самом сайте написано. Так о каких таких "доказателсьвиах" Вы говорите?

О предоставленном вам несоответствии расстояния между глазами вашему канону, например. Вы так и не смогли это опровергнуть. И не сможете. Ваш бред про неумение пользоваться графическими редакторами смешон - пятилетний ребенок спокойно может провести линию в том же пейнте, поэтому давайте смотреть в глаза правде - вы просто понимаете, что Рэдклифф на самом деле не соответствует всему тому, что вы тут понаписали, и если выделять ваши каноны - он пролетит, как фанера над Парижем.

Если бы Рэдклифф на самом деле был посрдедствнным актёром, то, скажите пожалуйста, КАК, его игра МОГЛА БЫ так восхищать такое огромное количество матёрых критиков, специалистов и людей, соверешнно точно очень хорошо в актёрской игре разюираюзихся? КАК бы она могла вызывать такую восторженную реакцию публики в зале не Бродвее и в Уэст Энде?

Вы серьезно, что ли? Отлично, дайте мне ссылки на рецензии матерых критиков, восхищающихся актерским талантом Рэдклиффа. Я жду очень много ссылок. Восторженную реакцию толпы может вызывать что угодно, Роберт Паттинсон вон тоже вызывает восторженную реакцию публики в Сумерках, но играет он в этих Сумерках преотстойно. Реакция фанатов, знаете ли, необъективна по умолчанию. А теперь попробуйте доказать мне, что на спектакли Дэна ходили не его фанаты. Удачи вам в этом.

Значит, в нормальных мужчинах Вы разбираетесь так же плохо, как в актёрской игре.

Я нормально разбираюсь как в мужчинах, так и в актерской игре. Мужчинам, если они не геи, внешность других мужчин не слишком интересна. Мерить линейкой фоточки актера не будут ни нормальный мужчина, ни нормальная женщина, к слову. Ваше помешательство на Рэдклиффе начинает пугать. Поймите наконец, вы - не самый талантливый критик. Вы не разбираетесь в актерской игре, раз приводите в качестве аргумента только какие-то сомнительные "рецензии матерых критиков". И с логикой у вас беда. Огромная просьба к вам - когда будете отвечать, проверьте сообщения на опечатки и ошибки - иначе я буду считать вас не просто девочкой-фанаткой, а глупой девочкой фанаткой, не способной написать хоть одно сообщение без ошибки.

URL
2013-01-13 в 12:37 

КАК, его игра МОГЛА БЫ так восхищать такое огромное количество матёрых критиков кстати, вопрос. спектакль не смотрела ни один, но интересуюсь - деня там один играет? других актеров нет? зрители, знаете ли, могут восхищаться постановкой в целом, задумкой режиссера, исполнением, декорациями, атмосферой - и денька - лишь капля в море. нет, верю, после гарепоттера, в котором деня шикарно сыграл движущееся бревно в 90 случаев из ста - живая постановка спектакля могла стать его прорывом. вау! - говорят зрители, - он может сказать больше трех слов подряд! это вызывает восхищение!
но это же не значит что актер стал гением?

URL
2013-01-14 в 13:44 

Гость, в 11:23
Я тя люблю!
:dance2:
Технический нокаут же!

URL
2013-01-14 в 13:50 

Henry_Spice, Вы делаете очень распространённую ошибку. Вы путаете понятие красоты ВООБЩЕ и красоту человека. Все эти учебники, словари, энциклпедии, о которых Вы говорите, дают определение красоты вообще. Да, такое понятие слишком общее, оно не может быть объектвиным, для него нелтзя подобрать никакин объективные критерии. Красота человека - другое дело. Тут есть совершенно определённые чёткие критерии. Этот самый канон.
Заметно, что вы ничего не читали по теме.

URL
2013-01-14 в 14:06 

Если Вы сами в этом абсолютно ничего не смыслите. не несите чушь, а почитайте, что пишут умные люди, которые в этих вопросах разюираются.
Я тот самый умный человек, который разбирается в этих вопросах. Рэдклифф играет плохо.

URL
2013-01-14 в 23:31 

Где же наше светило? Неужели осознало свою неправоту?

URL
2013-01-15 в 17:33 

Гость,
Похоже сдулось.

URL
2013-01-15 в 18:04 

интересно. человек считает себя самым умным и не верит что в мире есть люди, не то что умнее - элементарно получившие образование))) надо же какое ЧСВ))) вот прям все вокруг идиоты, а он в белом)))

О, я-то, как раз, себя самым умным не считаю. В отличие от некоторых здесь. И образование я, слава Богу, получил весьма неплохое. Опять же, в оиличе от некоторых здесь.

И что же это были за люди? А можешь доказать, что ты не девочка? Например, фотографию свою запилить здесь?С какими-нибудь пруфами? Иначе тебе никто не поверит, ты же знаешь? Потому что "знающих лично людей" хоть кто полтонны подгонит. И это ниче не доказывает, если что - ты же тоже это прекрасно понимаешь, надеюсь.

Ну и как же это можно доказать с помощью фотографии? В любом случае я на собтраюсь никому ничего джоказывать. Умный человек и так сможет всё понять. А идиоту ничего доказать невозможно.

Согласен с гостем - он в актерской игре разбирается, это сразу видно. А вы только как фанат. Это тоже сразу видно. Как специалист даже спорить с вами не буду - слишком неинтересно. Типичное фанатское умопомрачение.

Простите. ОТКУДА видно, что этот гость разбирается в актёрской игре? Из его постов видно, как раз, совершенно обратное. Для этогт достаточно посмотерть, что горят об игре Рэкдиффа не он и не я, а люди, кооорые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО в актёрской игре разбираются, и о том, что он в этом вопросе профессионалы знают ВСЕ. И имею в виду известных актёров и режиссёров. Это могут быть ещё киноведы и кинокритики. но вот среди них уже есть очень разные люди, как отличные профессионлы, так и люди весьма непрофессиональные. Так вот, ещё НИ ОДИН профессионал НИКОГДА не сказал такой ерунды, как этот фот, якобы разбирающийся в актёрской игре гость. Напротив, все они очень высокого мнения об игре Рэдклиффа. Более того, в доказательсво своих слов я тут выше привёл высказывания именно профессионалов на это счёт. И все они в корне не согласны с мнением этого вот "знатока". А вот товарисч "разюирающийся" не смог привести НИ ОДНОГО отзыва СПЕЦИАЛИСТОВ, который бы подтвердил его точку зрения. Так кто же из нас разбирается в актёрской игре, а кто несёт чушь? Попробуйте включить мозги.

Чувак, ну ты совсем уж! Пишешь с ошибками ты, а в вину че-то ставишь другим?!

Я пишё не с ошибками, а с описками. Их у меня, дейстивтельно, очень много. Именно поэтому и можно было понять, что Нолон - это такая же опечатка, как все другие.

URL
2013-01-15 в 18:27 

Вот тот самый канон, который вы привели, вообще говоря, непонятно откуда взят. Ссылки пожалуйста, на описание понятия "канон красоты", но исследование этого самого канона. Я, наверное, очень выбиваюсь из общества, но за всю свою жизнь я не слышала нигде про ОБЩЕПРИНЯТЫЙ канон красоты. И друзья мои не слышали. В лесу живем, не иначе.

О, видимо, так. Если Вы ни разу ни в одной книге е читали фразу типа "Его нельзя было назвать красивым с общепринятой точки зрения". Об этом каноне говорят в любом художественном учебном заведении. В приличных школах ег изучают на уроках ИЗО, им пользуются пластические хирурнги, а также когда нанимают на работу дикторов телевидения и моделей.

О предоставленном вам несоответствии расстояния между глазами вашему канону, например. Вы так и не смогли это опровергнуть. И не сможете. Ваш бред про неумение пользоваться графическими редакторами смешон - пятилетний ребенок спокойно может провести линию в том же пейнте, поэтому давайте смотреть в глаза правде - вы просто понимаете, что Рэдклифф на самом деле не соответствует всему тому, что вы тут понаписали, и если выделять ваши каноны - он пролетит, как фанера над Парижем.

Еа приведённых сною фотографиях это растояние, как раз, соответсвует. Да, я абсолюьно не умею польховаться горафическими редакторамии. И это НЕ бред. Пейнт в данном сучае не подходит. Линии там слишком толстые. А измерения в данном случае должны быть гораздо точнее. Поэтому посмотрите правде в глаза - Вы просто не понимаете. как эти параметры должны быть правильно измерены. Что, как раз, в порядке вещей, так как, по Вашему собственному признанию, Вы за всю свою жизнь не слышали нигде про канон красоты.



Вы серьезно, что ли? Отлично, дайте мне ссылки на рецензии матерых критиков, восхищающихся актерским талантом Рэдклиффа. Я жду очень много ссылок. Восторженную реакцию толпы может вызывать что угодно, Роберт Паттинсон вон тоже вызывает восторженную реакцию публики в Сумерках, но играет он в этих Сумерках преотстойно. Реакция фанатов, знаете ли, необъективна по умолчанию. А теперь попробуйте доказать мне, что на спектакли Дэна ходили не его фанаты. Удачи вам в этом.

Прежде всего, Робет Пэтинсон, а на Патинсон. И я говорю НЕ о реакции толпы или фанатов. Я говорю именно о реакции СПЕЦИАЛИСТОВ. И весьма многочисленные ссылки на эти самые отзывы я УЖЕ дал в этой самой теме, в одном из моих постов в ответ на просьбу этого самого, якобы, разбирающегося в актёроской игре товарисча. Прокурктие назад, в одном из моих постов они есть - под морем.
Что касаетя того, что на спектакли Рэдклифа ходили не его фанаты - это ФАКТ. Для этого вполне достаточно было посмотреть на публику в зале. Кроме того, фэны НИ ОДНОГО актёра физически не могли бы запонить весь зал в течение всего такого длительного прогона. Даже значительную часть зала не смогли бы. Иначе спектакли с любым знаменитым артистом никогда не проваливались бы. Кроме того, на этот счёт есть официальная статистика. И воторженные рецензии о спктакле писали также не фэны.

Я нормально разбираюсь как в мужчинах, так и в актерской игре. Мужчинам, если они не геи, внешность других мужчин не слишком интересна. Мерить линейкой фоточки актера не будут ни нормальный мужчина, ни нормальная женщина, к слову

Если Вы пишете такую чушь, это значимт, что Вы НЕ разбираетесь ни в актёроской игре. ни в мужчинах, ни в нормальности. Люди есть разные. И среди мужчин также есть достаточно людей, которых интересует красота вообще, в том числе есди это красота другого мужчины. Точно так же, как женщины могут ценить женскую красоту. И нет ничего ненормального в том, чтобы проверить внешность особо интересного тебе актёра или актрисы на соответствие этой внешности канону, если данный вопрос в принципе интересен. Геям внешность других мужчин интересна свосем с другой точки зрения. И если Вы не понимаете таких вещей, если Вам кажется ненормальным всё, что не соответсвует Вашим нормам и привычкам. то ненормальны именно ВЫ!

URL
2013-01-15 в 18:36 

кстати, вопрос. спектакль не смотрела ни один, но интересуюсь - деня там один играет? других актеров нет? зрители, знаете ли, могут восхищаться постановкой в целом, задумкой режиссера, исполнением, декорациями, атмосферой - и денька - лишь капля в море. нет, верю, после гарепоттера, в котором деня шикарно сыграл движущееся бревно в 90 случаев из ста - живая постановка спектакля могла стать его прорывом. вау! - говорят зрители, - он может сказать больше трех слов подряд! это вызывает восхищение!но это же не значит что актер стал гением?

Прежде всего, в ГП Дэн НЕ играл бревно. Опять же, почитайте отзывы специалистов. Во-вторых, среди публики в зале людей, которые пришли посмотерть именно на Дэна после ГП почти не было. Публика была совсем другого рода. Ну и что касается того. что Дэн в спектакле был не один - видимо, Вы очень редко бываете в театре... Знаете ли, по настроению публики всегда бывает понятно, какой именно актёр вызвает особое отношение к залу. Кроме того, вряд ли третья лощадь справа в заднем ряду могла бы так впечатлить зрителей, что из-за неё они были бы в восторге от весго спектакля. Нет, если главный актёр, на которои основан весь спектакль, играет недостатчно хорошо, то этот спектакль уже не спасёт ничто. Ну и, наконец, в конце спектакля актёры выходят на поклон, по одному. И вот тогда очень слышна разница в аплодисментах. И стоячие овации начиналсиь именно в тот момент, когда на сцену выходил ДЭН. Ну и последнее. Именно Дэн изменил ИСТОРИЮ этого спектакля. Др него главной ролью там считалась роли Дайзата. После Дэна это стала роль Стрэнга.

URL
2013-01-15 в 18:37 

Заметно, что вы ничего не читали по теме.

Я-то, как раз, читал достаточно... Так что если Вам такое кажется, возникает вопрос. что читали Вы....

URL
2013-01-15 в 18:39 

Henry_Spice
Я тот самый умный человек, который разбирается в этих вопросах. Рэдклифф играет плохо.

Если Вы пишете такое, то Вы, соверешнно опеделённо НЕ разбираетесь в этих вопросах и НЕ умный человек. Почитайте, что пищут те, кто НА САМОМ ДЕЛЕ разюирается. Я имею в виду всем известных людей.

2013-01-15 в 19:03 

Почитайте, что пищут те, кто НА САМОМ ДЕЛЕ разюирается. ну и чо - открыла я гугл. набрала в поисковике что-то вроде - "критика работ дениела редклифа" и из 7 ссылок в трех критика довольно не лестная, в двух - биография актера и одна с осторожным предложением сходить и составить свое мнение. еще в двух - сайт посвященный герою, его фотки во всех ракурсах и восторженные попискивания о том какой деня милый лапочка был в детстве. ну еще что-то было захватывающее про навесные потолки, но я оставила эту статью на дессерт. как-то не впечатлило, знаете ли.

в ГП Дэн НЕ играл бревно я видела ГП. в последних трех фильмах - бревно и тададм!! испуганное бегающее бревно. отличных моментов - по пальцам пересчитать можно. а, или погодите, вы правды. роль у него была гарепоттера, не бревна, да.

URL
2013-01-15 в 20:54 

Меня невообразимо прикалывает, что выводы об охуенной игре Редклифа делаются по театральному спектаклю энной лет данности. А в кино он свой офигительный талант что то никак выразить не может, видимо, один раз сыграл, и все на этом.

URL
2013-01-15 в 20:58 

Меня невообразимо прикалывает, что выводы об охуенной игре Редклифа делаются по театральному спектаклю энной лет данности. А в кино он свой офигительный талант что то никак выразить не может, видимо, один раз сыграл, и все на этом.

URL
2013-01-15 в 21:05 

Если Вы пишете такое, то Вы, соверешнно опеделённо НЕ разбираетесь в этих вопросах и НЕ умный человек. Почитайте, что пищут те, кто НА САМОМ ДЕЛЕ разюирается. Я имею в виду всем известных людей.
Я совершенно определенно разбираюсь в киноискусстве. У меня безукоризненный вкус. У меня два высших образования, а тексты на интеллект показывают высокий результат. Это ОБЪЕКТИВНЫЕ факты. Как и то, что Рэдклифф играет ПЛОХО. С этим может спорить только глупый человек.

URL
2013-01-15 в 21:09 

Прежде всего, в ГП Дэн НЕ играл бревно. Опять же, почитайте отзывы специалистов. Во-вторых, среди публики в зале людей, которые пришли посмотерть именно на Дэна после ГП почти не было.
Генри, у вас не было мысли, что его хорошая игра в этом спектакле была единичным удачным опытом, и он сыграл хорошо только из-за того, что, например, играл себя или роль оказался для него легкой? Видите ли, в кино он демонстрирует крайне посредственное мастерство.

URL
2013-01-15 в 22:29 

О, видимо, так. Если Вы ни разу ни в одной книге е читали фразу типа "Его нельзя было назвать красивым с общепринятой точки зрения". Об этом каноне говорят в любом художественном учебном заведении. В приличных школах ег изучают на уроках ИЗО, им пользуются пластические хирурнги, а также когда нанимают на работу дикторов телевидения и моделей.

Ссылку на описание канона красоты? Ссылку. Нет ссылки - нет канона. Фразу вы привели - слово "канон" там не встречается ни разу. Хирурги пользуются не каким-то мифическим каноном, а прототипами частей тела, которые нравятся большинству людей - не всем, а БОЛЬШИНСТВУ. Канона красоты не существует, потому что красота - субъективное понятие, разное для каждого. Есть какие-то черты, которые придутся оп вкусу большинству людей, но всегда найдутся люди, которым эти черты не нравятся. Поэтому никаких канонов красоты не существует и никогда, слышите, НИКОГДА, не сможет существовать. Книги я, к слову, читаю, так что ваш пассаж непонятен. Вашу точку зрения он не доказывает абсолютно.

Еа приведённых сною фотографиях это растояние, как раз, соответсвует. Да, я абсолюьно не умею польховаться горафическими редакторамии. И это НЕ бред. Пейнт в данном сучае не подходит. Линии там слишком толстые. А измерения в данном случае должны быть гораздо точнее. Поэтому посмотрите правде в глаза - Вы просто не понимаете. как эти параметры должны быть правильно измерены. Что, как раз, в порядке вещей, так как, по Вашему собственному признанию, Вы за всю свою жизнь не слышали нигде про канон красоты.

Стоп-стоп-стоп. Измеряли расстояние на приведенных вами фотографиях - не сошлось. Пользоваться пейнтом умеет мой пятилетний племянник, говорю же, ваши оправдания просто смешны. Этот же племянник прекрасно знает, что в пейнте меняется толщина линии до любой, которая вам подойдет. Посмотрите правде в глаза - нельзя ничего измерять по разному, если у Рэдклиффа расстояние между глазами меньше глаза - оно всегда будет меньше глаза, как не измеряй. Опять же, я не буду бегать за человеком с линейкой, чтобы сказать: красив он или нет. Потому что красота субъективна. Кому-то кажутся красивыми высокие черноволосые молодые люди, кому-то невысокие старые блондины.

Прежде всего, Робет Пэтинсон, а на Патинсон. И я говорю НЕ о реакции толпы или фанатов. Я говорю именно о реакции СПЕЦИАЛИСТОВ. И весьма многочисленные ссылки на эти самые отзывы я УЖЕ дал в этой самой теме, в одном из моих постов в ответ на просьбу этого самого, якобы, разбирающегося в актёроской игре товарисча. Прокурктие назад, в одном из моих постов они есть - под морем.
Что касаетя того, что на спектакли Рэдклифа ходили не его фанаты - это ФАКТ. Для этого вполне достаточно было посмотреть на публику в зале. Кроме того, фэны НИ ОДНОГО актёра физически не могли бы запонить весь зал в течение всего такого длительного прогона. Даже значительную часть зала не смогли бы. Иначе спектакли с любым знаменитым артистом никогда не проваливались бы. Кроме того, на этот счёт есть официальная статистика. И воторженные рецензии о спктакле писали также не фэны.


А причем тут вообще написание фамилии Кабачка? Какое написание чаще встречаю, такое и употребила, мне абсолютно безразличен Роберт. Я могу вам дать кучу ссылок на такие же многочисленные отзывы специалистов, описывающие вашего Дэна как бревно. Будем мериться количеством? Факт, простите? Какой факт? Я вам могу сказать с высокой степенью вероятности, что на спектакли с Рэдклиффом ходили, в большинстве своем, фанаты. Вот уж в чем, а в количестве фанатов Дэна сомневаться не приходится. Вот есть даже фанатично доказывающие каноничность его красоты. Хватит заполнить не один зал.

Если Вы пишете такую чушь, это значимт, что Вы НЕ разбираетесь ни в актёроской игре. ни в мужчинах, ни в нормальности. Люди есть разные. И среди мужчин также есть достаточно людей, которых интересует красота вообще, в том числе есди это красота другого мужчины. Точно так же, как женщины могут ценить женскую красоту. И нет ничего ненормального в том, чтобы проверить внешность особо интересного тебе актёра или актрисы на соответствие этой внешности канону, если данный вопрос в принципе интересен. Геям внешность других мужчин интересна свосем с другой точки зрения. И если Вы не понимаете таких вещей, если Вам кажется ненормальным всё, что не соответсвует Вашим нормам и привычкам. то ненормальны именно ВЫ!

Какая экспрессия. Во-первых, с чего вы взяли, что я пишу чушь? Чушь здесь пока пишете только вы. Среди специально опрошенных мной мужчин не нашлось ни одного интересующегося внешностью других мужиков. НИ ОДНОГО, если вам так понятнее. И своей-то не все интересуются. Убеждайте себя и дальше, что мерить фотки актера линейкой нормально, я не хочу вам мешать. Все сумасшедшие считают себя нормальными, это нормально, не переживайте. Про мои нормы и привычки я ни слова не писала, откуда выводы?

На этом знаменательном моменте я заканчиваю разговор с вами, потому что разговаривать с фанатичками, считающими себя мужчиной и пускающими слюни по стремному коренастенькому мужичку, объявляя того КАНОНОМ КРАСОТЫ и не способными, при этом, написать абзац без ошибок, абсолютно бесполезно. Не люблю, знаете ли, разговаривать с собеседником, который не уважает меня настолько, что не может даже сообщение на ошибки проверить.

URL
2013-01-15 в 22:33 

Прежде всего, в ГП Дэн НЕ играл бревно. Опять же, почитайте отзывы специалистов. Во-вторых, среди публики в зале людей, которые пришли посмотерть именно на Дэна после ГП почти не было. Публика была совсем другого рода.

Ага. Всех лично опросили?Кроме того, вряд ли третья лощадь справа в заднем ряду могла бы так впечатлить зрителей, что из-за неё они были бы в восторге от весго спектакля.

Внимание-внимание. В спектакле Эквус есть ровно две роли - та, которую играло наше бревно, и роль третьей лошади справа

URL
2013-01-15 в 22:35 

Я-то, как раз, читал достаточно... Так что если Вам такое кажется, возникает вопрос. что читали Вы....
Милый, красота человека приводится в качестве примера практически в каждой статье о красоте.

URL
2013-01-15 в 22:44 

О, видимо, так. Если Вы ни разу ни в одной книге е читали фразу типа "Его нельзя было назвать красивым с общепринятой точки зрения". Об этом каноне говорят в любом художественном учебном заведении. В приличных школах ег изучают на уроках ИЗО, им пользуются пластические хирурнги, а также когда нанимают на работу дикторов телевидения и моделей.
Ваши каноны не признаны ОБЪЕКТИВНЫМИ КАНОНАМИ красоты.

URL
2013-01-19 в 22:01 

В спектакле Эквус есть ровно две роли - та, которую играло наше бревно, и роль третьей лошади справа
твою ж дивизию-ю-ю-ю... А Рэдклиффу в лицо ты то же самое скажешь? Или от восторга описаешься, получая автограф?
*мимокрокодил*

URL
2013-01-19 в 22:11 

А Рэдклиффу в лицо ты то же самое скажешь? Или от восторга описаешься, получая автограф?
мне даже в голову не придется просить у него автограф
мимокрокодил

URL
2013-01-19 в 22:13 

твою ж дивизию-ю-ю-ю... А Рэдклиффу в лицо ты то же самое скажешь? Или от восторга описаешься, получая автограф?

Табличку сарказм поднимать надо было? И, к слову, не описаюсь, мне вообще нафиг не нужен автограф Рэдклиффа, я считаю его плохим актером. Вот у Гринта, может, и взяла бы автограф. У единственного из их троицы.

URL
2013-01-20 в 02:52 

Henry_Spice
открыла я гугл. набрала в поисковике что-то вроде - "критика работ дениела редклифа" и из 7 ссылок в трех критика довольно не лестная,.

Простите, КТО писал эту "критику"? КТО Вам сказал, что эти люди на самом деле разбираются в том, о чём они пишут? Если это ЖУРНАЛИСТЫ - он НЕ специалисты в данном вопросе. Их учили ЖУРНАЛИСТИКЕ, а не актёрской игре. Мпециалисты. мнению которых можно доверять безоговорочно, это АКТЁРЫ, РЕЖИССЁРЫ. Среди журналистов тоже есть люди со специалтынм, именно актёрским образованием. Но нужно разбираться в этом и знать, кому из них можно доверять. Тем боле, если Вы набирали на русском языке! По-русски я вообще о Рэдклиффе НИ ОДНОЙ вполне адекватной статьи не читал. Так что нужно было не в гугле набирать, а просто проичтаь то, что дал Я, со ссылками. Потому что это - мнение на самром деле авторитетных людей.

в ГП Дэн НЕ играл бревно я видела ГП. в последних трех фильмах - бревно и тададм!! испуганное бегающее бревно. отличных моментов - по пальцам пересчитать можно. а, или погодите, вы правды. роль у него была гарепоттера, не бревна, да

Если Вы НАСТОЛЬКО плохо разбираетесь в актёроскй игре, лучше не пишите чушь вообще. То, что Вы говорите - полнейший бред сумасшедшего. Так что не позорьтесь. Специалисты говорят совсем другое. Именно по игре в ГП я понял, насколько Рэдклифф хорош. Вот простое доказательство - ещё до Эквуса я сказал, что пьеса будет триумфом. Так и вышло. ТО же самое было со всеми дургими работами.

Меня невообразимо прикалывает, что выводы об охуенной игре Редклифа делаются по театральному спектаклю энной лет данности. А в кино он свой офигительный талант что то никак выразить не может, видимо, один раз сыграл, и все на этом.

Вы читать не умеете? Не по одной работе. а по ВСЕМ работам. Просто Эквус нга сегодняшний день самая сильная его роль. И в кино он проявил себя также блестяще. Я привёл вцчказывния специалистов обо ВСЕХ его работах.

2013-01-20 в 02:52 

Henry_Spice
Я совершенно определенно разбираюсь в киноискусстве. У меня безукоризненный вкус. У меня два высших образования, а тексты на интеллект показывают высокий результат. Это ОБЪЕКТИВНЫЕ факты. Как и то, что Рэдклифф играет ПЛОХО. С этим может спорить только глупый человек.

Я Вас не знаю. поэтому я не могу судить о Вапем вкусе и о том, насколкьо Вы разбиратесь в киноискусстве. И Ваши, так называемые "объективные" доводы не убедительны. Во-первых, какие именно у Вас два высших образования? Они в области актёрской игры и конведения? даже если так. то никакое образорвание не гарантрирует того, насколько хорошо Вы разбираетесь в своей области. Хреновых специалсиов, к сожалению, предостатчоно. Какие именно тесты на интеллект показывают высокий резккльтат? Тесты бывают разные, и они тоже не всегдам показательны. Поэтому всё это не доказывает того, что Вы на самом деле в чём-то разюираетесь, и что у Вас хороший вкус. А вот то, что Вы написали: "Это ОБЪЕКТИВНЫЕ факты. Как и то, что Рэдклифф играет ПЛОХО. С этим может спорить только глупый человек" - как раз очень явно говорит о том, что Вы в актёроскй игре разбираетесь очень плохо, и с интеллектом у Вас большие проблемы. Потому что я привёл Вам высказывания людей, которые НАВЕРНЯКА разбираются в актёрсой игре очень хорошо, которые НАВЕРНЯКА облажают высоким интеллектом, которые НАВЕРНЯКА имеют очень хоршший вкус. М ВСЕ они В ОДМН ГОЛОС говорят о том. что Рэклдифф играет очень хорошо. Как так может быть? Вместо того, чтобы говорить о своём образовании, попробуйте привести мнения ДОСТОЙНЫХ ДОВЕРИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ, которые были бы согласны с Вашей точкой зрения и говорили бы, что Рэжкдифф играет плохо. Даже если Вы очень хорошо разьиратеесь в актёроскй игре, даже если у Вас на смаом деле хороший вкус, может быть так, что в силу Вашего личного восприятия Вам не нраивтся игра Рэдклиффа. А в таком случае ошибиться в суждении моржет даже очень хороший специаосит. НО! Если Вы на самом деле обладаете высоким интеллектом, Вы не можете не пониамть, что если ВСЕ специалисты В ОДИН голос говорят о том. какой Рэдклифф замечательный актёр, то он на самом деле НЕ МОЖЕТ играть плохо.
Почитайте. например, вчерашние отзывы с Санденса. Standing ovation и море восторга в твиттере и критческих статьях. По-вашему, это очнеь глупые люди писали? Так что прежед. чем ести ТАКУЮ чушь, которую Вы несёте, ну попробуйте включить мозги. Пока у Вас это не получается, и Вы с треском провалил простейший тест на интеллект.

2013-01-20 в 03:00 

Henry_Spice
Генри, у вас не было мысли, что его хорошая игра в этом спектакле была единичным удачным опытом, и он сыграл хорошо только из-за того, что, например, играл себя или роль оказался для него легкой? Видите ли, в кино он демонстрирует крайне посредственное мастерство.


Нет, не было. Потому что это невозможно. Во-первых, потому, что посредственный актёр ни за что не мог бы ТАК сыграть, даже если бы он играл себя. Во-сторых, Рэдклифф в этой роли играл, как раз, НЕ себя, а человека, котрый ничего общего с ним не имеет. Ctmz y играет в ГП. В-третьих, потлому, что Дэн демонстрирует великолепную работу не только в этой роли, а ВО ВСЕХ своих ролях. И в театре, и в кино. Ещё раз говорю - это НЕ МОЁ МНЕНИЕ, Это мнение СПЕЦИАЛИСТОВ, людей. которые соверешнно точно очень хорошо разбиарются в актёсрокй игре. И я привёл их мнения по поводу не только Эквуса, а по пову ВСЕХ работ Дэна и в кино в том числе. Я уже порекомегдовал товариссу с двумя высшими образованиями, который, якобы разюирается в киносикуссвте, почитать вчерашние отзывы с Санденса. Могу то же самое порекомендовать и Вам. Или на досуге почиать отзывы о последенм ГП. Там тоже сплошные восторги. Ни одного отрицавтелдьного. И это всего лишь наиболее единодушые отзывы. И таких много обо ВСЕХ его работах. Так что если Вы считаете, что он демонсрирует посредственное мастерство в кино, это просто Ваше восприяте. Такое бывает. ЛЮБОЙ, даже самый великий актёр ВСЕГДА кому-то не нраивтся. Иначе не бывает. Ну просто не Ваш это актёр, и всё.

2013-01-20 в 03:45 

Henry_Spice
Ссылку на описание канона красоты? Ссылку. Нет ссылки - нет канона

Как это - нет ссылки? Я привёл несколько ссылок. Правда. возможно, не в этой теме. а в другой про Рэдклиффа.

Фразу вы привели - слово "канон" там не встречается ни разу.

Да. но в этой фразе говорится об общепринятой красоте. А это одно и то же.

Хирурги пользуются не каким-то мифическим каноном, а прототипами частей тела, которые нравятся большинству людей - не всем, а БОЛЬШИНСТВУ

Хирурги, как раз, пользуюися этим самым каноном, котрый я привёл. Хотя, конечно, могут по желанию клмента сделать то, что нраивтся именно ему. Ссылки, котрые я приводил, как раз с сайтов пластической хирургии.

Канона красоты не существует, потому что красота - субъективное понятие, разное для каждого. Есть какие-то черты, которые придутся оп вкусу большинству людей, но всегда найдутся люди, которым эти черты не нравятся. Поэтому никаких канонов красоты не существует и никогда, слышите, НИКОГДА, не сможет существовать. Книги я, к слову, читаю, так что ваш пассаж непонятен. Вашу точку зрения он не доказывает абсолютно.

Какноы краоты существуют, а то, о чём Вы говорите - это привлекательномть. Вот она на самом деле субъекьтивна. Хотя в обыденной жизни люди часто для обозначения привлекательности употребляют слово "красивый" в гиперболизированно-эмоцинальном значении.

Стоп-стоп-стоп. Измеряли расстояние на приведенных вами фотографиях - не сошлось.

Знчит, просто неправильно измиеряли. Если Вы не знакломы с канонм, то вполне могли неправильно это сделать. Потому что растояния СХОДЯТСЯ.

Пользоваться пейнтом умеет мой пятилетний племянник, говорю же, ваши оправдания просто смешны. Этот же племянник прекрасно знает, что в пейнте меняется толщина линии до любой, которая вам подойдет.

Ничего смешного. Да, пятилетний племянник умеет, а я - не умею. НО! Если ВЫ умеете- покажите, КАК Вы измеряли, и тогда я смогу Вам сказать, что Вы делаете не так.

Посмотрите правде в глаза - нельзя ничего измерять по разному, если у Рэдклиффа расстояние между глазами меньше глаза - оно всегда будет меньше глаза, как не измеряй

У Рэдклиффа он НЕ меньше. Он, как раз, РАВНО, Если у Вас получается иначе. Вы мерякет не от нужных точек.

Опять же, я не буду бегать за человеком с линейкой, чтобы сказать: красив он или нет. Потому что красота субъективна. Кому-то кажутся красивыми высокие черноволосые молодые люди, кому-то невысокие старые блондины.

ВЫ опять путаете красоту и привлекательность. Это РАЗНЫЕ вещи.

А причем тут вообще написание фамилии Кабачка? Какое написание чаще встречаю, такое и употребила, мне абсолютно безразличен Роберт

Вам может быть абсолютно безразличен Пэттнсон. Но если Вы считаете себя культурным человеком, Вам не может быть безразлична грамотность. К сожалению. сейчас далеко не всё то написание, которое встречается чаще всего, будет правильным.

Я могу вам дать кучу ссылок на такие же многочисленные отзывы специалистов, описывающие вашего Дэна как бревно.

О, пожалуйста. попробуйте, дайте!!! Только именно СПЕЦИАЛИСТОВ, а не журналюг, о компетентсности которых мы судить не можем никак.

Будем мериться количеством?

Но виите ли, ДАЖЕ если Вы на самом деле приведёте мне отзывы специалистов, в котрых говорится, что Рэдклифф плохо играет (хотя готов посопорить, что Вам это не удастся), это, как раз, не о многом скажет. Потому что, как я сказал, как бы хорош ни был актёр, ВСНГДА найдутся люди, даже достаточно хорошо разюирающиеся в актёрской игре, которым его игра не понраивтся. Именно поэтому практически не бывает только хороших рецензий. Но если актёр на смаом деле играет плохо, то тогда практически НИКТО из специалистов не сочтёт его игру хорошей. Поэтому получатся так. что наличие плохих отзывово не говорит ни о чём, а вот большое количество хороших, как раз, доказывает, что актёр хорош.

Я вам могу сказать с высокой степенью вероятности, что на спектакли с Рэдклиффом ходили, в большинстве своем, фанаты

Вот не надо такое говоритю Потому что ерунду скажете. И любой человек, который на Эквусе был, Вам это скажет. Поэтому ну нЕ НАДО говорить о том. чего Вы не знаете, и спорить с людьит, которые ЗНАЮТ! Да, фанаты Рэдклиффа, кончно, ходили на его спектакли. Но только каждый день в зале их было очень. оЧЕНЬ мало. Это же ВИДНО всегдла по залу! Вот, например. когда на Дарена Криса в H2$ все три недели ходили в основном именно его фэны, это сразу было заметно по залу. А на Эквусе публика была совершенно другая. В подавляющем большинстве это публика среднего возратса. Девочеек, которых можно было бы принять за фанаток, каждый раз в зале было человек пять от силы.


Вот уж в чем, а в количестве фанатов Дэна сомневаться не приходится.

Да, но НИКАКОЕ количество фанатов не будет достатояным, чтобы звполнить зал в течение 20 месяцев прогона спектакля. А на Эквусе вообще публика была, явно, не фанатская.

Вот есть даже фанатично доказывающие каноничность его красоты. .

Для этого не надо быть фанатом.

Хватит заполнить не один зал.

Нт, ни у кого не хватит фэнов для того. чтобы 10 месяцев запоонять зал. Вот если спектакль идёт очень недогло, недели три - тогда да, вполне. На месяцы - нет. Вы, явно, не знаете. о чём говорите.

Какая экспрессия. Во-первых, с чего вы взяли, что я пишу чушь? Чушь здесь пока пишете только вы.

Я. как раз, не пишу чуши вообще. А то, что Вы порой её пишете, я взял с того, что кое-что из того, что Вы говорите - это именно чушь, Например, что на Эквусе были в основном фэны Рэдклиффа, что не существет канонов красто, что растояние между глазами у него е равно разимеру глаза, что Дэн плохо играет. Всё это самая настоящая чушь.

Среди специально опрошенных мной мужчин не нашлось ни одного интересующегося внешностью других мужиков. НИ ОДНОГО, если вам так понятнее. И своей-то не все интересуются

Ну вот, опять чушь! Ну и ЧТО, что среди опрошенных Вами мужчин, ни один не интересуется внешностью других мучзин? СКОЛЬКО мужчин Вы опросили? И, что важно, кто они по профессии?! Вы считаете, что это достаточно, чтобы говорить, что НИКТО ВООБЩЕ из мужчин этим не интересуется? Естествннл, нет. Боле того - ЧТО знпачит - интерсоваться внешностью других мужчин? Влопрос изначально поставлен некорректно. Если бы Вы задали такой вопоос мне, я бы тоже скажал, что меня внешность других мужчин не инетересует. Рэдклифф - это просто исклюбчение из правила. И интересует он меня не как мужчина, а просто как эстетический объект. Есди Вы не в состоянии понять такие простые вещи, о чём вообще говорить?

Убеждайте себя и дальше, что мерить фотки актера линейкой нормально, я не хочу вам мешать. Все сумасшедшие считают себя нормальными, это нормально, не переживайте. Про мои нормы и привычки я ни слова не писала, откуда выводы?

В данном случае Вы просто длает поспешеык и в корне неверные выводы.

На этом знаменательном моменте я заканчиваю разговор с вами, потому что разговаривать с фанатичками, считающими себя мужчиной и пускающими слюни по стремному коренастенькому мужичку, объявляя того КАНОНОМ КРАСОТЫ и не способными, при этом, написать абзац без ошибок, абсолютно бесполезно. .

Я - НЕ фанати и, я НЕ пускаю слюни по Рэдклиыыц. Это точно. Точно так же точно, как то, что только крайне неадекватный человек может назвать Рэдклифа коренастым и стрёмным и не видеть, что его внешность отвечает этим самым КАНОНАМ КРАСОТЫ.

Не люблю, знаете ли, разговаривать с собеседником, который не уважает меня настолько, что не может даже сообщение на ошибки проверить

Уважение здесь ни при чём. Я уже говорил, что я просто не могу вычитывать свои сообщения. У меня нет на это времени. НО! Очень трудно уважать человека, который пишет такую чушь, какую пишетие Вы.

2013-01-20 в 03:46 

Henry_Spice
Ага. Всех лично опросили?

А в этом не было никакой необходимсоти. Это и так сразу видно.

2013-01-20 в 03:49 

Henry_Spice
Ваши каноны не признаны ОБЪЕКТИВНЫМИ КАНОНАМИ красоты.

Ну, если только Вами и Вам подобными. А вот все нормальные люди их таоквыми признают.

Табличку сарказм поднимать надо было? И, к слову, не описаюсь, мне вообще нафиг не нужен автограф Рэдклиффа, я считаю его плохим актером. Вот у Гринта, может, и взяла бы автограф. У единственного из их троицы

О, ещё один "разюиарющийся" в актёрской игре! И не стыдно же людям такой бред писать!

2013-01-20 в 10:23 

КТО Вам сказал, что эти люди на самом деле разбираются в том, о чём они пишут? эээ.. ну по логике вещей - первые ссылки, выдаваемые в запросе - самые читаемые и популяные, нэ? плюс журналисты не пишут сами, они приводят цитаты знаменитых людей по большей части - чтобы подогреть интерес читателя к своей статье. и вообще - в россии она положительных статей не видела - нормально, не? то есть в россии в принципе нет критиков, достойных критиковать работы Его величества Дениела, а те кто осмеливаются - однозначно тупые и не имеющие вкуса люди, если не увидели его божественного сияния.

URL
2013-01-20 в 10:24 

меня радует что у генри нет собственного мнения, только мнение критиков, и всем окружающим он в наличии собственного мнения тоже отказывает))

URL
2013-01-20 в 11:19 

мне кажется, что генри троллит, потому что невозможно на полном серьезе писать такую страшную глупость

URL
2013-01-20 в 12:07 

По-русски я вообще о Рэдклиффе НИ ОДНОЙ вполне адекватной статьи не читал.

Что показательно, опять же. Генри, угомонитесь уже. Вы можете считать себя любым специалистом, каким хотите. Но своими постами вы доказываете только свою неадекватность. Вас тяжело и неприятно читать, и вам бы, пожалуй, стоило сходить к психотерапевту и поговорить насчет вашей самооценки и синдрома навязчивых идей. Не навязывайте свою точку зрения никому - вы ни разу еще не доказали свою объективность. Не вещайте тут с броневичка, какая вы умная и образованная - ваши посты доказывают ровным счетом обратное. Успокойтесь и идите дальше наслаждаться гениальным талантом Рэдклиффа, раз вы видите этот талант. Но перестаньте навязывать свою безумную точку зрения другим людям.

URL
2013-01-20 в 12:29 

Я - НЕ фанати и, я НЕ пускаю слюни по Рэдклиыыц.
Все. Так исковеркать фамилию Дэна не удавалось еще никому. :lol: И эти люди запрещают мне ковыряться в носу! (с) :facepalm3:
Честно, раньше мне Дэн просто не нравился как актер и мужчина, а теперь у меня, благодаря таким упоротым фанаткам, и вовсе к нему стойкое отвращение.
Генри, не позорьтесь, уйдите по-тихому, и про вас и ваш феерический бред буйнопомешанного скоро все забудут.

URL
2013-01-20 в 19:19 

Henry_Spice, этим Воплощениям Разума и Светочам Кинокритики бесполезно что- то говорить. Они останутся при своем.
*тот же мимокрокодил*
И я не устану повторять- вы все то же самое Рэдклиффу в лицо скажите. А я на вас погляжу.
Храбрые какие все, когда можно за спиной гадости строчить.

URL
2013-01-20 в 19:26 

И я не устану повторять- вы все то же самое Рэдклиффу в лицо скажите. А я на вас погляжу.
Храбрые какие все, когда можно за спиной гадости строчить.

Я легко скажу. Мы с ним никакими отношениями не связаны.

URL
2013-01-20 в 20:03 

И я не устану повторять- вы все то же самое Рэдклиффу в лицо скажите. А я на вас погляжу.
Храбрые какие все, когда можно за спиной гадости строчить.


А в чем проблема? Если когда-нибудь увижу Рэдклиффа - скажу. Почему бы не сказать-то? Я вообще редко говорю что-то про людей, что не могу сказать им в лицо.

URL
2013-01-21 в 17:46 

красавец, ага. приснится не проснешься

URL
2013-01-21 в 18:57 

красавец, ага. приснится не проснешься
Это уже клиника.
*все тот же мимокрокодил*
Идиотское сообщество, мягко говоря.

URL
2013-01-27 в 18:55 

Henry_Spice
Генри, не позорьтесь, уйдите по-тихому, и про вас и ваш феерический бред буйнопомешанного скоро все забудут.

Позорюсь тут не я, а те, кто пишет откровенный бред типа того, что написали Вы иди аот этого:

эээ.. ну по логике вещей - первые ссылки, выдаваемые в запросе - самые читаемые и популяные, нэ? плюс журналисты не пишут сами, они приводят цитаты знаменитых людей по большей части - чтобы подогреть интерес читателя к своей статье.
мне кажется, что генри троллит, потому что невозможно на полном серьезе писать такую страшную глупость
Но своими постами вы доказываете только свою неадекватность

Вот это, действительно, позорище. И любому нормальному и адекватному человеку это понятно.

меня радует что у генри нет собственного мнения, только мнение критиков, и всем окружающим он в наличии собственного мнения тоже отказывает))

Кто сказал, что у меня нет собственного мнения? У меня оно есть. Просто в отличие от этих самых людей, о кторых Вы упомянули, я не считаю своё мнение абсолютной истиной, а пытаюсь сравнить его со мнением тех, в чьей коптенетности невозможно сомневаться. Более того, в данном сообществе, по тому, как оно заявлено, речь идёт НЕ о собственном мнении, а о мнении ОБЪЕКТИАНОМ

этим Воплощениям Разума и Светочам Кинокритики бесполезно что- то говорить. Они останутся при своем.

Совершенно верно. Клиничексим идиотам невозможно ничего докзать, какие бы убедительные аргументы ни приводились.

Идиотское сообщество, мягко говоря.

Л, да! Под стать почти всем тут собравшимся!
Пора заканчивать. Устао от такого количества бреда!
Тем более, что сейчас есть чем заняться. Только что Sundance был. Пойду дадьшн читать rave reviews. Их очень много, и все они нредкость восторженные.

2013-01-27 в 19:00 

красавец, ага. приснится не проснешься
омерзительный урод

URL
2013-01-27 в 22:52 

маус09
Henry_Spice, Пора заканчивать. Устао от такого количества бреда!

Ну Слава Т..Г..!
Сил уже нет это все читать.
Тем более, что сейчас есть чем заняться. Только что Sundance был.
Уже хочу это посмотреть.

2013-01-27 в 23:09 

Тем более, что сейчас есть чем заняться. Только что Sundance был.
Уже хочу это посмотреть.

нормальные люди детьми занимаются

URL
2013-01-27 в 23:55 

Henry_Spice
маус09,
Сил уже нет это все читать.

Ещё бы! ТАКОЙ дикий бред, как тут многие пишут, ни один нормальный человек не сможет читать без игромного раздражения.

Уже хочу это посмотреть.

Ты рецензии у меня читала? Весьма впечатляет.


нормальные люди детьми занимаются

У нормальных людей есть время и на детей, и на многое другое. Исключительно на детях зацикливаются только тупые клуши, и они-то, как раз, ничего хорошего детям жать не могут.

2013-01-28 в 00:02 

маус09 и генри спайс, пожалуйста, не флудьте

URL
2013-01-28 в 00:17 

маус09
Henry_Spice, Ты рецензии у меня читала? Весьма впечатляет.

Читала, угу. Меня ПРОМТ впечатляет))). Я ж неуч, помнишь?)
Но Дэня, насколько я могу судить, отвечает на интересные вопросы без излишней экспрессии, сдержанно и не без иронии. Неужели вырос?).



У нормальных людей есть время и на детей, и на многое другое. Исключительно на детях зацикливаются только тупые клуши, и они-то, как раз, ничего хорошего детям жать не могут.

Я уже давно на нормальность в любом виде не претендую, боже упаси. Ничего ужаснее и представить не могу.
Не в обиду нормальным будет сказано. Каждому свое.

2013-01-28 в 00:18 

маус09
Гость,
маус09 и генри спайс, пожалуйста, не флудьте
Да, пожалуй не стоит.
Henry_Spice, Что скажешь? Уходим?

2013-01-28 в 09:01 

Исключительно на детях зацикливаются только тупые клуши, и они-то, как раз, ничего хорошего детям жать не могут. *тут была довольно длинная фраза о матери Генри и половине его родственнков, их предпочтении в позах и где я их видала, но после цензуры в ней осталость только одно слово* Чоооо????

URL
2013-02-01 в 18:19 

Henry_Spice
маус09 и генри спайс, пожалуйста, не флудьте

А мы не флудим. Мы строго по теме всё.

Читала, угу. Меня ПРОМТ впечатляет))). Я ж неуч, помнишь?)Но Дэня, насколько я могу судить, отвечает на интересные вопросы без излишней экспрессии, сдержанно и не без иронии. Неужели вырос?).

Давая это обсудим. Только у меня.

Я уже давно на нормальность в любом виде не претендую, боже упаси. Ничего ужаснее и представить не могу.

Нормальность - понятие более-менее относительное.

Что скажешь? Уходим?

Естесткенно! Немногие уиные люди тут всё поняли. А идиоты всё равно так ничего и не поймут. И опозорились они тут уже достаточно.

2013-02-02 в 18:14 

И опозорились они тут уже достаточно. какая самокритичность. ну что вы, не надо так к себе строго..

URL
2013-02-02 в 18:27 

Henry_Spice
какая самокритичность. ну что вы, не надо так к себе строго..

ЕК удивительно, что Вы не поняли. С таким-то интеллектом... Естественно, я НЕ о сеюе. В тос, что говорю я, нет ничего позорного. Всё абсолютно чётко, логично, обосновано. Я о тех, кто тут нёс абсолютную ерунду.

2013-02-02 в 18:29 

ЕК удивительно, что Вы не поняли. С таким-то интеллектом... Естественно, я НЕ о сеюе. :lol::lol::lol: :five:

URL
2013-02-04 в 11:33 

ЕК удивительно, что Вы не поняли. С таким-то интеллектом... Естественно, я НЕ о сеюе. В тос, что говорю я, нет ничего позорного. Всё абсолютно чётко, логично, обосновано. Я о тех, кто тут нёс абсолютную ерунду.

Да-да, Генри, говорю же, психически нездоровые люди никогда не признают, что они больны. А бредовые теории шизофреников обычно очень систематизированны и были бы верными, будь верной основа их теории. Вы не переживайте, шизофрения лечится сейчас=)

URL
2014-05-31 в 14:10 

Рэдклифф напоминает мне какого-то зверька, скорее всего лемура. Те же большие глубоко посаженные выпученные глазки. О какой красоте вообще речь? Вы серьезно?..Маленький, щупленький, волосатенький...бррр

URL
2014-05-31 в 23:10 

Боже мой! Мало того, что это "Сообщество неадекватных идиотов" ещё не закрылось, так тут ещё и новый член появился, дабы свою непроходимую дурь продемонстрировать! Это же надо назвать Рэдклиффа глубоко посаженными выпученными да ещё и глазками - при их-то размере! Это вот вы серьёзно? С большой буквы слово "Вы" в данном случае написать не могу, ибо это форма уважительная, а испытывать уважение к настолько тупому человеку, понятное дело, невозможно. Для особо тупых поясняю. Речь идёт о красоте в общепринятом смысле этого слова.

URL
2014-06-01 в 09:35 

Kvinni
Добро - это когда плохому человеку делаешь плохо.
Гость, а чо от гостя, то? все и так знают кто вы) :-D

2014-06-01 в 17:52 

Kvinni,
а чо от гостя, то? все и так знают кто вы)

Это вряд ли, потому что я здесь пишу в первый раз.

URL
   

Объективно некрасивые актеры

главная