Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
03:30 

Дэниел Рэдклифф ОБЪЕКТИВНО КРАСИВ

Henry_Spice
Получил я по U-mail такое вот приглашение:
Приглашаю Вас в наше сообщество.
Вы известны, как эксперт. И Вам предоставляется возможность пообщаться с такими же экспертами, как Вы. Но более опытными и объективными.

Конечно, оно сразу показалось несколько странным, поскольку более опытных людей, чем я, в данном вопросе найти достаточно проблематично, а более объективных просто невозможно. Но тема, еонечно, интересная, посему я, естественно, сюда пришёл. И что же тут обнаружил? Оказывается, эти самые "опытные" и "объективные" "эксперты" додумались до того, что поместили в список объективно некрасивых самого объективно КРАСИВОГО актёра, а именно Рэдклиффа
43589.diary.ru/p183987682.htm?from=last#6226630...

Причём, г-н (или г-жа) с ником Некрасивые актеры обосновал "некрасивость" Рэдклиффа весьма странно. Видите ли, у него 1. Лицо не соответствует канонам красоты.
2. Фигура Рэдклиффа не соответствует канонам мужской красоты. И это вместо того, чтобы конкретно указать, в чём именно его лицо и фигура данным канонам не соответсвуют.

Более того, достаточно большое количество "гостей", по понятным причинам постеснявшиеся указать свои ники, с этим вот бредом в обсуждении согласились. Один товарисч даже попытался доказать "некрасивость" Рэдклиффа, примерив на него "маску красоты". Попытка, естественно, с треском провалилась, потому как вышеозначенныц "гость" не сумел даже подогнать маску по размеру.

Так почему же всё это бред, и почему Рэдклифф объективно красив? Потому что его внешность соответствует канону, к котрому мы сейчас и обратимся. Проблема в том, что производить необходимые измерения по фотографиям очень трудно. Но всё же приведу некоторые, которые более-менее пригодны для иллюстрации.

Убедительная просьба, не писать дебильных комментарив типа "РЭдклифф объективно некрасив"! Если таково ваше мннение, будтьде любезы утчнить, ПОЧЕМУ именно Вы так считате, и В ЧЁМ его внешность не соответсвует параметрам канона!

Итак, КАНОН!
Расстояние от линии роста волос до бровей равно расстоянию от линии бровей до линии, проведенной под носом, и равно расстоянию от линии, проведенной под носом до линии подбородка
Границы губ должны доходить до линий проведенных через внутренний край зрачков. Рот должен примерно в полтора раза быть шире носа.
Нос по ширине должен укладываться между линиями, опущенными из уголков глаз.Нос в профиль и анфас это треугольник.
Носогубный угол должен быть больше 90 градусов.
Угол между линией лба и спинкой носа должен находиться между 30 и 40 градусами.
Колонка, или, по-другому, колумелла - кожная перемычка между ноздрями, должна быть опущена чуть ниже уровня крыльев.
длина ушей 1/3 длины лица и расположение ушей должно совпадать со средней частью лица.
Расстояние между глазами должно быть равно размеру глаза.
Глаза должны быть миндалиевидной формы и оба уголка глаза должны находиться на одной горизонтальной линии.
В теле должно укладываться 8 голов.


Нос, глаза, тело, расчеты.

Поскольку вот здесь
43589.diary.ru/p183987682.htm?from=last&discuss
Админ, несмотря на моё более чем справедливое требование, не добавил НЕОБХОДИМОГО пункта в голосвание, я решил снова добавить голосвание в мой пост. Но я ТРЕБУЮ, чтобы в нём ничего не менялось, поскольку я полностью скопировал голование из вышеозначенного поста. И если ТО голование допустимо, то и моё в данном виде не может быть оспорено и изменено!

Вопрос: ?
1. Объективно красив  68  (30.49%)
2. Субъективно (ИМХО) не нравится  143  (64.13%)
3. Затрудняюсь ответить  12  (5.38%)
Всего: 223
Комментарии
2013-01-10 в 15:34 

Красота - это понятие именно объективное. Это - соответствие канонам. Существует понятие "канон красоты". Посмотрите значение слова "канон"

Я не тот анон, которому вы отвечали, но ваши высказывания меня немного удивляют. Понятие "канон красоты", может быть, и существует, но оно для каждого человека разное. Поймите уже наконец, что красота в целом - субъективное понятие, разные люди в разное время совершенно разные вещи понимают под словом "красота". Вам уже несколько раз сказали и привели доказательства, что Рэдклифф не соответствует даже вашим канонам - фотографии это доказывают. И не начинайте опять про специальные фотографии, я вас умоляю.

Актер Дэниэл весьма посредственный, не нужно быть матерым критиком, чтобы это понять. У него не слишком выразительная мимика, во многих сценах с ним он каменный и невыразительный, умение перевоплощаться у него развито плоховато. И дело не в том, что он не нравится мне на внешность, он просто плохо играет. Мне, например, Стив Бушеми на внешность очень не нравится, но играет он в разы лучше вашего Рэдклиффа. Тим Рот, вон, тоже далеко не красавец - но играет хорошо. А Рэдклифф играет плохо.

И у меня, после ваших простыней на тему красоты Рэдклиффа, сложилось впечатление, что вы просто девочка-фанатка. Не будет нормальный мужчина так яростно отстаивать красоту какого-то актера.

URL
2013-01-10 в 15:38 

Pam Jones
Следую своим курсом.
Конечно девочка)
Мужчина скажет емко: Ябвдул)

Кстати, ДР мне понравился в Записках юного врача. Маленький такой, трогательный мальчик, и сыграл хорошо.
Конечно, Джон Хемм там, все ж, круче

2013-01-10 в 15:47 

Актер Дэниэл весьма посредственный, не нужно быть матерым критиком, чтобы это понять.
+100500
Последние фильмы с Рэдклиффом увы печальное зрелище (включая "Записки юного врача"). Как актер, он не прогрессирует.

URL
2013-01-10 в 15:47 

Ничего хорошего из актера, которого взяли в "Гарри Поттер" благодаря родителя, а не таланту, не могло получится.

URL
2013-01-10 в 16:50 

Давайте начнет с того, что красота не может быть и не является объективной.
Генри, прочтите любой словарь, энциклопедию, учебник по эстетике или философии.
Существуют объективные предпосылки красоты (они же называются вами "канонами"), но сами по себе они не равны красоте. Человек, который соответствует так называемым канонам, априори не является красивым. Наличие предпосылок красоты не делает его красивым.
Вы просто сделали неправильный логичный вывод и сейчас упорствуете в своем заблуждении.

URL
2013-01-10 в 18:17 

Henry_Spice
Просто то, о чём говорите Вы, и о чём говорю я - это разные вещи. Вы говорите о субъективной привлекательности. Я - об объективной красоте. И спорю я только с теми, кто отрицает тут именно эту объективную красоту, или, что то же самое, соответствие канонам.

О, я могу пояснить, почему мой спор с Вами не касался этого момента. На самом деле, я его, в некотором роде, избегал ))
Ну, во-первых, наиболее заинтересовавшие меня в вашем отношении к Рэдклиффу моменты я уже перечислил. Что же касается вопроса канонической красоты, то, с одной стороны, по этому вопросу Вы здесь уже довольно много говорили с другими, с другой - как я уже сказал, к внешности Рэдклиффа я отношусь довольно равнодушно. Поэтому меня не особенно волнует, является ли он красивым или нет согласно каким-либо канонам. Впрочем, на мой взгляд, для актера это вообще не главное, и личное обаяние значит гораздо больше. Таким образом - не видел смысла встревать.
Во-вторых.... хмм, этот пункт все-таки вовлечет меня отчасти в спор о красоте, но попробую объяснить. Упоминая в данной дискуссии красоту Рэдклиффа, я старался по возможности всегда использовать определение "каноничная", тем самым как бы делая отсылку к предложенным Вами параметрам канона, который Вы проверяли с линейкой и транспортиром в руках и тому подобными ухищрениями. Честное слово, не мерил ни нос, ни иные части тела Рэдклиффа линейкой, потому не собираюсь с Вами спорить по поводу соответствия - ибо мне как-то все равно. И да, я даже готов поверить Вам на слово, что там в миллиметрах все равняется именно тому, что Вы вымерили. (И человеком умным, если что, это меня не делает - скорее, ленивым).
Но. Тут есть один щекотливый момент, и запрятан он в Вами же подчеркнутой разнице между красотой каноничной и красотой в субъективном восприятии людей. В чем его вижу я? Говоря о чем-то или о ком-то красивом, мы обычно имеем ввиду, что он оказывает определенное эстетическое воздействие. Нам приятно видеть красивое, это доставляет нам наслаждение. Что именно доставит нам его - зависит от эпохи, воспитания, личных предпочтений и еще кучи вещей. Да, это ближе к субъективному понятию. Какой-либо записанный с помощью конкретных чисел стандарт может выбрать наиболее часто вызывающие положительные эмоции у окружающих черты (или, по крайней мере, не вызывающие обычно эмоции отрицательные). Но такой стандарт будет являть собой нечто очень усредненное, что хоть и не будет, вероятно, вызывать отторжение, но эффект будет производить, скорее всего, более слабый, чем ярко выраженные черты. К тому же, он не будет обладать необходимой гибкостью. Скажем, обращение к греческим параметрам и канонам красоты человека хотя и импонирует их пониманием ее как определенной вершины целесообразного, гармоничного, но разойдется со множеством, скажем так, весьма непрактичных и нездоровых черт, которые в различные эпохи казались людям привлекательными и даже очень.
Поэтому в Ваших словах о "каноничной красоте" я вижу только, скажем так, упоминание определенного типа внешности. Внешности, которая соответствует определенному списку параметров. И потому, упоминая в беседе с Вами красоту Рэдклиффа, я стараюсь использовать слово "каноничная" - как термин, не несущий для меня какого-либо оценочного значения.
Но красота Рэдклиффа не воздействует на меня эстетически. Я не нахожу его неприятным или некрасивым - но удовольствия от любования им я получить тоже не могу. И я такой - не один, это не является моим уникальным свойством. Множеству людей внешность Рэдклиффа не дарит эстетического удовольствия, так что они не могут признать его красивым. Да, это набор большого количества субъективных мнений, объединенных общим выводом. Но на основе подобной статистики и делаются выводы о понятии красоты, принятой в каком-либо обществе. Поэтому довольно сложно по предоставленным Вами данным говорить об объективной красоте.
При этом признать Дэниела красивым "канонично" лично мне мешало общепринятое понимание слова "канон" - как чего-то истинного и принятого за образец. То самое, что Вы еще и подчеркнули, подведя знак равенства между четко очерченной Вами красотой "каноничной" и "объективной". Сказать Вам "Да" - было бы с моей стороны ложью. Сказать Вам "нет" означало бы просто упереть дискуссию сразу в тупик. Так сказать, пожать плечами и кивнуть - каноничная, так каноничная, может быть, не знаю, не интересовался и не мерил - я смог, только когда принял этот канон как лишенный оценочного значения термин, как набор определенных параметров. При этом я сделал одно допущение, которое стоит иметь ввиду - я действительно поверил Вам на слово, что Рэдклифф соответствует всем этим параметрам, может их наглядно иллюстрировать. Из этого я делал дальнейшие выводы.
Я не могу признать этот набор как лучший или однозначно превосходящий иные, как набор лучших черт для создания внешности, к чему, вроде бы, призывает словосочетание "каноничная красота" - благодаря эмоциональной и оценочной окраске, закрепившейся за этими словами. Не могу признать этот набор черт лучшим, потому что он, извините, не действует. Здесь и сейчас оно не работает. Не воздействует на меня, не воздействует на многих других. Не выполняет никакой функции, кроме соответствия самому себе. Эталон, который не действует, не может быть признан рабочим.
Потому, кстати, в голосовалке я поставил голос за "затрудняюсь ответить". Ничего не имею против Рэдклиффа. Но я не считаю его красивым субъективно, а поставить знак равенства между предложенным Вами каноном и объективностью мне не представляется возможным.
Поэтому же, кстати, я говорил, что при более подробной беседе на данную тему - мы, вероятно, друг друга не поймем.

URL
2013-01-10 в 18:57 

18:17, ты этта... я детей от тебя хочу.

URL
2013-01-10 в 19:05 

Гость, в 22:57 в очередь! дуэль будем устраивать?

URL
2013-01-10 в 19:05 

Гость
18:17, ты этта... я детей от тебя хочу
*встает в очередь* я тоже!

URL
2013-01-10 в 19:07 

19:05, я первым отметился. Ну упс. :nope:

22:57

URL
2013-01-10 в 19:14 

я первым отметился обычно я в ответ на подобные заявления говорю - зато у меня грудь больше, но в данном случае аргумент сомнительный.. ждем анона, в принципе детей можно и двоим сделать) :hmm:

URL
2013-01-10 в 19:19 

Гость, троим

URL
2013-01-10 в 19:31 

:lol: Аноны, а идите-ка вы с такими предложениями... откуда пришли )))) А то злостный флуд все-таки получается ))
Хотя я польщен :bravo:

Гость от 18:17

URL
2013-01-10 в 19:33 

Гость, ну что тебе, жалко чтоли? :weep3: взял послал, не поговорили даже толком((

URL
2013-01-10 в 19:41 

Гость, а я на такие личные темы здесь флудить стесняюсь :shy:
Не обижайся, анончик, я ценю твою любовь ко мне. Правда-правда!

Все тот же я, укутанный в простыню от 18:17

URL
2013-01-10 в 20:45 

Henry_Spice,
Christopher Jonathan James Nolan
С чего это он "Нолон"?!

URL
2013-01-10 в 20:48 

И у меня, после ваших простыней на тему красоты Рэдклиффа, сложилось впечатление, что вы просто девочка-фанатка. Не будет нормальный мужчина так яростно отстаивать красоту какого-то актера.
Полностью поддерживаю!

URL
2013-01-10 в 20:49 

Где в голосовалке кнопочка "объективно не красив"?!

URL
2013-01-10 в 20:50 

Pam Jones,
Конечно девочка)
+100!

URL
2013-01-10 в 22:14 

а что про каноны красоты хуя ничего не написали? обещали же.

Как же не напсил? Очень жаже написал. Вот тут они почти все в посте.
Нос:Прямой. Носогубный угол должен быть больше 90 градусов.


гыгыгы

URL
2013-01-10 в 22:54 

Хуй с носом.

URL
2013-01-10 в 22:58 

это краткое описание рэдклиффа?

URL
2013-01-10 в 23:09 

Хуй с носом.
так ВОТ каким должен быть идеальный хуй
от нас скрывали горькую правду, мы все мутанты

URL
2013-01-10 в 23:28 

Вот черт, у моего парня, оказывается, хуй очень далек от идеального. У его хуя совсем нет носа. Но... Постойте ка, тут кто-то где-то выкладывал фотки хуя Рэдклиффа, и там тоже был безносый хуй. Рэдклифф объективно некрасив, у него хуй не отвечает канонам!

URL
2013-01-12 в 04:00 

Любому. кто хотя бы что-то смыслит в актёрсокй игре.
Между прочим, я лучший специалист в актёрской игре, чем вы, и я считаю, что он играет крайне посредственно, во всяком случае, не гениально. В том же Гарре Поттере он не лучший актёр в составе.

2013-01-13 в 01:37 

маус09
Henry_Spice, О, да... Ты знаешь, что я вообще терпеть не могу цифры. Но в данном случае без них никак
))))). Тебе "дышащий Дэн" не понравился! О чем вообще говорить! Черствый ты человек!)))
Хотя я цыферки очень даже люблю.

Но цифры и золотое сечение - тоже. Одно другому не мешает.

Да я и не спорю. Просто циферок мне и на работе хватает, поэтому и не вникаю. А Дэн - не работа. Это удовольствие (с).)))

О, да! Причём, для пущей достоверности я это делал не один, а в очень солидной компании. Чуть не помер от этих ищмерений :-D Но зато удалось составить достаточно достоверное суждение.

Это то меня и потрясло в свое время.). Может я поэтому все еще на коленях у известных ботфорт).

О, это нетрудно устроить :) Только у меня все "музейные экпонаты" убраны :) На поверхности практически ничего нет :)
Конечно, нетрудно.) Добраться бы.




Умного человека убедить очень легко. И мне это не раз удавалось.
ууууууу...
Насколько мне известно, убеждались как раз те, кому Дэн и без того нравился. И дело тут не в уме. Ум - помеха та еще. Почитай Сэлинджера.

А вот если человек ситает: мне не нраится, как этот человек выглядит, значит он некрасив. Мне не нравится, как этот актёр играет - значит он не очень хороший актёр! Вот такие люди считают СЕБЯ и СВОЁ мнение истиной в последней иснтанци. Они полдагают, что они умнее других. И именно они на самом деле полные идиоты.


Радость, тебе какое дело до актеров, которые тебе не нравятся?)
А до людей, которым не нравятся актеры, которые тебе нравятся?

Так вот - ИМХО, отношение должно быть примерно одинаковое. Иначе свихнешься, пожалей себя.

С одной строны меня ужасно раздражает глупость и надекватность. Но, с другой стороны, не могу я молчать когда такое пишут.

Гриффиндор рулит).
А ты тренируйся.
И не приписывай излишнюю важность второстепенным вещам. ) Практикуй транссерфинг).


Ну а как ты смотришь на красивую женщину? Или на красивый пейзаж, цветок и т.д.?


Ну хорошо, что не на собаку))).
Спокойно смотрю,) в отличие от Дэна.

Да, я стараюсь исправляться :) И в данном случае я привёл именно факты.

Увы, результат тот же.(
По крайней мере на первый взгляд.

Я тебе говорила, что ты мне напоминаешь золотоискателя?

2013-01-13 в 02:02 

Henry_Spice
кто вам сказал, что красота объективна?

Например, само понятие "каноны красоты".

Нет объективной системы координат для определения красоты. Нет объективных параметров, которым должно соответствовать красота. Их нет. Поэтому мнение, что человек объективно красив, потому что соответствует неким объективным правилам, ложно.

Они есть, они общеизвестны, и я их привёл.

2013-01-13 в 02:21 

Henry_Spice
Я не тот анон, которому вы отвечали, но ваши высказывания меня немного удивляют. Понятие "канон красоты", может быть, и существует, но оно для каждого человека разное. Поймите уже наконец, что красота в целом - субъективное понятие, разные люди в разное время совершенно разные вещи понимают под словом "красота".

Вы путаете красоту и привлекательность. Понятие канон не может быть разным для каждого человека. Хотя бы просто по определению самого слова "канон". Кроме того, оот самый канон, который я привел, именно ОБЩЕПРИНЯТЫЙ, он для всех.

Вам уже несколько раз сказали и привели доказательства, что Рэдклифф не соответствует даже вашим канонам - фотографии это доказывают. И не начинайте опять про специальные фотографии, я вас умоляю.

Простиет, ГДЕ мне привели доказательства, что Рэдклифф не соответсвует приведённом мною канону? Единственным "доказательством" были слова некотрых людей о том. что растояния на приведённых мною фотографиях не соответсвуют тому, что сказано в каноне. Но это доказывает только то, что эти люди просто не умеют правильно эти самые расстояния измерять. А я, к сожалению, не владею графическими оедакторами, чтобы показать, как это надо делать. Ещё одним "доказательсвтолм" была попытка наложить на лицо Рэдклиффа некую "маску красоты", которые товарисчи нашли на каком-то сайте в инете, на котром чётко сказано, как она должэна накладываться. Но сделали они это совершенно НЕ ТАК, как на этом самом сайте написано. Так о каких таких "доказателсьвиах" Вы говорите?


Актер Дэниэл весьма посредственный, не нужно быть матерым критиком, чтобы это понять. У него не слишком выразительная мимика, во многих сценах с ним он каменный и невыразительный, умение перевоплощаться у него развито плоховато. И дело не в том, что он не нравится мне на внешность, он просто плохо играет. Мне, например, Стив Бушеми на внешность очень не нравится, но играет он в разы лучше вашего Рэдклиффа. Тим Рот, вон, тоже далеко не красавец - но играет хорошо. А Рэдклифф играет плохо.

Если бы Рэдклифф на самом деле был посрдедствнным актёром, то, скажите пожалуйста, КАК, его игра МОГЛА БЫ так восхищать такое огромное количество матёрых критиков, специалистов и людей, соверешнно точно очень хорошо в актёрской игре разюираюзихся? КАК бы она могла вызывать такую восторженную реакцию публики в зале не Бродвее и в Уэст Энде?


И у меня, после ваших простыней на тему красоты Рэдклиффа, сложилось впечатление, что вы просто девочка-фанатка. Не будет нормальный мужчина так яростно отстаивать красоту какого-то актера.

Значит, в нормальных мужчинах Вы разбираетесь так же плохо, как в актёрской игре.

Pam Jones,
Конечно девочка)

Ну, Вы раньше писали вполне разумно. Зачем же теперь такую ерунду говорить? Тем более, что тут были люди, которые меня на самом деле знают, и которые ясно сказали, что это не так.

Конечно девочка)Мужчина скажет емко: Ябвдул)

Не нужно путать нормального мужчину с грубым мужланом.

Конечно, Джон Хемм там, все ж, круче

А вот тут надо добваить ИМХО. Специалисты так не считают.

2013-01-13 в 02:25 

Henry_Spice
Последние фильмы с Рэдклиффом увы печальное зрелище (включая "Записки юного врача"). Как актер, он не прогрессирует.

Если Вы сами в этом абсолютно ничего не смыслите. не несите чушь, а почитайте, что пишут умные люди, которые в этих вопросах разюираются.


Ничего хорошего из актера, которого взяли в "Гарри Поттер" благодаря родителя, а не таланту, не могло получится.

О! Очередная чушь! Зачем же такой откровенный бред нести? Рэдклифф попал в ГП совершенно НЕ бгагодаря родителям. Напротив, его родители долгое время сопротивлялись его участию в этом фильм, и если бы не они, Рэдклифф попвл бы туда гораздо раньше.

2013-01-13 в 02:27 

маус09
Гость, 18:17
Детей больше не хочу))). И тем не менее
Позвольте выразить Вам свое уважение. Очень интересно было почитать столь развернутый и аргументированный ответ.
Хочу сказать, что согласна практически со всем, что вы написали, кроме одной детали.
Дэн мне нравится.
Но ведь сейчас речь не об этом?

И еще. Не пойму, почему столь невинном сообществе все пишут анонимно.
Может кто пояснит.

   

Объективно некрасивые актеры

главная