Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
03:30 

Дэниел Рэдклифф ОБЪЕКТИВНО КРАСИВ

Henry_Spice
Получил я по U-mail такое вот приглашение:
Приглашаю Вас в наше сообщество.
Вы известны, как эксперт. И Вам предоставляется возможность пообщаться с такими же экспертами, как Вы. Но более опытными и объективными.

Конечно, оно сразу показалось несколько странным, поскольку более опытных людей, чем я, в данном вопросе найти достаточно проблематично, а более объективных просто невозможно. Но тема, еонечно, интересная, посему я, естественно, сюда пришёл. И что же тут обнаружил? Оказывается, эти самые "опытные" и "объективные" "эксперты" додумались до того, что поместили в список объективно некрасивых самого объективно КРАСИВОГО актёра, а именно Рэдклиффа
43589.diary.ru/p183987682.htm?from=last#6226630...

Причём, г-н (или г-жа) с ником Некрасивые актеры обосновал "некрасивость" Рэдклиффа весьма странно. Видите ли, у него 1. Лицо не соответствует канонам красоты.
2. Фигура Рэдклиффа не соответствует канонам мужской красоты. И это вместо того, чтобы конкретно указать, в чём именно его лицо и фигура данным канонам не соответсвуют.

Более того, достаточно большое количество "гостей", по понятным причинам постеснявшиеся указать свои ники, с этим вот бредом в обсуждении согласились. Один товарисч даже попытался доказать "некрасивость" Рэдклиффа, примерив на него "маску красоты". Попытка, естественно, с треском провалилась, потому как вышеозначенныц "гость" не сумел даже подогнать маску по размеру.

Так почему же всё это бред, и почему Рэдклифф объективно красив? Потому что его внешность соответствует канону, к котрому мы сейчас и обратимся. Проблема в том, что производить необходимые измерения по фотографиям очень трудно. Но всё же приведу некоторые, которые более-менее пригодны для иллюстрации.

Убедительная просьба, не писать дебильных комментарив типа "РЭдклифф объективно некрасив"! Если таково ваше мннение, будтьде любезы утчнить, ПОЧЕМУ именно Вы так считате, и В ЧЁМ его внешность не соответсвует параметрам канона!

Итак, КАНОН!
Расстояние от линии роста волос до бровей равно расстоянию от линии бровей до линии, проведенной под носом, и равно расстоянию от линии, проведенной под носом до линии подбородка
Границы губ должны доходить до линий проведенных через внутренний край зрачков. Рот должен примерно в полтора раза быть шире носа.
Нос по ширине должен укладываться между линиями, опущенными из уголков глаз.Нос в профиль и анфас это треугольник.
Носогубный угол должен быть больше 90 градусов.
Угол между линией лба и спинкой носа должен находиться между 30 и 40 градусами.
Колонка, или, по-другому, колумелла - кожная перемычка между ноздрями, должна быть опущена чуть ниже уровня крыльев.
длина ушей 1/3 длины лица и расположение ушей должно совпадать со средней частью лица.
Расстояние между глазами должно быть равно размеру глаза.
Глаза должны быть миндалиевидной формы и оба уголка глаза должны находиться на одной горизонтальной линии.
В теле должно укладываться 8 голов.


Нос, глаза, тело, расчеты.

Поскольку вот здесь
43589.diary.ru/p183987682.htm?from=last&discuss
Админ, несмотря на моё более чем справедливое требование, не добавил НЕОБХОДИМОГО пункта в голосвание, я решил снова добавить голосвание в мой пост. Но я ТРЕБУЮ, чтобы в нём ничего не менялось, поскольку я полностью скопировал голование из вышеозначенного поста. И если ТО голование допустимо, то и моё в данном виде не может быть оспорено и изменено!

Вопрос: ?
1. Объективно красив  68  (30.49%)
2. Субъективно (ИМХО) не нравится  143  (64.13%)
3. Затрудняюсь ответить  12  (5.38%)
Всего: 223
Комментарии
2013-01-15 в 22:35 

Я-то, как раз, читал достаточно... Так что если Вам такое кажется, возникает вопрос. что читали Вы....
Милый, красота человека приводится в качестве примера практически в каждой статье о красоте.

URL
2013-01-15 в 22:44 

О, видимо, так. Если Вы ни разу ни в одной книге е читали фразу типа "Его нельзя было назвать красивым с общепринятой точки зрения". Об этом каноне говорят в любом художественном учебном заведении. В приличных школах ег изучают на уроках ИЗО, им пользуются пластические хирурнги, а также когда нанимают на работу дикторов телевидения и моделей.
Ваши каноны не признаны ОБЪЕКТИВНЫМИ КАНОНАМИ красоты.

URL
2013-01-19 в 22:01 

В спектакле Эквус есть ровно две роли - та, которую играло наше бревно, и роль третьей лошади справа
твою ж дивизию-ю-ю-ю... А Рэдклиффу в лицо ты то же самое скажешь? Или от восторга описаешься, получая автограф?
*мимокрокодил*

URL
2013-01-19 в 22:11 

А Рэдклиффу в лицо ты то же самое скажешь? Или от восторга описаешься, получая автограф?
мне даже в голову не придется просить у него автограф
мимокрокодил

URL
2013-01-19 в 22:13 

твою ж дивизию-ю-ю-ю... А Рэдклиффу в лицо ты то же самое скажешь? Или от восторга описаешься, получая автограф?

Табличку сарказм поднимать надо было? И, к слову, не описаюсь, мне вообще нафиг не нужен автограф Рэдклиффа, я считаю его плохим актером. Вот у Гринта, может, и взяла бы автограф. У единственного из их троицы.

URL
2013-01-20 в 02:52 

Henry_Spice
открыла я гугл. набрала в поисковике что-то вроде - "критика работ дениела редклифа" и из 7 ссылок в трех критика довольно не лестная,.

Простите, КТО писал эту "критику"? КТО Вам сказал, что эти люди на самом деле разбираются в том, о чём они пишут? Если это ЖУРНАЛИСТЫ - он НЕ специалисты в данном вопросе. Их учили ЖУРНАЛИСТИКЕ, а не актёрской игре. Мпециалисты. мнению которых можно доверять безоговорочно, это АКТЁРЫ, РЕЖИССЁРЫ. Среди журналистов тоже есть люди со специалтынм, именно актёрским образованием. Но нужно разбираться в этом и знать, кому из них можно доверять. Тем боле, если Вы набирали на русском языке! По-русски я вообще о Рэдклиффе НИ ОДНОЙ вполне адекватной статьи не читал. Так что нужно было не в гугле набирать, а просто проичтаь то, что дал Я, со ссылками. Потому что это - мнение на самром деле авторитетных людей.

в ГП Дэн НЕ играл бревно я видела ГП. в последних трех фильмах - бревно и тададм!! испуганное бегающее бревно. отличных моментов - по пальцам пересчитать можно. а, или погодите, вы правды. роль у него была гарепоттера, не бревна, да

Если Вы НАСТОЛЬКО плохо разбираетесь в актёроскй игре, лучше не пишите чушь вообще. То, что Вы говорите - полнейший бред сумасшедшего. Так что не позорьтесь. Специалисты говорят совсем другое. Именно по игре в ГП я понял, насколько Рэдклифф хорош. Вот простое доказательство - ещё до Эквуса я сказал, что пьеса будет триумфом. Так и вышло. ТО же самое было со всеми дургими работами.

Меня невообразимо прикалывает, что выводы об охуенной игре Редклифа делаются по театральному спектаклю энной лет данности. А в кино он свой офигительный талант что то никак выразить не может, видимо, один раз сыграл, и все на этом.

Вы читать не умеете? Не по одной работе. а по ВСЕМ работам. Просто Эквус нга сегодняшний день самая сильная его роль. И в кино он проявил себя также блестяще. Я привёл вцчказывния специалистов обо ВСЕХ его работах.

2013-01-20 в 02:52 

Henry_Spice
Я совершенно определенно разбираюсь в киноискусстве. У меня безукоризненный вкус. У меня два высших образования, а тексты на интеллект показывают высокий результат. Это ОБЪЕКТИВНЫЕ факты. Как и то, что Рэдклифф играет ПЛОХО. С этим может спорить только глупый человек.

Я Вас не знаю. поэтому я не могу судить о Вапем вкусе и о том, насколкьо Вы разбиратесь в киноискусстве. И Ваши, так называемые "объективные" доводы не убедительны. Во-первых, какие именно у Вас два высших образования? Они в области актёрской игры и конведения? даже если так. то никакое образорвание не гарантрирует того, насколько хорошо Вы разбираетесь в своей области. Хреновых специалсиов, к сожалению, предостатчоно. Какие именно тесты на интеллект показывают высокий резккльтат? Тесты бывают разные, и они тоже не всегдам показательны. Поэтому всё это не доказывает того, что Вы на самом деле в чём-то разюираетесь, и что у Вас хороший вкус. А вот то, что Вы написали: "Это ОБЪЕКТИВНЫЕ факты. Как и то, что Рэдклифф играет ПЛОХО. С этим может спорить только глупый человек" - как раз очень явно говорит о том, что Вы в актёроскй игре разбираетесь очень плохо, и с интеллектом у Вас большие проблемы. Потому что я привёл Вам высказывания людей, которые НАВЕРНЯКА разбираются в актёрсой игре очень хорошо, которые НАВЕРНЯКА облажают высоким интеллектом, которые НАВЕРНЯКА имеют очень хоршший вкус. М ВСЕ они В ОДМН ГОЛОС говорят о том. что Рэклдифф играет очень хорошо. Как так может быть? Вместо того, чтобы говорить о своём образовании, попробуйте привести мнения ДОСТОЙНЫХ ДОВЕРИЯ СПЕЦИАЛИСТОВ, которые были бы согласны с Вашей точкой зрения и говорили бы, что Рэжкдифф играет плохо. Даже если Вы очень хорошо разьиратеесь в актёроскй игре, даже если у Вас на смаом деле хороший вкус, может быть так, что в силу Вашего личного восприятия Вам не нраивтся игра Рэдклиффа. А в таком случае ошибиться в суждении моржет даже очень хороший специаосит. НО! Если Вы на самом деле обладаете высоким интеллектом, Вы не можете не пониамть, что если ВСЕ специалисты В ОДИН голос говорят о том. какой Рэдклифф замечательный актёр, то он на самом деле НЕ МОЖЕТ играть плохо.
Почитайте. например, вчерашние отзывы с Санденса. Standing ovation и море восторга в твиттере и критческих статьях. По-вашему, это очнеь глупые люди писали? Так что прежед. чем ести ТАКУЮ чушь, которую Вы несёте, ну попробуйте включить мозги. Пока у Вас это не получается, и Вы с треском провалил простейший тест на интеллект.

2013-01-20 в 03:00 

Henry_Spice
Генри, у вас не было мысли, что его хорошая игра в этом спектакле была единичным удачным опытом, и он сыграл хорошо только из-за того, что, например, играл себя или роль оказался для него легкой? Видите ли, в кино он демонстрирует крайне посредственное мастерство.


Нет, не было. Потому что это невозможно. Во-первых, потому, что посредственный актёр ни за что не мог бы ТАК сыграть, даже если бы он играл себя. Во-сторых, Рэдклифф в этой роли играл, как раз, НЕ себя, а человека, котрый ничего общего с ним не имеет. Ctmz y играет в ГП. В-третьих, потлому, что Дэн демонстрирует великолепную работу не только в этой роли, а ВО ВСЕХ своих ролях. И в театре, и в кино. Ещё раз говорю - это НЕ МОЁ МНЕНИЕ, Это мнение СПЕЦИАЛИСТОВ, людей. которые соверешнно точно очень хорошо разбиарются в актёсрокй игре. И я привёл их мнения по поводу не только Эквуса, а по пову ВСЕХ работ Дэна и в кино в том числе. Я уже порекомегдовал товариссу с двумя высшими образованиями, который, якобы разюирается в киносикуссвте, почитать вчерашние отзывы с Санденса. Могу то же самое порекомендовать и Вам. Или на досуге почиать отзывы о последенм ГП. Там тоже сплошные восторги. Ни одного отрицавтелдьного. И это всего лишь наиболее единодушые отзывы. И таких много обо ВСЕХ его работах. Так что если Вы считаете, что он демонсрирует посредственное мастерство в кино, это просто Ваше восприяте. Такое бывает. ЛЮБОЙ, даже самый великий актёр ВСЕГДА кому-то не нраивтся. Иначе не бывает. Ну просто не Ваш это актёр, и всё.

2013-01-20 в 03:45 

Henry_Spice
Ссылку на описание канона красоты? Ссылку. Нет ссылки - нет канона

Как это - нет ссылки? Я привёл несколько ссылок. Правда. возможно, не в этой теме. а в другой про Рэдклиффа.

Фразу вы привели - слово "канон" там не встречается ни разу.

Да. но в этой фразе говорится об общепринятой красоте. А это одно и то же.

Хирурги пользуются не каким-то мифическим каноном, а прототипами частей тела, которые нравятся большинству людей - не всем, а БОЛЬШИНСТВУ

Хирурги, как раз, пользуюися этим самым каноном, котрый я привёл. Хотя, конечно, могут по желанию клмента сделать то, что нраивтся именно ему. Ссылки, котрые я приводил, как раз с сайтов пластической хирургии.

Канона красоты не существует, потому что красота - субъективное понятие, разное для каждого. Есть какие-то черты, которые придутся оп вкусу большинству людей, но всегда найдутся люди, которым эти черты не нравятся. Поэтому никаких канонов красоты не существует и никогда, слышите, НИКОГДА, не сможет существовать. Книги я, к слову, читаю, так что ваш пассаж непонятен. Вашу точку зрения он не доказывает абсолютно.

Какноы краоты существуют, а то, о чём Вы говорите - это привлекательномть. Вот она на самом деле субъекьтивна. Хотя в обыденной жизни люди часто для обозначения привлекательности употребляют слово "красивый" в гиперболизированно-эмоцинальном значении.

Стоп-стоп-стоп. Измеряли расстояние на приведенных вами фотографиях - не сошлось.

Знчит, просто неправильно измиеряли. Если Вы не знакломы с канонм, то вполне могли неправильно это сделать. Потому что растояния СХОДЯТСЯ.

Пользоваться пейнтом умеет мой пятилетний племянник, говорю же, ваши оправдания просто смешны. Этот же племянник прекрасно знает, что в пейнте меняется толщина линии до любой, которая вам подойдет.

Ничего смешного. Да, пятилетний племянник умеет, а я - не умею. НО! Если ВЫ умеете- покажите, КАК Вы измеряли, и тогда я смогу Вам сказать, что Вы делаете не так.

Посмотрите правде в глаза - нельзя ничего измерять по разному, если у Рэдклиффа расстояние между глазами меньше глаза - оно всегда будет меньше глаза, как не измеряй

У Рэдклиффа он НЕ меньше. Он, как раз, РАВНО, Если у Вас получается иначе. Вы мерякет не от нужных точек.

Опять же, я не буду бегать за человеком с линейкой, чтобы сказать: красив он или нет. Потому что красота субъективна. Кому-то кажутся красивыми высокие черноволосые молодые люди, кому-то невысокие старые блондины.

ВЫ опять путаете красоту и привлекательность. Это РАЗНЫЕ вещи.

А причем тут вообще написание фамилии Кабачка? Какое написание чаще встречаю, такое и употребила, мне абсолютно безразличен Роберт

Вам может быть абсолютно безразличен Пэттнсон. Но если Вы считаете себя культурным человеком, Вам не может быть безразлична грамотность. К сожалению. сейчас далеко не всё то написание, которое встречается чаще всего, будет правильным.

Я могу вам дать кучу ссылок на такие же многочисленные отзывы специалистов, описывающие вашего Дэна как бревно.

О, пожалуйста. попробуйте, дайте!!! Только именно СПЕЦИАЛИСТОВ, а не журналюг, о компетентсности которых мы судить не можем никак.

Будем мериться количеством?

Но виите ли, ДАЖЕ если Вы на самом деле приведёте мне отзывы специалистов, в котрых говорится, что Рэдклифф плохо играет (хотя готов посопорить, что Вам это не удастся), это, как раз, не о многом скажет. Потому что, как я сказал, как бы хорош ни был актёр, ВСНГДА найдутся люди, даже достаточно хорошо разюирающиеся в актёрской игре, которым его игра не понраивтся. Именно поэтому практически не бывает только хороших рецензий. Но если актёр на смаом деле играет плохо, то тогда практически НИКТО из специалистов не сочтёт его игру хорошей. Поэтому получатся так. что наличие плохих отзывово не говорит ни о чём, а вот большое количество хороших, как раз, доказывает, что актёр хорош.

Я вам могу сказать с высокой степенью вероятности, что на спектакли с Рэдклиффом ходили, в большинстве своем, фанаты

Вот не надо такое говоритю Потому что ерунду скажете. И любой человек, который на Эквусе был, Вам это скажет. Поэтому ну нЕ НАДО говорить о том. чего Вы не знаете, и спорить с людьит, которые ЗНАЮТ! Да, фанаты Рэдклиффа, кончно, ходили на его спектакли. Но только каждый день в зале их было очень. оЧЕНЬ мало. Это же ВИДНО всегдла по залу! Вот, например. когда на Дарена Криса в H2$ все три недели ходили в основном именно его фэны, это сразу было заметно по залу. А на Эквусе публика была совершенно другая. В подавляющем большинстве это публика среднего возратса. Девочеек, которых можно было бы принять за фанаток, каждый раз в зале было человек пять от силы.


Вот уж в чем, а в количестве фанатов Дэна сомневаться не приходится.

Да, но НИКАКОЕ количество фанатов не будет достатояным, чтобы звполнить зал в течение 20 месяцев прогона спектакля. А на Эквусе вообще публика была, явно, не фанатская.

Вот есть даже фанатично доказывающие каноничность его красоты. .

Для этого не надо быть фанатом.

Хватит заполнить не один зал.

Нт, ни у кого не хватит фэнов для того. чтобы 10 месяцев запоонять зал. Вот если спектакль идёт очень недогло, недели три - тогда да, вполне. На месяцы - нет. Вы, явно, не знаете. о чём говорите.

Какая экспрессия. Во-первых, с чего вы взяли, что я пишу чушь? Чушь здесь пока пишете только вы.

Я. как раз, не пишу чуши вообще. А то, что Вы порой её пишете, я взял с того, что кое-что из того, что Вы говорите - это именно чушь, Например, что на Эквусе были в основном фэны Рэдклиффа, что не существет канонов красто, что растояние между глазами у него е равно разимеру глаза, что Дэн плохо играет. Всё это самая настоящая чушь.

Среди специально опрошенных мной мужчин не нашлось ни одного интересующегося внешностью других мужиков. НИ ОДНОГО, если вам так понятнее. И своей-то не все интересуются

Ну вот, опять чушь! Ну и ЧТО, что среди опрошенных Вами мужчин, ни один не интересуется внешностью других мучзин? СКОЛЬКО мужчин Вы опросили? И, что важно, кто они по профессии?! Вы считаете, что это достаточно, чтобы говорить, что НИКТО ВООБЩЕ из мужчин этим не интересуется? Естествннл, нет. Боле того - ЧТО знпачит - интерсоваться внешностью других мужчин? Влопрос изначально поставлен некорректно. Если бы Вы задали такой вопоос мне, я бы тоже скажал, что меня внешность других мужчин не инетересует. Рэдклифф - это просто исклюбчение из правила. И интересует он меня не как мужчина, а просто как эстетический объект. Есди Вы не в состоянии понять такие простые вещи, о чём вообще говорить?

Убеждайте себя и дальше, что мерить фотки актера линейкой нормально, я не хочу вам мешать. Все сумасшедшие считают себя нормальными, это нормально, не переживайте. Про мои нормы и привычки я ни слова не писала, откуда выводы?

В данном случае Вы просто длает поспешеык и в корне неверные выводы.

На этом знаменательном моменте я заканчиваю разговор с вами, потому что разговаривать с фанатичками, считающими себя мужчиной и пускающими слюни по стремному коренастенькому мужичку, объявляя того КАНОНОМ КРАСОТЫ и не способными, при этом, написать абзац без ошибок, абсолютно бесполезно. .

Я - НЕ фанати и, я НЕ пускаю слюни по Рэдклиыыц. Это точно. Точно так же точно, как то, что только крайне неадекватный человек может назвать Рэдклифа коренастым и стрёмным и не видеть, что его внешность отвечает этим самым КАНОНАМ КРАСОТЫ.

Не люблю, знаете ли, разговаривать с собеседником, который не уважает меня настолько, что не может даже сообщение на ошибки проверить

Уважение здесь ни при чём. Я уже говорил, что я просто не могу вычитывать свои сообщения. У меня нет на это времени. НО! Очень трудно уважать человека, который пишет такую чушь, какую пишетие Вы.

2013-01-20 в 03:46 

Henry_Spice
Ага. Всех лично опросили?

А в этом не было никакой необходимсоти. Это и так сразу видно.

2013-01-20 в 03:49 

Henry_Spice
Ваши каноны не признаны ОБЪЕКТИВНЫМИ КАНОНАМИ красоты.

Ну, если только Вами и Вам подобными. А вот все нормальные люди их таоквыми признают.

Табличку сарказм поднимать надо было? И, к слову, не описаюсь, мне вообще нафиг не нужен автограф Рэдклиффа, я считаю его плохим актером. Вот у Гринта, может, и взяла бы автограф. У единственного из их троицы

О, ещё один "разюиарющийся" в актёрской игре! И не стыдно же людям такой бред писать!

2013-01-20 в 10:23 

КТО Вам сказал, что эти люди на самом деле разбираются в том, о чём они пишут? эээ.. ну по логике вещей - первые ссылки, выдаваемые в запросе - самые читаемые и популяные, нэ? плюс журналисты не пишут сами, они приводят цитаты знаменитых людей по большей части - чтобы подогреть интерес читателя к своей статье. и вообще - в россии она положительных статей не видела - нормально, не? то есть в россии в принципе нет критиков, достойных критиковать работы Его величества Дениела, а те кто осмеливаются - однозначно тупые и не имеющие вкуса люди, если не увидели его божественного сияния.

URL
2013-01-20 в 10:24 

меня радует что у генри нет собственного мнения, только мнение критиков, и всем окружающим он в наличии собственного мнения тоже отказывает))

URL
2013-01-20 в 11:19 

мне кажется, что генри троллит, потому что невозможно на полном серьезе писать такую страшную глупость

URL
2013-01-20 в 12:07 

По-русски я вообще о Рэдклиффе НИ ОДНОЙ вполне адекватной статьи не читал.

Что показательно, опять же. Генри, угомонитесь уже. Вы можете считать себя любым специалистом, каким хотите. Но своими постами вы доказываете только свою неадекватность. Вас тяжело и неприятно читать, и вам бы, пожалуй, стоило сходить к психотерапевту и поговорить насчет вашей самооценки и синдрома навязчивых идей. Не навязывайте свою точку зрения никому - вы ни разу еще не доказали свою объективность. Не вещайте тут с броневичка, какая вы умная и образованная - ваши посты доказывают ровным счетом обратное. Успокойтесь и идите дальше наслаждаться гениальным талантом Рэдклиффа, раз вы видите этот талант. Но перестаньте навязывать свою безумную точку зрения другим людям.

URL
2013-01-20 в 12:29 

Я - НЕ фанати и, я НЕ пускаю слюни по Рэдклиыыц.
Все. Так исковеркать фамилию Дэна не удавалось еще никому. :lol: И эти люди запрещают мне ковыряться в носу! (с) :facepalm3:
Честно, раньше мне Дэн просто не нравился как актер и мужчина, а теперь у меня, благодаря таким упоротым фанаткам, и вовсе к нему стойкое отвращение.
Генри, не позорьтесь, уйдите по-тихому, и про вас и ваш феерический бред буйнопомешанного скоро все забудут.

URL
2013-01-20 в 19:19 

Henry_Spice, этим Воплощениям Разума и Светочам Кинокритики бесполезно что- то говорить. Они останутся при своем.
*тот же мимокрокодил*
И я не устану повторять- вы все то же самое Рэдклиффу в лицо скажите. А я на вас погляжу.
Храбрые какие все, когда можно за спиной гадости строчить.

URL
2013-01-20 в 19:26 

И я не устану повторять- вы все то же самое Рэдклиффу в лицо скажите. А я на вас погляжу.
Храбрые какие все, когда можно за спиной гадости строчить.

Я легко скажу. Мы с ним никакими отношениями не связаны.

URL
2013-01-20 в 20:03 

И я не устану повторять- вы все то же самое Рэдклиффу в лицо скажите. А я на вас погляжу.
Храбрые какие все, когда можно за спиной гадости строчить.


А в чем проблема? Если когда-нибудь увижу Рэдклиффа - скажу. Почему бы не сказать-то? Я вообще редко говорю что-то про людей, что не могу сказать им в лицо.

URL
2013-01-21 в 17:46 

красавец, ага. приснится не проснешься

URL
2013-01-21 в 18:57 

красавец, ага. приснится не проснешься
Это уже клиника.
*все тот же мимокрокодил*
Идиотское сообщество, мягко говоря.

URL
2013-01-27 в 18:55 

Henry_Spice
Генри, не позорьтесь, уйдите по-тихому, и про вас и ваш феерический бред буйнопомешанного скоро все забудут.

Позорюсь тут не я, а те, кто пишет откровенный бред типа того, что написали Вы иди аот этого:

эээ.. ну по логике вещей - первые ссылки, выдаваемые в запросе - самые читаемые и популяные, нэ? плюс журналисты не пишут сами, они приводят цитаты знаменитых людей по большей части - чтобы подогреть интерес читателя к своей статье.
мне кажется, что генри троллит, потому что невозможно на полном серьезе писать такую страшную глупость
Но своими постами вы доказываете только свою неадекватность

Вот это, действительно, позорище. И любому нормальному и адекватному человеку это понятно.

меня радует что у генри нет собственного мнения, только мнение критиков, и всем окружающим он в наличии собственного мнения тоже отказывает))

Кто сказал, что у меня нет собственного мнения? У меня оно есть. Просто в отличие от этих самых людей, о кторых Вы упомянули, я не считаю своё мнение абсолютной истиной, а пытаюсь сравнить его со мнением тех, в чьей коптенетности невозможно сомневаться. Более того, в данном сообществе, по тому, как оно заявлено, речь идёт НЕ о собственном мнении, а о мнении ОБЪЕКТИАНОМ

этим Воплощениям Разума и Светочам Кинокритики бесполезно что- то говорить. Они останутся при своем.

Совершенно верно. Клиничексим идиотам невозможно ничего докзать, какие бы убедительные аргументы ни приводились.

Идиотское сообщество, мягко говоря.

Л, да! Под стать почти всем тут собравшимся!
Пора заканчивать. Устао от такого количества бреда!
Тем более, что сейчас есть чем заняться. Только что Sundance был. Пойду дадьшн читать rave reviews. Их очень много, и все они нредкость восторженные.

2013-01-27 в 19:00 

красавец, ага. приснится не проснешься
омерзительный урод

URL
2013-01-27 в 22:52 

маус09
Henry_Spice, Пора заканчивать. Устао от такого количества бреда!

Ну Слава Т..Г..!
Сил уже нет это все читать.
Тем более, что сейчас есть чем заняться. Только что Sundance был.
Уже хочу это посмотреть.

2013-01-27 в 23:09 

Тем более, что сейчас есть чем заняться. Только что Sundance был.
Уже хочу это посмотреть.

нормальные люди детьми занимаются

URL
2013-01-27 в 23:55 

Henry_Spice
маус09,
Сил уже нет это все читать.

Ещё бы! ТАКОЙ дикий бред, как тут многие пишут, ни один нормальный человек не сможет читать без игромного раздражения.

Уже хочу это посмотреть.

Ты рецензии у меня читала? Весьма впечатляет.


нормальные люди детьми занимаются

У нормальных людей есть время и на детей, и на многое другое. Исключительно на детях зацикливаются только тупые клуши, и они-то, как раз, ничего хорошего детям жать не могут.

2013-01-28 в 00:02 

маус09 и генри спайс, пожалуйста, не флудьте

URL
2013-01-28 в 00:17 

маус09
Henry_Spice, Ты рецензии у меня читала? Весьма впечатляет.

Читала, угу. Меня ПРОМТ впечатляет))). Я ж неуч, помнишь?)
Но Дэня, насколько я могу судить, отвечает на интересные вопросы без излишней экспрессии, сдержанно и не без иронии. Неужели вырос?).



У нормальных людей есть время и на детей, и на многое другое. Исключительно на детях зацикливаются только тупые клуши, и они-то, как раз, ничего хорошего детям жать не могут.

Я уже давно на нормальность в любом виде не претендую, боже упаси. Ничего ужаснее и представить не могу.
Не в обиду нормальным будет сказано. Каждому свое.

2013-01-28 в 00:18 

маус09
Гость,
маус09 и генри спайс, пожалуйста, не флудьте
Да, пожалуй не стоит.
Henry_Spice, Что скажешь? Уходим?

2013-01-28 в 09:01 

Исключительно на детях зацикливаются только тупые клуши, и они-то, как раз, ничего хорошего детям жать не могут. *тут была довольно длинная фраза о матери Генри и половине его родственнков, их предпочтении в позах и где я их видала, но после цензуры в ней осталость только одно слово* Чоооо????

URL
   

Объективно некрасивые актеры

главная