03:30 

Дэниел Рэдклифф ОБЪЕКТИВНО КРАСИВ

Henry_Spice
Получил я по U-mail такое вот приглашение:
Приглашаю Вас в наше сообщество.
Вы известны, как эксперт. И Вам предоставляется возможность пообщаться с такими же экспертами, как Вы. Но более опытными и объективными.

Конечно, оно сразу показалось несколько странным, поскольку более опытных людей, чем я, в данном вопросе найти достаточно проблематично, а более объективных просто невозможно. Но тема, еонечно, интересная, посему я, естественно, сюда пришёл. И что же тут обнаружил? Оказывается, эти самые "опытные" и "объективные" "эксперты" додумались до того, что поместили в список объективно некрасивых самого объективно КРАСИВОГО актёра, а именно Рэдклиффа
43589.diary.ru/p183987682.htm?from=last#6226630...

Причём, г-н (или г-жа) с ником Некрасивые актеры обосновал "некрасивость" Рэдклиффа весьма странно. Видите ли, у него 1. Лицо не соответствует канонам красоты.
2. Фигура Рэдклиффа не соответствует канонам мужской красоты. И это вместо того, чтобы конкретно указать, в чём именно его лицо и фигура данным канонам не соответсвуют.

Более того, достаточно большое количество "гостей", по понятным причинам постеснявшиеся указать свои ники, с этим вот бредом в обсуждении согласились. Один товарисч даже попытался доказать "некрасивость" Рэдклиффа, примерив на него "маску красоты". Попытка, естественно, с треском провалилась, потому как вышеозначенныц "гость" не сумел даже подогнать маску по размеру.

Так почему же всё это бред, и почему Рэдклифф объективно красив? Потому что его внешность соответствует канону, к котрому мы сейчас и обратимся. Проблема в том, что производить необходимые измерения по фотографиям очень трудно. Но всё же приведу некоторые, которые более-менее пригодны для иллюстрации.

Убедительная просьба, не писать дебильных комментарив типа "РЭдклифф объективно некрасив"! Если таково ваше мннение, будтьде любезы утчнить, ПОЧЕМУ именно Вы так считате, и В ЧЁМ его внешность не соответсвует параметрам канона!

Итак, КАНОН!
Расстояние от линии роста волос до бровей равно расстоянию от линии бровей до линии, проведенной под носом, и равно расстоянию от линии, проведенной под носом до линии подбородка
Границы губ должны доходить до линий проведенных через внутренний край зрачков. Рот должен примерно в полтора раза быть шире носа.
Нос по ширине должен укладываться между линиями, опущенными из уголков глаз.Нос в профиль и анфас это треугольник.
Носогубный угол должен быть больше 90 градусов.
Угол между линией лба и спинкой носа должен находиться между 30 и 40 градусами.
Колонка, или, по-другому, колумелла - кожная перемычка между ноздрями, должна быть опущена чуть ниже уровня крыльев.
длина ушей 1/3 длины лица и расположение ушей должно совпадать со средней частью лица.
Расстояние между глазами должно быть равно размеру глаза.
Глаза должны быть миндалиевидной формы и оба уголка глаза должны находиться на одной горизонтальной линии.
В теле должно укладываться 8 голов.


Нос, глаза, тело, расчеты.

Поскольку вот здесь
43589.diary.ru/p183987682.htm?from=last&discuss
Админ, несмотря на моё более чем справедливое требование, не добавил НЕОБХОДИМОГО пункта в голосвание, я решил снова добавить голосвание в мой пост. Но я ТРЕБУЮ, чтобы в нём ничего не менялось, поскольку я полностью скопировал голование из вышеозначенного поста. И если ТО голование допустимо, то и моё в данном виде не может быть оспорено и изменено!

Вопрос: ?
1. Объективно красив 
69  (30.8%)
2. Субъективно (ИМХО) не нравится 
143  (63.84%)
3. Затрудняюсь ответить 
12  (5.36%)
Всего: 224
Комментарии
2013-01-05 в 05:07 

Henry_Spice
меня очень интересует ваше мнение как эксперта. Скажите, пожалуйста, вот это лицо соответствует канонам красоты? Могу ли я считать его ОБЪЕКТИВНО привлекательным? Просто мне очень хочется, но я не уверен, что можно.

По одной фотографии судить нереально. Особенно по такой. По крайней мере, я не могу совершенно определённо сказать, что есть несоответствия.

Маску накладывают именно так. Никак иначе. Если она не подошла Рэдклиффу, значит, Рэдклифф не соответстсвует канону красоты. Это объективная истина. Остальное - ваша демагогия.

Вы не умеете читать?!! Маску накладывают вот так:
В итоге мы должны добиться, что бы горизонтальные линии зрачков и губ, а также вертикальная линия носа совпали с маской.
Далее - эту маску В ПРИНЦИПЕ можно накладывать ТОЛЬКО на фотографию, котораф сделана следующим образом:
Итак, в сначала надо сделать правильную фотографию. Это не сложно, главное, что бы Вы смотрели в камеру, т.е. даже легкий поворот головы неприемлем. Затем поставьте указательные пальцы так, что бы они были направлены в ушные отверстия. При этом пальцы должны быть выпрямлены горизонтально. Самих ушей касаться не нужно. Теперь поверните голову вверх или вниз, что бы ваши зрачки, как бы лежали на воображаемой линии из пальцев. Пусть фотограф вам подскажет, когда вы будете в правильной позиции. Теперь с расслабленным лицом, без улыбки, слегка соедините боковые зубы, губы при этом должны нежно смыкаться, не сжимаясь. Будет казаться, что ваша голова слегка опущена вниз. Теперь аккуратно опустите руки и сделайте снимок
Так что демагогия тут исключительно с Вашей стороны.

Сколько лет вы изучали каноны красоты? Где вы изучали? У вас есть специальное образование?

Лет 25 примерно. На специальных занятиях в Эрмитаже, в бесдеах со знакомыми искусствоведами, сам пытался найти информацию по этому поводу сначала в книгах, а потом в интернете. Одни наши занятия при Эрмитаже дают очень хорошее образование.

Откройте в любом графическом редакции и покажите на этой конкретной фотографии, как нужно измерять. Я уверен, что у вас не получится без трюков и обмана.

К сожалению, я не умею пользоваться графическим редактором и проводить на нём линии. И на этих фотографиях всё получается без трюков и обмана так, как это В ПРИНЦИПЕ может получаться на фотографиях!

2013-01-05 в 05:19 

Henry_Spice
Рэдклифф, конечно, вполне симпатичный еврейский юноша, но уж не канон красо

Начнём с того, что во внешности Рэдклиффа нет НИ ОДНОЙ еврейской черты. Внешность у него типично французская. А вот что касается канона - для того, чтобы такое говорить, будбте любезны уточнить, ЧТО ИМЕННО в его внешности неканонично! И ДОКАЖИТЕ это!

как поклонник Рэдклиффа, как Вы думаете, чего ожидать от Дэниела тридцатилетнего? )

В каком плане? Внешности, или как актёра?

Henry_Spice, ну дрочите вы на Деничку до потери пульса - зачем доказывать остальным, что вы имеете на это объективные права? У него близко посаженные глаза, тяжелая челюсть, несуразная фигура. И для этого не надо быть знатоком неких эфемерных канонов красоты. Его можно назвать милым и симпатичным (кому-то нравится такой типаж. Вон вы на него дрочите аж надрочиться не можете), но идеалом красоты... никогда.

Не судите о других по себе. У меня, простите, другая орентация. У Рэдклиффа НЕ близко посаженные глаза, поскольку растояние между ними равно как раз размеру глаза. Челюсть НЕ тяжёлая, поскольку расстояние от низа носа до конца подбородка равна 1/3 лица. В случае тяжёлой челюсти это расстояние больше 1/3. Фигура - идеальная мужская. Широкие плечи, узкие бёдра, все пропорции соблюдены, насколько об этом вообще можно судить. Вот это - объективные ФАКТЫ.

Что может из него получится? Даже сейчас понятно, что актер средней руки, но не исключаю, что хороший актер. Сейчас играет он не гениально, не умеет адекватно передавать эмоции и средне владеет мимикой, взглядом, голосом.ПС. В актерской игре я разбираюсь.

О, если Вы пишете такие вещи, то Вы абсолютно точно в актёрской игре НЕ разбираетесь! Уже давно понятно, что Рэдклифф - актёр далеко не средней руки. Эмоции передаёт абсолютно адкватно, мимикой, взглядом и голосом вледеет отлично, и играет настолько гениально, насколько это вообще возможно в его возрасте.

2013-01-05 в 05:24 

Henry_Spice
У него не близко посаженные глаза. У него слишком широкое лицо и из-за это создается иллюзия "глаз в кучку".

ормальное лицо. Ничуть не широкое.

Что-то не выходит расстояние в один глаз между глазами...

Во-первых, Вы неправильно измеряете. Зелёные линии гораздо больше, чем нужно. Во-вторых, даже если на ЭТОЙ фотографии расстояние не выходит, это ничего не значит. Это обычное искажение.

почему в ваших комментариях столько опечаток? Вы не уважаете собеседников?

Не всякий собеседник заслуживает уважения... Но в данном случае дело, конечно, не в этом. К сожалению, опечатки - это моя постоянная проблема. У меня здесь нет проверки правописания, а вычитывать всё, к сожалению, не имею возможности.

2013-01-05 в 05:42 

Henry_Spice
РЕЗЮМЕ

Объективно красивым называют человека, внешность которого отвечает вышеперечисленным канонам. Эти каноны соверешнно точны и объективны. Но! Проблема в том, что, когда речь идёт об актёрах, у нас нет возможности произвести необходимые измерения. Конечно, если у человека неправильной формы нос, или глаза, или размеры каких-то черт лица явно слишокм велики или малы - это сразу видно, и тогда мы сразу можем сказать, что человека нельзя назвать объективно красивым. Во внешности Рэдклиффа таких очевидных недостатков нет. Поэтому в данном случае единственное, что мы можем сделать - это прикинуть на глаз пропорции. И не по фотографиям, а в реале, или хотя бы на видео. На глаз его внешность по всем параметрам отвечает канону. Что касается фотографий - ЕДИНСТВЕННОЕ, что можно сделать, это весьма приблизительно убедиться на наиболее подходящих фотографиях, как те, которые я предложил, что парамтеры соответсвуют каноническим. НИКТО здесь не привёл НИ ОДНОГО объективного доказательства того, что у Рэдклиффа что-то во внешности не отвечает канону. Потому что ни у кого нет фотографии, на которую можно было бы наложить маску красоты, у нас нет возможности точно измерить все параметры в реале. Поэтому нельзя наверняка исключить возможность того, что где-то что-то во внешности рэдклиффа на миллиметр-другой не сойдётся. Но на доступном нам уровне никаких отклонений от канона выявить не удаётся. Поэтому можно сказать, что Рэдклифф объективно красив.

2013-01-05 в 08:30 

О, если Вы пишете такие вещи, то Вы абсолютно точно в актёрской игре НЕ разбираетесь! Уже давно понятно, что Рэдклифф - актёр далеко не средней руки. Эмоции передаёт абсолютно адкватно, мимикой, взглядом и голосом вледеет отлично, и играет настолько гениально, насколько это вообще возможно в его возрасте.
Я начал изучать кино и театр 24 года назад. И я должен прислушиваться к мнению дилетанта и фанатика? Который ничем не руководствуется, кроме собственного фанатизма и пары купленных рецензий для раскрутки Рэдклиффа? Не смешите.

URL
2013-01-05 в 10:13 

Henry_Spice, эээ... вы действительно не понимаете? конечно, можно взять триста фоток, на которых ден выглядит по разному (тени, грим, одежда, освещение) и мерять по ним отдельные элементы. вы вибираете лучшие на ваш взгляд фотки для измерений глаз, вымеряете там этот критерий (остальные не сходятся). потом берете другую фотку для пропрорций лица и проделываете те же действия. это не значит что все в сумме сойдется,, нэ? вам предложили несколько фоток и на все вы сказали, по сути, только одну фразу - это не та фотка, по которой можно измерять.
ну дык дайте те самые фотки! думаю, 25 лет постоянного изучения красоты редклифа по определенным фоткам, должны были научить эти фотки сохранять на копьютере, как минимум.
К сожалению, я не умею пользоваться графическим редактором и проводить на нём линии. вы все на глаз изучали??? ну хотя бы в реинте точки на фотке откуда-куда считать вы можете? этому в младшей школе учат.

URL
2013-01-05 в 10:13 

Ахаха, так можно про любого страшного уродца сказать, что он красив, просто фото неудачное. И это тоже. Да, это тоже. Все фото неудачные, да што ж ты будешь делать!
А вот на этой фотографии, если смотреть под определенным углом - у уродца красивый нос. А на этой и этой, где уродец спиной - ясно видно, что глаза вовсе не микроскопические! :lol: И вообще он красив, как Апполон, а в жизни еще лучше. :lol::lol::lol:

URL
2013-01-05 в 10:23 

как поклонник Рэдклиффа, как Вы думаете, чего ожидать от Дэниела тридцатилетнего? )

В каком плане? Внешности, или как актёра?


И то и другое )

URL
2013-01-05 в 10:25 

НИКТО здесь не привёл НИ ОДНОГО объективного доказательства того, что у Рэдклиффа что-то во внешности не отвечает канону.
Я с помощь линейки проверил все представленные вами фотографии. Совпали только два показателя: расстояние между глаз и градусы "нос-лоб". Остальное не совпало. Некоторые отклонения значительны. Еще раз повторяю - не с помощью глаз, а с помощью линейки. Цифры не лгут. Это объективность.
Итог: Даже по отобранным вами же фотография Рэдклифф не соответствует канонам красоты.

URL
2013-01-05 в 12:34 

редкое вырезано этот ваш редклиф,
Объективно, нечего сказать. И тут еще некоторые набрасываются на Henry_Spice.
Странное какое- то сообщество. Мягко говоря.

URL
2013-01-05 в 12:41 

И тут еще некоторые набрасываются на Henry_Spice.
Укажите, пожалуйста, комментарии, где вы это видели.

URL
2013-01-05 в 15:07 

По одной фотографии судить нереально. Особенно по такой. По крайней мере, я не могу совершенно определённо сказать, что есть несоответствия.
Henry_Spice, огромное вам СПАСИБО! Раз вы не видите несоответствий, то я буду с чистой совестью считать, что их нет. Думаю, мне следует тоже поизучать каноны, чтобы затыкать рот недоброжелателям. Не подскажете, к кому мне обратиться в Эрмитаже?

URL
2013-01-05 в 15:37 

Не судите о других по себе. У меня, простите, другая орентация.
Судя по вашим истерическим воплям - вы лукавите :3

У Рэдклиффа НЕ близко посаженные глаза, поскольку растояние между ними равно как раз размеру глаза.
Ну если вам так хочется - считайте так.

Челюсть НЕ тяжёлая
Визуально - тяжелая. И лицо широкое.

Фигура - идеальная мужская.
Ну для мужичка - да. Ноги то короткие, так что все остальное выглядит излишне плотным.

Широкие плечи, узкие бёдра, все пропорции соблюдены, насколько об этом вообще можно судить.
Так как вы судите из своей фанатичности - для вас он идеал идеалов. Остальные видят несоответствия и спокойно себе с этим живут, а вы - не можете. Вам надо всем непременно доказать, что Деничка писаный красавец, а кто считает иначе - необразованное быдло. Выглядит смешно, особенно потому, что вы в этом свято уверенны и носитесь со своей "иконой" как тот самый человек с писаной торбой.

Вот это - объективные ФАКТЫ.
Нет, это есть ваша неуемная фанатичная любовь к этому актеру. Не больше.

Во-первых, Вы неправильно измеряете. Зелёные линии гораздо больше, чем нужно.
От края глазницы до края глазницы. Ах, простите, я этим доказала что ваш идеал чуть менее идеален чем вы всегда считали. Что поделать - идеала на самом деле не существует.

Во-вторых, даже если на ЭТОЙ фотографии расстояние не выходит, это ничего не значит. Это обычное искажение.
Нет, это ваша подпаленная попка, а не искажения.

URL
2013-01-05 в 18:58 

Henry_Spice, в отличие от многих тут сидящих, видел Рэдклиффа вблизи. И может говорить объективно.

URL
2013-01-05 в 19:29 

Все, кто не видел, должны сдохнуть от зависти, я полагаю?

URL
2013-01-05 в 19:30 

Кто лучше опишет дерево? Зрячий, видевший дерево на фотографии, или слепец, постоявший рядом с деревом?

URL
2013-01-05 в 19:31 

Кто лучше опишет дерево? Зрячий, видевший дерево на фотографии, или слепец, постоявший рядом с деревом?
блядь :lol::lol::lol::lol::lol:

URL
2013-01-05 в 19:36 

18:58
Ну, раз он так сказал и вы так говорите, это всё в корне меняет, да. Остальным нужно засунуть свое мнение подальше и молчать.

URL
2013-01-05 в 19:52 

Henry_Spice, в отличие от многих тут сидящих, видел Рэдклиффа вблизи. И может говорить объективно.
И что?

Кто лучше опишет дерево? Зрячий, видевший дерево на фотографии, или слепец, постоявший рядом с деревом?
Если учесть, что "зрячий" Хенре_Спайс ведет себя словно ослепленный актером, то я лучше прислушаюсь к "слепцам".

URL
2013-01-06 в 00:23 

Мне плевать, чему он соответствует, потому что меня тошнит от этого лица. Я видела немного столь же отвратительных людей. И никакие каноны этого не изменят.

Почему в голосовалке нет пункта "меня тошнит от этого уеб*ща"?

URL
2013-01-06 в 00:25 

в 18:58
Генри, не позорьтесь!

URL
2013-01-06 в 00:27 

Уже давно понятно, что Рэдклифф - актёр далеко не средней руки.
Кому понятно?

URL
2013-01-06 в 00:30 

Henry_Spice,
С такими опечатками пишут люди, у которых очень плохое зрение и которые носят толстые очки. К чему скрывать и прикрываться другими причинами?

URL
2013-01-06 в 00:33 

в 00:30
Вот и ответ! Почему Генри Спайс не увидел то, что видят другие!

URL
2013-01-06 в 00:50 

Почему Генри Спайс не увидел то, что видят другие!
Дэнов маленький член?

URL
2013-01-06 в 01:01 

Гость,
Он у него в глазах расплылся и показался большим.
Ну или воображение дорисовало.
:lol:

URL
2013-01-06 в 01:43 

Henry_Spice
Я начал изучать кино и театр 24 года назад. И я должен прислушиваться к мнению дилетанта и фанатика? Который ничем не руководствуется, кроме собственного фанатизма и пары купленных рецензий для раскрутки Рэдклиффа? Не смешите.

Столько лет изучаете кино и театр, и говорите. что Рэдклифф - актёр среденй руки? В таком случае Вы очень мало в этом "изучении" преуспели. Видимо, у Вас к этому абсолютно отсутствуют способности... Я НЕ фанатик. Дилетант - да, в первом и прямом знаечнии этого слова. Очевидно, Вам это значение не известно... Это по контектсу заметно. А вот Вы - просто полный профан. Вы не только в игре ничего не понимаете, Вы ещё и в том, как пишутся рецензии ничего не смыслите. Никто их не покупеат. Смысла нет. Ну, купишь одну-две. ПАРА купленых рецензий? Их ТЫСЯЧИ! И по вашему все эти восторженные рецензии писали фанатики и дилетанты? Или они все куплены? Простите. ни у кого денег не хватит такое оплатить. Но Вы-то их, очевидно, не читали. А напрасно. Конечно, среди тех, кто пишет рецензии, много таких же профанов, как Вы. Но есть достаончо людей, которые не самом деле разбираются в том, о чём они пишут. Ну, и если хотя бы попробовать немного включить мозги, то можно понять, что если игра актёра не гениальна, она физически не сможет вызвать в зале такую реакцию, какую вызвала игра Рэдклиффа в Эквусе. Она не сможет кардинальным образом изменить историю пьесы так, чтобы она сиала делиться на "до" и "после" Рэдклиффа. Но чтобы включить мозги, их нужно хотя бы иметь...
Но Вы предпочитаете прислушиваться исключительно к своему мнению, а не читать то, что пишут умные люди, хотя умный человек понимает, что в таком вопросе, как актёрская игра, очень легко ошибиться из-за личного восприятия.

2013-01-06 в 01:51 

Их ТЫСЯЧИ!
Пруфы? На мнения авторитетных критиков, не фанаток, разумеется.

URL
2013-01-06 в 01:53 

Столько лет изучаете кино и театр, и говорите. что Рэдклифф - актёр среденй руки? В таком случае Вы очень мало в этом "изучении" преуспели. Видимо, у Вас к этому абсолютно отсутствуют способности... Я НЕ фанатик.
Эк вам жопку то разворотило... Проще быть не пробовали?

URL
2013-01-06 в 02:08 

Henry_Spice
эээ... вы действительно не понимаете? конечно, можно взять триста фоток, на которых ден выглядит по разному (тени, грим, одежда, освещение) и мерять по ним отдельные элементы. вы вибираете лучшие на ваш взгляд фотки для измерений глаз, вымеряете там этот критерий (остальные не сходятся). потом берете другую фотку для пропрорций лица и проделываете те же действия. это не значит что все в сумме сойдется,, нэ? .

Это ВЫ, очевидно, не понимаете. На каждой фотографии непрменно будут какие-то искажения внешности. Поэтому фотографии нужно очень тщательно выбирать, и измерять каждый параметр по той фотографии, на которой именно он искажён меньше всего.

вам предложили несколько фоток и на все вы сказали, по сути, только одну фразу - это не та фотка, по которой можно измерять.

Э... Простите, какие несколько фото мне предложили? Там было только одно фото, на котрое накладывали маску. Но для наложения маски вообще никакое фото не подойдёт, кроме сделаного специальным образом - так на сайте написано.

ну дык дайте те самые фотки! думаю, 25 лет постоянного изучения красоты редклифа по определенным фоткам, должны были научить эти фотки сохранять на копьютере, как минимум.

читать дальше

вы все на глаз изучали??? ну хотя бы в реинте точки на фотке откуда-куда считать вы можете? этому в младшей школе учат.

Нет, конечно, не на глаз. Я измерял изображение с помощью измерителя. С экрана, правда. А вот точки поставить не могу. Я вообще не знаю, что такое реинт. Меня в школе вообще этому не обучали. Не было у нас ещё такого. И при том, что вообще я с компьютером работаю очень неплохо, но именно с графическими редакторами абсолютно не знаком. Мне просто это как-то ни к чему.

     

Объективно некрасивые актеры

главная