Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
16:23 

Дэниел Рэдклифф

1. Лицо не соответствует канонам красоты.
2. Фигура Рэдклиффа не соответствует канонам мужской красоты.
3. Маленький член.
Обсуждение.

Вопрос: ?
1. Объективно некрасив  170  (63.43%)
2. Субъективно (ИМХО) симпатичный  76  (28.36%)
3. Затрудняюсь ответить  22  (8.21%)
Всего: 268
URL
Комментарии
2012-12-28 в 16:25 

4. Волосатый!

URL
2012-12-28 в 17:04 

я могу дать мнение А.И.Федосеевой, директора Салона красоты «Студия Красоты», признанного эксперта в области красоты. она считает рэдклиффа объективно некрасивым

URL
2012-12-28 в 18:02 

4. Волосатый!
Согласна, это так по-семитски!

URL
2012-12-28 в 18:16 



на пидора похож

URL
2012-12-28 в 18:25 

Сейчас много кто похож, когда это кому сильно мешало добиться популярности за последние лет сорок? )) Для некоторых наоборот, становится фишкой.

URL
2012-12-28 в 18:52 

Видали и понекрасивей. Запилите тему с заявками, накидаю пачку, от которых глаза кровоточат, и Рэдклифф на их фоне будет просто мисс мира.

URL
2012-12-28 в 18:55 

Плюсую, тему с заявками!

URL
2012-12-28 в 19:03 

Анон морально готовится идти в защиту, если заявят кого-нибудь, к кому он неравнодушен. Обычно анон просто пожимает плечами, но при наличии специального места для спора... )))

URL
2012-12-28 в 19:18 

Анон морально готовится идти в защиту,
Анон, сам понимаешь, нужно не просто идти в защиту, а с объективными доказательствами :smirk:

URL
2012-12-28 в 20:08 

Короткий он + монобровь

URL
2012-12-28 в 20:27 

1. Лицо не соответствует канонам красоты. 2. Фигура Рэдклиффа не соответствует канонам мужской красоты.
А вот тут не помешало бы определение канонов красоты лица и мужской красоты. Под что мерить-то?

URL
2012-12-28 в 20:52 

А вот тут не помешало бы определение канонов красоты лица и мужской красоты. Под что мерить-то?
supertrening.narod.ru/book/Kulturizm/kult_for_a...
masfem.ru/article/ideal-nye-proporcii-lica.html

URL
2012-12-28 в 20:58 

Гость 20:52, о, отлично просто :up:

URL
2012-12-28 в 21:30 

А фиг с ней, с красотой, так бы и затискала няшку. Если никому больше не нужен, я забираю :-D

URL
2012-12-28 в 21:41 

а с тылу вроде ничего

URL
2012-12-28 в 21:43 

а с тылу вроде ничего

Искусство фотографа + фотошоп :tease2:

URL
2012-12-28 в 21:56 

а с тылу вроде ничего
Фигура ничо так, кстати, если учесть, что он практически щегол еще тогда был. В смысле, нормальная юношеская фигура, не толстый, не тощий, задница вполне лапательная :-D

URL
2012-12-28 в 21:59 

ок, есть и не постановочные фотки. Тут, конечно, не так хорошо видно, ракурс не тот, но все же, все же...
Нет, я не упоротый фанат, но должна же найтись у него хоть одна привлекательная часть тела :lol:

еще Дэн с тыла

URL
2012-12-28 в 22:04 

Почему голосовалка одновариантная? Я, например, согласна и с первым, и со вторым пунктами :lol: не красавец, но симпатишный, мне нра

URL
2012-12-28 в 22:10 

А вот тут не помешало бы определение канонов красоты лица и мужской красоты. Под что мерить-то?
supertrening.narod.ru/book/Kulturizm/kult_for_a...
masfem.ru/article/ideal-nye-proporcii-lica.html


Дело за малым: поймать Дэна и обмерить согласно таблице и тогда мы узнаем объективную истину :vict:

URL
2012-12-28 в 22:17 

Дело за малым: поймать Дэна
Ну, лицо-то и так можно проверить, простым наложением этого золотого сечения, пролетает он тут, как фанера над Парижем.
С фигурой сложнее, да :-D По крайней мере, пока рядом никто не стоит, фигура у Дэна смотрится нормально.

URL
2012-12-28 в 22:18 

пока рядом никто не стоит, фигура у Дэна смотрится нормально.
Проблемы начинаются, когда рядом стоит, эээ, кто угодно...

URL
2012-12-28 в 22:20 

Блин, ну и фоточку подобрали) Дэн смотрит на нас так обиженно. Типа, чего это вы меня ругаете, я и сам знаю, что страшный. Хнык-хнык.

URL
2012-12-28 в 22:24 

Проблемы начинаются, когда рядом стоит, эээ, кто угодно...
ты необъективен, анон :lol: (представила рядом Хагрида, у кого проблемы начинаются?)

URL
2012-12-28 в 22:27 

Проблемы начинаются, когда рядом стоит, эээ, кто угодно...
Даже он?
читать дальше
Тут Дэн, все же, выигрывает... по фигуре-то :-D

URL
2012-12-28 в 22:28 

Даже он?
Ахтойта? :hmm:
ты необъективен, анон
Знаю, я такой. Что поделать, мы все несовершенны!

URL
2012-12-28 в 22:30 

Что поделать, мы все несовершенны!
прям как они :lol:
а вообще фигуру трудно объективно оценить без измерений, кроме совсем уж очевидных случаев
бывает же еще неудачная одежда

URL
2012-12-28 в 22:32 

URL
2012-12-28 в 22:40 

частично оффтоп
Стало интересно, а много ли среди топовых актеров объективно красивых? Как соотносятся красота и успех? Каково процентное соотношение в голливудском и, скажем, английском кинематографе.
Пытаюсь вспомнить красавчиков (по строгим здешним критериям) среди любимых актеров - и никто на ум не приходит

URL
2012-12-28 в 22:49 

а если на них сеточку наложить, все ли пройдут проверку? ;-)

URL
2012-12-28 в 22:59 

stars.qip.ru/life/top-10_samye_krasivye_aktjory...
Имхо, не совсем канает, потому что создано, скорее всего, на основании именно что субъективного мнения читателей или собственно создателей журнала. Разве что пригодится, чтобы вообще вспомнить про некоторых топовых актеров.

URL
2012-12-28 в 23:03 

А существуют в природе списки самых успешных актеров по объективным показателям: гонорары, награды, нашумевшие роли, влияние в мире кино и т.п. Вот бы взглянуть, сколько среди них настоящих кросавчегов

URL
2012-12-28 в 23:08 

А существуют в природе списки самых успешных актеров по объективным показателям: гонорары, награды, нашумевшие роли, влияние в мире кино и т.п. Вот бы взглянуть, сколько среди них настоящих кросавчегов
больше всего оскаров получили Джек Николсон и Уолтер Бреннан

URL
2012-12-28 в 23:10 

Нащот влияния в мире кино не знаю, не видел, но гонорарами и наградами меряются чуть ли не ежегодно, да. Можно поискать.

URL
2012-12-28 в 23:11 

www.fresher.ru/2012/07/05/samye-vysokooplachiva...
Самые высокооплачиваемые актеры Голливуда 2012

URL
2012-12-28 в 23:14 

аноны, а как вам этот топ французов?
beauty-around.com/tops/item/238-samye-krasivyue...
похож ли дэн на алена делона?

URL
2012-12-28 в 23:15 

Самые высокооплачиваемые актеры Голливуда 2012
Ну и кто из них пройдет проверку золотым сечением?)

больше всего оскаров получили Джек Николсон и Уолтер Бреннан
Оба достойны постов в этом соо, ящетаю :-D

URL
2013-01-02 в 06:29 

Henry_Spice
Простие, господа, но влкючать сюда Рэдклиффа было большой ошибкой. По следующим причнам:
1. Лицо Рэдклиффа по всем параметрам СООТВЕТСТВУЕТ ВСЕМ канонам красоты.
2. Фигура Рэдклиффа соответсвует ВСЕМ КАНОНАМ мужской красоты.
3. Член Рэдклиффа соттветсвует ВСЕМ канонам идеального члена (а такие также имеются). И по размерам также. Те, кто говорит, что у него маленький член, в принципе не знаком с мужской физиологией.


Вот основные положения канона для лица.
читать дальше

Лицо Рэдклиффа полностью соотвествует ВСЕМ этим канонам. Кстатт, в отлтчте от всех тех "красивых" актёров, ссылки на которых тут приводили.
Точно то же самое с фигурой. То, что он невысокого роста, значения не имеет. Параметры красоты учитывают ТОЛЬКО пропорции. А с пропорциями у него всё в полном порядке.
Всем, кто не согласен, предлагаю найти во внешности Рэделиффа конкрентные недостатки, не соответсыующие канонам. И вот тогда уже это можно будет обсудить.

Поэтому в голосовании необходимо добавить пункт "Объективно красив".

Что касается мнения А.И.Федосеевой, директора Салона красоты «Студия Красоты», признанного эксперта в области красоты - я с ней не знаком, и не знаю, откуда известно это её мнение, но если она считает Рэдклиффа объективно некрасивым, то возможны лишь два варианта - или она просто судила по очень неудачным фотографиям, или она очень плохой специалист.
Отдельно замечу, что по фотографиям судить вообще весьма трудно, поскольку они всегда неизбежно искажают параметры как лица, так и фигуры. Поэтому для того, чтобы судить о внешности, близкой к кнонической, по фотогграфиям, необходимло просмотрить их очень много. В реале оценить внешность гораздо легче. В случае с Рэделиффом мне сделать это легко, потому что я достаточно часто видел его в реале. С очень близкого расстояния и в Эквусе в том числе, так что судить могу очень хорошо.
И если тут на самом деле, как мне сказали, люди опытные и объективные, то эту запись нужно вообще удалить, дабы не позорить сообщество.

2013-01-02 в 11:14 

коротышка + вид сзади гораздо привлекательней, чем спереди = так и хочется заслешить :eyebrow:

URL
2013-01-02 в 11:54 

Henry_Spice, Вы пишете с уверенностью знающего человека. Не могли бы Вы назвать источник, которым руководствуетесь при определении канонов красоты.

URL
2013-01-02 в 12:39 

В случае с Рэделиффом мне сделать это легко, потому что я достаточно часто видел его в реале.
И он позволил обмерить себя штангенциркулем и транспортиром? Иначе откуда такая уверенность, что у него все углы и пропорции соблюдены? В т.н. "золотое сечение" его лицо не вписывается точно, если судить по фото, и, как бы фотообъективы не искажали, при съемке в фас вряд ли идет сильное искажение всех необходимых пропорций до такой степени, чтобы, например, рот уехал слишком высоко под нос.
В общем, пруфы каноничности его красоты в студию, или все ваши слова - пиздеж упоротого фаната, которому фанатизм застилает глаза и он не способен оценить внешность кумира объективно.

URL
2013-01-02 в 14:35 

Henry_Spice,
Это какие каноны красоты? а то они разные бывают, знаете. Японским, например, канонам красоты лицо Рэдклиффа явно не соответствует))

URL
2013-01-02 в 16:21 

Член Рэдклиффа соттветсвует ВСЕМ канонам идеального члена
А можно поподробнее? Про каноны?

URL
2013-01-02 в 16:56 

В случае с Рэделиффом мне сделать это легко, потому что я достаточно часто видел его в реале.
часто - это как?
Один раз или два?

URL
2013-01-02 в 17:10 

1. Лицо Рэдклиффа по всем параметрам СООТВЕТСТВУЕТ ВСЕМ канонам красоты.
Лицо Рэдклиффа полностью соотвествует ВСЕМ этим канонам. Кстатт, в отлтчте от всех тех "красивых" актёров, ссылки на которых тут приводили.
Henry_Spice, вы ошибаетесь.
С помощью простого теста мы выясним, соответствует ли его лицо канонам красоты. Совмещает его лицо с золотым сечением.

Ответ: Нет. Лицо Рэдклиффа не соответствует канонам красоты.

URL
2013-01-03 в 02:26 

Henry_Spice
Гость,
Henry_Spice, вы ошибаетесь.С помощью простого теста мы выясним, соответствует ли его лицо канонам красоты. Совмещает его лицо с золотым сечением.

Прежде, чем пытаться что-то совмещать, стоило бы почитать, КАК это делается. Начнём с того, что совмещать маску с фотографией изначально неправильно. Любая фотография искажает черты лица. Так что для чистоты эксперимента совмещать нужно трёхмерное изображение, сделаное при помощи специального сканирования. Если всё же попробовать совместить с фотографией, то эта самая фотография, должна быть сделана специальным образом. Цитирую сайт:
Итак, сначала надо сделать правильную фотографию. Это не сложно, главное, что бы Вы смотрели в камеру, т.е. даже легкий поворот головы неприемлем. Затем поставьте указательные пальцы так, что бы они были направлены в ушные отверстия. При этом пальцы должны быть выпрямлены горизонтально. Самих ушей касаться не нужно. Теперь поверните голову вверх или вниз, что бы ваши зрачки, как бы лежали на воображаемой линии из пальцев. Пусть фотограф вам подскажет, когда вы будете в правильной позиции. Теперь с расслабленным лицом, без улыбки, слегка соедините боковые зубы, губы при этом должны нежно смыкаться, не сжимаясь. Будет казаться, что ваша голова слегка опущена вниз. Теперь аккуратно опустите руки и сделайте снимок.
masfem.ru/article/lico-fotoshope.html

Очевидно, что эта фотография мало того, что сделана не так, она вообще не особо подоходит, поскольку на ней Рэдклифф слегка улыбается и у него напряжены челюсти, что искажает параметры лица. Кроме того чёлка не позволяет точно примерить маску.

Ну и самое главное: Неужели у Вас до того отсутствует глазомер, что Вы не видите, что маска, которую Вы попробовали наложить, элементарно МАЛА?!!! О каком же совпадении с такой маской может идти речь? Так что не смешите людей.

2013-01-03 в 04:09 

Неужели у Вас до того отсутствует глазомер, что Вы не видите, что маска, которую Вы попробовали наложить, элементарно МАЛА?!!!
угу, если у мальчика харя не влезает в экран маску, то это вина маски :lol:
нормальная маска. показывает то, что нормальным людям видно невооруженным глазом - широченную морду лица, глаза в кучу, неправильный рот.

URL
2013-01-03 в 11:37 

Неужели у Вас до того отсутствует глазомер, что Вы не видите, что маска, которую Вы попробовали наложить, элементарно МАЛА?!!!
Маска подогнала по размеру. Она уменьшается пропорционально и совмещается со зрачками. Ее нельзя уменьшать непропорционально и изменять, чтобы всунуть чье-то распухшее лицо.
Лицо слишком широкое.

URL
2013-01-03 в 11:39 

Кроме того чёлка не позволяет точно примерить маску.
Челка не закрывает глаза, значит, маску можно примерить.
Фотография наиболее подходящая, так как анфас, Редклифф смотрит прямо, без поворотов вниз-вверх-вверх-налево.

URL
2013-01-03 в 11:43 

Лицо слишком широкое.

Плюс рот слишком высоко, а подобородок - массивен.

Так что для чистоты эксперимента совмещать нужно трёхмерное изображение, сделаное при помощи специального сканирования.

У вас имеются фото Дэна, сделанные подобным способом? Если да, то покажите их общественности, чтобы раз и навсегда решить этот спорный вопрос. Если нет, то сидите и не отсвечивайте, будем пользоваться тем, что есть.

И вы проигнорировали вопрос, позволял ли Рэдклифф вам в реале обмерить свое лицо?

URL
2013-01-03 в 11:52 

И вы проигнорировали вопрос, позволял ли Рэдклифф вам в реале обмерить свое лицо?

меня больше интересует вот это: Член Рэдклиффа соттветсвует ВСЕМ канонам идеального члена (а такие также имеются). И по размерам также. Те, кто говорит, что у него маленький член, в принципе не знаком с мужской физиологией.

я хочу знать, когда Henry_Spice умудрилась исследовать подвальный этаж сабжа.

URL
2013-01-03 в 11:57 

Henry_Spice, расскажите же о канонах идеальности члена!

2013-01-03 в 11:57 

Henry_Spice, расскажите же о канонах идеальности члена!

2013-01-04 в 03:49 

Henry_Spice
Итак, господа Гости, отвечаю всем по порядку.
коротышка + вид сзади гораздо привлекательней, чем спереди = так и хочется заслешить

Рост никакого отншения к объективному понятию красоты не имеет. Только пропорции. Равно как в данном случае речь не идёт о привлекательности. а только о КРАСОТЕ, то есть о понятии объективном.

Вы пишете с уверенностью знающего человека. Не могли бы Вы назвать источник, которым руководствуетесь при определении канонов красоты.

Естественно, я в этом разбиарюсь. Иначе не писал бы. К сожалению, источник указать не так просто. По той простой причине, что сам я ознакомился с этим канономв основном на различных лекциях по искусствоведению и в разговорах со специалистами-искусствоведами. На это ссылку, как Вы понимает, дать невозможно. А вот так, чтобы это было толково и подробно изложено в учебнике или на сайте - такое найти трудно. Могу, конечно, дать несколько ссылок, если хотите.


И он позволил обмерить себя штангенциркулем и транспортиром? Иначе откуда такая уверенность, что у него все углы и пропорции соблюдены?

Обмерить кого-то удаётся вообще очень редко. Поэтому когда мы оцениваем внешность человека, то делаем это на глаз. Этого вполне достаточно, если глазомер хороший. У меня он очень хороший. Не раз проверено на опыте.

В т.н. "золотое сечение" его лицо не вписывается точно, если судить по фото, и, как бы фотообъективы не искажали, при съемке в фас вряд ли идет сильное искажение всех необходимых пропорций до такой степени, чтобы, например, рот уехал слишком высоко под нос.

Как раз, вполне вписывается. При сьёмке анфас достаточно чуть-чуть опустить или поднять голову, чтобы пропорции на фотографии сместились очень сильно. У Рэдклиффа никуда рот не уезжал. Как раз ровно 1/3, как и следует.
Оценить внешность с помощью фотографий в принципе можно, но это требует очень большой работы. Для этого нужно взять очень много весьма тщательно отобранных фоток и все их промерить. В совё время мы это сделали с фотографиями Рэдклиффа.

В общем, пруфы каноничности его красоты в студию, или все ваши слова - пиздеж упоротого фаната, которому фанатизм застилает глаза и он не способен оценить внешность кумира объективно

Простите, н пиздёшь упрямого глупца, которому его собственная глупость застилает глаза и он не способен оценить внешность человека объективно - это то, что пишете Вы и Вам подобные. И именно он не подтверждён никакими пруфами. Попробуйте ВЫ привести пруфы неканоночности внешности Рэдклиифа. Не получится. А я то, что хотя бы более-менее реально привести, как раз, привёл в отдельном посте.


Это какие каноны красоты? а то они разные бывают, знаете. Японским, например, канонам красоты лицо Рэдклиффа явно не соответствует))

О, здравствуйте, Капитан очевидность! Понимаете ли, по японским каннонам оценивают, разумеется, японцев. А Рэдклиффа - по общепринятому европейскому канону, который в любом художественном учебном заведении или даже в любой приличной гимназии на уроках ИЗО изучают.

А можно поподробнее? Про каноны?

Сходите, например, в музей для разнообразия. Посмотрите на античные статуи. Ну вот, например.
читать дальше
Так понятно, или нужно дополнительно пояснить?

часто - это как?Один раз или два?

Гораздо больше. Вам точное число назвать? Могу подсчитать, если нужно.

2013-01-04 в 04:25 

Henry_Spice
угу, если у мальчика харя не влезает в экран маску, то это вина маски

Г-н "Гость", Вы на самом деле такой идиот, или просто прикидываетесь? Для того, чтобы лицо "влезло" в эту маску, маску нужно подогнать под размеры лица. Протрите гдаза и посмотрите, как наложена маска на сайте, и как это сделано у Вас.
masfem.ru/article/faktory-krasoty.html
masfem.ru/article/ideal-nye-proporcii-lica.html

Везде маска по высоте доходит до корней волос. На Вашем же, с позволения сказать, "творении" она по высоте гораздо ниже, чем нужно. Если эту самую маску увеличить в длину до нужных размеров. она, соответсвенно, увеличится и в ширину, и тогда всё прекрасно влезет. Так что это вина не маски, в Ваших кривых рук и глаз.

нормальная маска. показывает то, что нормальным людям видно невооруженным глазом - широченную морду лица, глаза в кучу, неправильный рот.

Как раз, нормальным людям невооружённым глазом видно, что лицо нормальной ширины, глаза расрложены на абсолютно нужном расстоянии - а именно, расстояние между глазами равно размеру глаз, а рот совершнно правильный, умещающийся, как того требует канон, как раз, между двумя вертикальными линями, опущенными из зрачков.

Маска подогнала по размеру. Она уменьшается пропорционально и совмещается со зрачками

Смотрим инструкцию: В итоге мы должны добиться, что бы горизонтальные линии зрачков и губ, а также вертикальная линия носа совпали с маской. Здесь ничего подобного нет. Совершенно очевидно не тот масштаб. По зрачкам тоже не совпадает. НО! Если подгонять нужно по зрачкам, то в таком случае для того, чтобы в принципе можно было подгонять эту маску, нужна именно фотография, сделанная по всем правилам, которые описны на сайте. Для особо умных повторяю:
Итак, сначала надо сделать правильную фотографию. Это не сложно, главное, что бы Вы смотрели в камеру, т.е. даже легкий поворот головы неприемлем. Затем поставьте указательные пальцы так, что бы они были направлены в ушные отверстия. При этом пальцы должны быть выпрямлены горизонтально. Самих ушей касаться не нужно. Теперь поверните голову вверх или вниз, что бы ваши зрачки, как бы лежали на воображаемой линии из пальцев. Пусть фотограф вам подскажет, когда вы будете в правильной позиции. Теперь с расслабленным лицом, без улыбки, слегка соедините боковые зубы, губы при этом должны нежно смыкаться, не сжимаясь. Будет казаться, что ваша голова слегка опущена вниз. Теперь аккуратно опустите руки и сделайте снимок.masfem.ru/article/lico-fotoshope.html
Эта фотография, явно, не из их числа.

Фотография наиболее подходящая, так как анфас, Редклифф смотрит прямо, без поворотов вниз-вверх-вверх-налево

КТО Вам такое сказал?!! В данном случае достаточно чуть-чуть опустить/поднять голову, так, что на фотографии это будет совсем незаметно. Тем более, что в "инструкции" русским языком сказано, что на нужной фотографии будет казаться, что ваша голова слегка опущена вниз. Здесь этого явно нет.

У вас имеются фото Дэна, сделанные подобным способом? Если да, то покажите их общественности, чтобы раз и навсегда решить этот спорный вопрос. Если нет, то сидите и не отсвечивайте, будем пользоваться тем, что есть.

Естественно, у меня таких фото нет. И точно так же их нет у тгго пользователя, который попытался наложить маску на неподходящее фото. Потому что это НИЧЕГО не доказывает, так что его так называемая "работа" была абсолютно бесполезна, И, значит, он этот выгоыор вполне заслужил. И "тем, что есть" в данном случае пользоваться нельзя.


И вы проигнорировали вопрос, позволял ли Рэдклифф вам в реале обмерить свое лицо?

Я не проигнорировал, я просто не видел этого вопроса. Сейчас я на него уже ответил.

2013-01-04 в 04:29 

Henry_Spice
я хочу знать, когда Henry_Spice умудрилась исследовать подвальный этаж сабжа.

По-моему, это совершенно очевидно. Естественно, за те 4 раза, когда я был на Эквусе. С первых рядов из центра партера, то есть с расстояния от силы в пару метров всё прекрасно видно.

расскажите же о канонах идеальности члена!

Я картинку привёл. Нужно пояснить подробнее? Пожалуйста, могу подробнее написать в личку. С другими примерами, чтобы понятнее было, а то тут такое постить, явно, нельзя.

2013-01-04 в 05:52 

Henry_Spice
Некрасивые актеры,
Г-н админ! Посокльку, как Вы сами сказали, что в голосовании должен быть ВЫБОР и Вы взяли на себя смелость исправить голосование, которое Я поместил в МОЁМ посте, я настоятельно требую, чтобы в ЭТОМ голосовании также добавили ещё один пункт - а именно "объекттвно красив". Чтобы у ВСЕХ был выбор.

2013-01-04 в 09:47 

Естественно, у меня таких фото нет.
Тогда как вы можете с уверенностью утверждать, что его лицо укладывается в маску? Пока что убедительными выглядят как раз слова анона, который потрудился и выложил фото.
Henry_Spice, пока что вы не привели ни одного ОБЪЕКТИВНОГО доказательства. Все ваши выводы строятся на "я знаю лучше всех", "кто не согласен - тот идиот, ничего не смыслящий в красоте" и вечный родительский аргумент "потому что я так сказала, вот почему!".
Предлагаете поверить вам на слово? Да с чего бы это вдруг? Какие-то мифические курсы, лекции, годы исследований! Признайтесь честно, что просто дрочите на Редклифа, поэтому он и кажется вам привлекательным, и не морочте людям головы.

URL
2013-01-04 в 10:49 

Естественно, я в этом разбиарюсь. Иначе не писал бы. К сожалению, источник указать не так просто. По той простой причине, что сам я ознакомился с этим канономв основном на различных лекциях по искусствоведению и в разговорах со специалистами-искусствоведами. На это ссылку, как Вы понимает, дать невозможно. А вот так, чтобы это было толково и подробно изложено в учебнике или на сайте - такое найти трудно. Могу, конечно, дать несколько ссылок, если хотите.
У вас нет соответствующего образования. Вы не сможете дать источники, а также не сможете указать специалистов-искусствоведов. Так о какой объективности может идти речь?
Обмерить кого-то удаётся вообще очень редко. Поэтому когда мы оцениваем внешность человека, то делаем это на глаз. Этого вполне достаточно, если глазомер хороший. У меня он очень хороший. Не раз проверено на опыте.
Ваш глазомер ошибся. Откройте фотографии, которые привели в отдельном посте, в фотошопе или любом другом графическом редакторе, прочертите линии и измерьте их. Цифры не лгут. В отличии от глазомера, они объективны.

URL
2013-01-04 в 10:57 

Г-н "Гость", Вы на самом деле такой идиот, или просто прикидываетесь? Для того, чтобы лицо "влезло" в эту маску, маску нужно подогнать под размеры лица. Протрите гдаза и посмотрите, как наложена маска на сайте, и как это сделано у Вас. masfem.ru/article/faktory-krasoty.html masfem.ru/article/ideal-nye-proporcii-lica.html
Везде маска по высоте доходит до корней волос. На Вашем же, с позволения сказать, "творении" она по высоте гораздо ниже, чем нужно. Если эту самую маску увеличить в длину до нужных размеров. она, соответсвенно, увеличится и в ширину, и тогда всё прекрасно влезет. Так что это вина не маски, в Ваших кривых рук и глаз.

В любых подобных масках точками, по которым сверяются, являются зрачки. Так мы можем определить с точностью, соответствует ли маска или нет.
Так выглядит маска, которая увеличена, чтобы совпасть с размерам лица.

Больше вы не додумаетесь спорить с очевидными фактами?

URL
2013-01-04 в 11:06 

Сходите, например, в музей для разнообразия. Посмотрите на античные статуи. Ну вот, например.
У античных статуй маленький член, как и у Рэдклиффа. Кроме маленького члена, есть большой член, есть член среднего размера. В настоящее время считается красивым член среднего размера или большого, а маленький - уродливым.

URL
2013-01-04 в 11:09 

По-моему, это совершенно очевидно. Естественно, за те 4 раза, когда я был на Эквусе. С первых рядов из центра партера, то есть с расстояния от силы в пару метров всё прекрасно видно.

с каких таких пор можно определить идеальность члена, который не эрегирован?

URL
2013-01-04 в 11:09 

По-моему, это совершенно очевидно. Естественно, за те 4 раза, когда я был на Эквусе. С первых рядов из центра партера, то есть с расстояния от силы в пару метров всё прекрасно видно.
На каком конкретно ряду вы сидели? Какая высота сцена? Рассчитайте угол, с которого вы смотрели на Рэдклиффа, и степень искажения.

URL
2013-01-04 в 12:26 

Естественно, я в этом разбиарюсь. Иначе не писал бы. К сожалению, источник указать не так просто. По той простой причине, что сам я ознакомился с этим канономв основном на различных лекциях по искусствоведению и в разговорах со специалистами-искусствоведами. На это ссылку, как Вы понимает, дать невозможно. А вот так, чтобы это было толково и подробно изложено в учебнике или на сайте - такое найти трудно. Могу, конечно, дать несколько ссылок, если хотите.
Будьте так добры, дайте? Очень интересно.

URL
2013-01-04 в 12:37 

Henry_Spice,
Рост никакого отншения к объективному понятию красоты не имеет. Только пропорции.
А рост к пропорциям никакого отношения не имеет, товарищ профессор кислых щей? Ну афигеть теперь, какое у вас образование. Диплом покупали за денюжку? :D

URL
2013-01-04 в 12:45 

Аноны, не переходите на личности, пожалуйста)

URL
2013-01-04 в 19:51 

Henry_Spice,
О, здравствуйте, Капитан очевидность! Понимаете ли, по японским каннонам оценивают, разумеется, японцев. А Рэдклиффа - по общепринятому европейскому канону, который в любом художественном учебном заведении или даже в любой приличной гимназии на уроках ИЗО изучают.
И вам не кашлять) Так вот и хотелось бы узнать, что это за общепринятый европейский канон. Ибо я как раз посещал художественное учебное заведение, где преподавали в числе прочего историю искусств, потому и знаю, что европейские каноны красоты на протяжении веков не раз менялись. Так вот канон, о к-м вы все время говорите - где он прописан именно как канон, кем и когда, так сказать, общепринят?
сам я ознакомился с этим каноном в основном на различных лекциях по искусствоведению и в разговорах со специалистами-искусствоведами. На это ссылку, как Вы понимает, дать невозможно
и специалисты, и лекторы ни на кого не ссылались? так не бывает. Или таки ссылались, но вы не помните, на кого? мда)
Приведите, будьте добры, те несколько ссылок, а то мы пока видим от вас только битье пяткой в грудь голословные утверждения)

URL
2013-01-04 в 20:33 

Henry_Spice,
Сходите, например, в музей для разнообразия. Посмотрите на античные статуи. Ну вот, например.
Вам когда-нибудь приходилось слышать, что древние греки делали статуям неестественно маленькие члены? Тогда это было нормой эстетики. На самом деле, члены у древних греков были нормальных размеров. Потому что если бы они были такими.... Ну, надо продолжать?

URL
2013-01-04 в 20:34 

Гораздо больше. Вам точное число назвать? Могу подсчитать, если нужно.
Будьте так любезны.
:-D

URL
2013-01-05 в 04:01 

Henry_Spice
Тогда как вы можете с уверенностью утверждать, что его лицо укладывается в маску? Пока что убедительными выглядят как раз слова анона, который потрудился и выложил фото.

Я НЕ утверждаю с ыверенностью, что его лицо укладывается в маску. Я утверждаю только, что слова анона, который проделал мартышкин труд и выложил фотогорафию, не могут доказать, что лицо НЕ укладывается в маску, потому что у нас НЕТ фотогорафии, на которую в принципе можно наложить маску!

пока что вы не привели ни одного ОБЪЕКТИВНОГО доказательства. Все ваши выводы строятся на "я знаю лучше всех", "кто не согласен - тот идиот, ничего не смыслящий в красоте" и вечный родительский аргумент "потому что я так сказала, вот почему!".

Я приыёл ОБЗЕПРИНЯТЫЙ канон. И нет НИ ЕДИНОГО доказательства, что лицо Рэдклиффа ему не соответствует.

Предлагаете поверить вам на слово? Да с чего бы это вдруг? Какие-то мифические курсы, лекции, годы исследований! Признайтесь честно, что просто дрочите на Редклифа, поэтому он и кажется вам привлекательным, и не морочте людям головы.

Какой бред! Дрочить на Рэдклиффа я не могу в принципе. У меня ориентация другая. А Рэдклифф мне нраивтся потому. что он, насколкьо мы ВООБЩЕ можем об этом судить, отвечает всем канонам.

У вас нет соответствующего образования. Вы не сможете дать источники, а также не сможете указать специалистов-искусствоведов. Так о какой объективности может идти речь?

У меня ЕСТЬ соответствуеющее образовнаие, более чем достаточное, чтобы судить о каноне. Куросв при Эрмитаже для этого более чем достаточно.

Ваш глазомер ошибся. Откройте фотографии, которые привели в отдельном посте, в фотошопе или любом другом графическом редакторе, прочертите линии и измерьте их. Цифры не лгут. В отличии от глазомера, они объективны.

Мой глазомер не ошибается. Вы, конечно, правы в том, что цифры не лгут. НО! Проблема в том, что мы НЕ МОЖЕМ получить эти цифры! Ваше предложение открыть фотографии в графическом редакторе и прочертить линии абсурдно по той причне, что фотографии НЕИЗБЕЖНО ИСКАЖАЮТ внешность. Если Вы возьмёте две разных фотографии и проведёте на них иземерения, то получите совершенно разные результаты. Поэтому таким образом измерить ничего невозможно. Единственная возможность - взять сотни и тысячи фотогорафий, и изучить их ВСЕ. Только такой вариант мог бы дать каокй-то более-менее достоверный результат.

2013-01-05 в 04:44 

Henry_Spice
В любых подобных масках точками, по которым сверяются, являются зрачки

В данном случае русским языком написано, что нужно подгонять по ТРЁМ параметрам.

Так выглядит маска, которая увеличена, чтобы совпасть с размерам лица.Больше вы не додумаетесь спорить с очевидными фактами?

КАКИЕ очевидные факты? Вы что, не понимаете, о чём Вам говорят? ФОТОГРАФИЯ, на которую можно накладывать маску, НЕ ПОДХОДИТ!!! Нужна фотография, сделанная по СПЕЦИАЛЬНОЙ технологии! Об этом написано на том самом сайте, на котором приведена данная маска! Я уж не говолрю о том. что теперь маска увеличена слишком сильно!

У античных статуй маленький член, как и у Рэдклиффа. Кроме маленького члена, есть большой член, есть член среднего размера. В настоящее время считается красивым член среднего размера или большого, а маленький - уродливым.

Прежде, чем писать ТАКОЙ невероятный бред, пояитайте хотя бы учебник по мужской физиологии! Размер члена можно определить ТОЛЬКО в возбуждённом состоянии! Вы спали с Рэдклиффом? Вы видели его член в возбуждённом состоянии?!!! Если да - прошу прощения. Если нет - не пишите ерунду. В настоящее время, как и ВСЕГДА, красивым считается член, который в спкойном состоянии не висит, как сосиська, а выглядит так, как на статуях. И так. как у Рэдклиффа.

с каких таких пор можно определить идеальность члена, который не эрегирован?

Да потому, что красота члена оперделяется именно в спокойном состоянии. В эрегированном - его, так сказать, "функциональность". Это разные вещи.

На каком конкретно ряду вы сидели? Какая высота сцена? Рассчитайте угол, с которого вы смотрели на Рэдклиффа, и степень искажения.

Смотря на каком спектакле. В любом случае не дальше второго. На параметры члена этот угол не мог оказать заметного влияния. Если Вы имеете в виду параметры лица, то я имел возможность его рассмотреть с самых разных углов и ракурсов, почти вплотную у Stage door. Так что никаких искажений.

Будьте так добры, дайте? Очень интересно.

Ну вот, например
www.plastikanosa.ru/konsultazia/ideal.htm
www.mec.com.ua/files/beauty.htm
www.abc-people.com/idea/zolotsech/whatzs-txt.ht...
www.drawanime.ru/?pg=art&id=06

А рост к пропорциям никакого отношения не имеет, товарищ профессор кислых щей? Ну афигеть теперь, какое у вас образование. Диплом покупали за денюжку?

Если Вы покупали за деньги аттестат, не судите по себе о других. Пропорции - это СООТНОШЕНИЕ в данном случае различных частей тела друг по отношению к другу. К росту они, естественно, никакого отношения не имеют.

Ибо я как раз посещал художественное учебное заведение, где преподавали в числе прочего историю искусств, потому и знаю, что европейские каноны красоты на протяжении веков не раз менялись. Так вот канон, о к-м вы все время говорите - где он прописан именно как канон, кем и когда, так сказать, общепринят?

Менялась мода, но не пропорции лица и фигуры. Если Вы посещали хужлжественну. школу, то должны знать об этом самом каноне, о котором я писал в другм посте. Расстояние от линии роста волос до бровей равно расстоянию от линии бровей до линии, проведенной под носом, и равно расстоянию от линии, проведенной под носом до линии подбородка
Границы губ должны доходить до линий проведенных через внутренний край зрачков. Рот должен примерно в полтора раза быть шире носа.
Носогубный угол должен быть больше 90 градусов.
Угол между линией лба и спинкой носа должен находиться между 30 и 40 градусами.
Колонка, или, по-другому, колумелла - кожная перемычка между ноздрями, должна быть опущена чуть ниже уровня крыльев.
Нос в профиль и анфас это треугольник
длина ушей 1/3 длины лица и расположение ушей должно совпадать со средней частью лица.
Расстояние между глазами должно быть равно размеру глаза.
Глаза должны быть миндалиевидной формы и оба уголка глаза должны находиться на одной горизонтальной линии.
В теле должно укладываться 8 голов.

и специалисты, и лекторы ни на кого не ссылались? так не бывает. Или таки ссылались, но вы не помните, на кого? мда)

Ссылались на Пифагора, Леонардо да Винчи, Луку Пачоли, Альбрехта Дюрера, Поликлета и т.д.

Будьте так любезны

9

2013-01-05 в 08:37 

Henry_Spice, извините за оффтоп. А не могли бы вы сказать свой рост и длину вашего члена? вырезано Развейте сомнения. Извините, если вопрос очень личный.

URL
2013-01-05 в 09:43 

хотя средний рост составляет 185см
Лолшто?

URL
2013-01-05 в 10:01 

Для европейских мужиков, гостеюшка.

URL
2013-01-05 в 10:18 

На планете - 175 см. У Рэдклиффа все равно 166 см. Он по любому не дорос.

URL
2013-01-05 в 10:20 

Я НЕ утверждаю с ыверенностью, что его лицо укладывается в маску. ээээ... именно это вы третью страницу и утверждаете. капсом.

URL
2013-01-05 в 10:21 

Для европейских мужиков, гостеюшка.
info-graphic.ru/news/srednij_rost_muzhchin_v_ev...

URL
2013-01-05 в 10:26 

Для европейских мужиков, гостеюшка.
Опять же в мире, но не точно. Не 174, а 175.

URL
2013-01-05 в 10:27 

Это для 2013-01-05 в 10:21
Гость

URL
2013-01-05 в 10:30 

Рэдклифф имеет средний рост неандертальца, значит, соответствует канонам красоты неандертальцев.

URL
2013-01-05 в 10:34 

анончик ошибся. средний рост - 175 см. рост рэдклиффа считается низким. объективно, господа, считается низким

URL
2013-01-05 в 10:44 

katerson
Невыносимых людей не бывает - бывают узкие двери ©
Вы спали с Рэдклиффом? Вы видели его член в возбуждённом состоянии?!!!
а вы? Расскажите уже, не томите.

2013-01-05 в 10:55 

Как можно! Henry_Spice же ясно написал, что даже не дрочит на светлый образ своего идеального совершенства. Рука не поднимается. Куда уж тут спать с ним!

URL
2013-01-05 в 12:15 

Прежде, чем писать ТАКОЙ невероятный бред, пояитайте хотя бы учебник по мужской физиологии! Размер члена можно определить ТОЛЬКО в возбуждённом состоянии! Вы спали с Рэдклиффом? Вы видели его член в возбуждённом состоянии?!!! Если да - прошу прощения. Если нет - не пишите ерунду. В настоящее время, как и ВСЕГДА, красивым считается член, который в спкойном состоянии не висит, как сосиська, а выглядит так, как на статуях. И так. как у Рэдклиффа.

а висит как маленькая сарделька? не смешите народ и женщин. Женщины красоту члена определяют в другом состоянии.

URL
2013-01-05 в 12:20 

торчит как маленькая сосисочка

URL
2013-01-05 в 12:30 

Прежде, чем писать ТАКОЙ невероятный бред, пояитайте хотя бы учебник по мужской физиологии! Размер члена можно определить ТОЛЬКО в возбуждённом состоянии! Вы спали с Рэдклиффом? Вы видели его член в возбуждённом состоянии?!!!
Размер члена измеряют и в спокойном, и в эрегированном состоянии. Средний размер в спокойном состоянии составляет 8,9 см. Для чего это, не знаю, но вам будет полезно узнать.

URL
2013-01-05 в 15:17 

НЕ ПОДХОДИТ!!! Нужна фотография, сделанная по СПЕЦИАЛЬНОЙ технологии!
Вы гоните какую-то стремную пургу. Как человек с фотоаппаратом говорю - прекратите утверждать то, в чем ни единого разу не разбираетесь.

URL
2013-01-06 в 00:22 

Как можно! Henry_Spice же ясно написал, что даже не дрочит на светлый образ своего идеального совершенства. Рука не поднимается. Куда уж тут спать с ним!
А 9 раз ходил на спектакль, где Рэдклиф с голым членом расхаживает! И при этом все на первый ряд стремился, не удавалось - тогда на второй!

URL
2013-01-06 в 00:23 

Охуеть! Конечно, если ты 9 раз увидишь человека на сцене, ты можешь точно утверждать, что ты теперь знаешь о нем всееееее!

URL
2013-01-06 в 01:14 

Henry_Spice
извините за оффтоп. А не могли бы вы сказать свой рост и длину вашего члена? вырезано Развейте сомнения. Извините, если вопрос очень личный.

Рост 175. И я от него в полном восторге. А член Вас в каком состоянии интересует?

На планете - 175 см. У Рэдклиффа все равно 166 см. Он по любому не дорос.
У Рэдклиффа 5 футов и 5,5 инчей. 166,37. Почти верно. НО! КАКОЕ это имеет значение? Да, он невысокого роста. Объективно этот рост считается низким. И с этим никто не спорит. Но для канона имеют значение ТОЛЬКО пропорции.


Я НЕ утверждаю с уверенностью, что его лицо укладывается в маску.

ээээ... именно это вы третью страницу и утверждаете. капсом.


Вы что, вообще не понимаете, что Вам говорят? Хотя, чему я удивляюсь? Как правильно накладывать маску, до Вас тоже ну никак не доходит! Но попробуем ещё раз, для особо одарённых... Я НЕ утверждаю с уверенностью, что лицо Рэдклиффа укладывается в маску, потому что для того, чтобы это утвердать, нужна ПРАВИЛЬНО СДЕЛАННАЯ ФОТОГРАФИЯ!!!!!! Ни у кого из здесь присутствующих такой фотографии нет! Я утвержадю только, что ТА МАСКА, КОТОРУЮ ТУТ ПОПЫТАЛИСЬ НАЛОЖИТЬ НЕ ДОКАЗЫВАЕТ ТОГО, ЧТО ЛИЦО РЭДКЛИФФА НЕ УКЛАДЫВАЕТСЯ В МАСКУ, ПОТОМУ ЧТО ОНА НАЛОЖЕНА НЕПРАВИЛЬНО, И ПО ЭТОМУ НАЛОЖЕНИЮ НИ О ЧЁМ СУДИТЬ НЕЛЬЗЯ!

Вы спали с Рэдклиффом? Вы видели его член в возбуждённом состоянии?!!!

а вы? Расскажите уже, не томите.


Я сплю только с женщинами.

а висит как маленькая сарделька? не смешите народ и женщин. Женщины красоту члена определяют в другом состоянии.

Я, в отличие от Вас, народ не смешу. В другом состоянии нормальные женщины определяют ДРУГИЕ параметры члена.

Размер члена измеряют и в спокойном, и в эрегированном состоянии. Средний размер в спокойном состоянии составляет 8,9 см. Для чего это, не знаю, но вам будет полезно узнать.

Измерить, конечно, можно в любом состоянии. Это понятно. Средний размер в спокойном состоянии также считается 7-10 см, или иногда 5-10 см.

Вы гоните какую-то стремную пургу. Как человек с фотоаппаратом говорю - прекратите утверждать то, в чем ни единого разу не разбираетесь.

Ну, если Вы - человек с фотоаппаратом, то дожны знать, что фотографии всегда искажают и лицо, и фигуру. Это очевидно даже тем, кто никогда с фотоаппаратом не работал. Когда трёхмерное изображение становится плоским, оно неизбежно искажается. Кроме того, черты лица искажаются в зависимости от угла съёмки. И достаточно просто взять несколько разных фотографий и измерить на них одни и те же параметры внешности. Результат будет меняться в зависимости от фотографии. Или ЛЮБОЙ, кто на самом деле работел с кино- или фотокамерой, знает, что камера сразу прибавляет 5 кг. Ну, а насчёт того, что фотография для налоеждния маски должна быть сделала специальным образом - это не я "гоню какую-то стремную пургу", это НАПИСАНО НА ТОМ САМОМ САЙТЕ, С КОТОРОГО ВЗЯТА ЭТА МАСКА. Так что не несите чушь!

А 9 раз ходил на спектакль, где Рэдклиф с голым членом расхаживает! И при этом все на первый ряд стремился, не удавалось - тогда на второй!

Кто Вам сказал, что яходил на спектакль 9 раз? Увы, Эквус я видел только 4 раза. Я сказал, что я РЭДКЛИФФА 9 раз видел. Это разные вещи. Но только полный идиот может говорить об Эквусе, как о спектакле, где "Рэдклиф с голым членом расхаживает"! И ТАКОЙ спектакль даже 9 раз посмотреть будет недостаточно. Так что тупая ирония в данном случае неуместна.

Охуеть! Конечно, если ты 9 раз увидишь человека на сцене, ты можешь точно утверждать, что ты теперь знаешь о нем всееееее!

Не только на сцене. Ещё у Stage door, естественно. И, конечно, для того, чтобы всё узнать о внешности человека, это более чем достаточно.

2013-01-06 в 01:19 

Или ЛЮБОЙ, кто на самом деле работел с кино- или фотокамерой, знает, что камера сразу прибавляет 5 кг.
Вот тут-то я и умер. Я впервые вижу, чтобы эту метафору понимали буквально)))
инчей
А слово "дюйм" мы уже не знаем, да?

URL
2013-01-06 в 01:22 

Henry_Spice
Гость,
Вот тут-то я и умер. Я впервые вижу, чтобы эту метафору понимали буквально)))

Ну, знечит, Вы просто вообще ничего ни в чём не понимаете. В то числе в метафорах.

А слово "дюйм" мы уже не знаем, да?

Инч - предпочтительнее.

2013-01-06 в 01:28 

Инч - предпочтительнее.
А ссылку на авторитетное мнение по этому поводу? Хотя бы одно.

URL
2013-01-06 в 01:32 

Henry_Spice
Англо-русский словарь! По-английски это слово произносится именно как inch. Реалии-меры обычно всегда транскрибируются.

2013-01-06 в 01:35 

katerson
Невыносимых людей не бывает - бывают узкие двери ©
Инч - предпочтительнее.
Кому?


Вы спали с Рэдклиффом? Вы видели его член в возбуждённом состоянии?!!!
Вы уже сами себя цитируете. Зарапортовались?

2013-01-06 в 01:37 

По-английски это слово произносится именно как inch.
так, ладно, я не буду про транскрипцию, это бесполезно
Окей, но традиции никто не отменял.
Реалии-меры обычно всегда транскрибируются.
Так "обычно" или "всегда"? Вы уж определитесь.

URL
2013-01-06 в 01:50 

Ну, если Вы - человек с фотоаппаратом, то дожны знать, что фотографии всегда искажают и лицо, и фигуру. Это очевидно даже тем, кто никогда с фотоаппаратом не работал.
Вот я и смотрю, что с фотоаппаратом то вы никогда и не работали. На той фотографии лицо снято с минимальными искажениями (это я упрощаю, а то вы еще какую хуйню ляпнете). Почитайте для начала что-нибудь по фотографии, а потом... А, собственно, не надо. А то вы и в нашу сферу придете или будете утверждать как великий фотограф чокак. Нам тут и так весело.

URL
2013-01-06 в 01:53 

вырезано

URL
2013-01-06 в 01:54 

Реалии-меры обычно всегда транскрибируются.
ну скажи, что ты это только что сама придумала

URL
2013-01-06 в 04:11 

Henry_Spice
katerson,
Кому?

Мне.

Вы уже сами себя цитируете. Зарапортовались?

Естественно, я себя тоже цитирую, чтобы было понятно, на что я отвечаю! Я специально свою цитату курсивом выделил поэтому. Просто на сообразил, что этот выделение пропадёт...

Окей, но традиции никто не отменял.

Вообще-то сейчас в теории перевода очень сильна тенденция к отмене традиций и к переходу на правило.

Вот я и смотрю, что с фотоаппаратом то вы никогда и не работали. На той фотографии лицо снято с минимальными искажениями (это я упрощаю, а то вы еще какую хуйню ляпнете). Почитайте для начала что-нибудь по фотографии, а потом... А, собственно, не надо. А то вы и в нашу сферу придете или будете утверждать как великий фотограф чокак. Нам тут и так весело.

О, я в фотографии нн особо рзбираюсь. Это верно. Только по части х..ни - это к Вам. То, что на той фотографии искажения весьма сильны - это я могу сказать потому, что она не совпадает с оригиналом. А для этого не надо разбраться в фотографии. Достаточно просто сравнить.

вырезано

Реалии-меры обычно всегда транскрибируются. ну скажи, что ты это только что сама придумала

Во-первых, надо былот написать ПРИДУМАЛ.Во-вторых, естественно, я этого НЕ придумывал. Это написано в любом учебнике пол теории перевода.

2013-01-06 в 09:26 

Как правильно накладывать маску, до Вас тоже ну никак не доходит! :facepalm3:
так. ладно. для тех кто читает жопой.
вы, третью страницу утверждаете что ден идеал красоты по всем параметрам.
вам в ответ маску-фотку-фразу - нихрена не вписывается.
вы в ответ - я и не утверждаю что вписывается!
я вам - именно это вы и утверждаете! почему? потому что иначе вы себе противоречите. ессли не вписывается - значит не идеал. и, уж прастите, если маска не вписывается ни на одну фотку дена, а их немало, врятли в правильно сделанную она впишется. хотя зачем я это объясняю. вы на практике применить вы эти знания не можете, а теория без практики, это, простите, ничто.

URL
2013-01-06 в 09:43 

Henry_Spice,
Англо-русский словарь! По-английски это слово произносится именно как inch. Реалии-меры обычно всегда транскрибируются.
Генри, да не обольщайтесь! Здесь все знают, как это слово с английского переводится. А вот заменять русские слова англицизмами, когда есть полный эквивалент - это признак небольшой грамотности. или вы нам сейчас тут будете писать, что вы и в области филологии профессионал?

URL
2013-01-06 в 09:45 

Вообще-то сейчас в теории перевода очень сильна тенденция к отмене традиций и к переходу на правило.
Хуйню говорите. Как переводчик говорю.

URL
2013-01-06 в 09:53 

Почему это мы должны называть дюйм внезапно по-английски, а не по-голландски?

URL
2013-01-06 в 10:08 

вырезано
анон рассказывал о восприятии, типичном для девочки лет 15

URL
2013-01-06 в 10:40 

И не вздумайте сейчас говорить, что вы и психолог еще профессиональный, и педагог! Засмеют! и этот, как его.. профессиональный переводчик, английский знающий лучше Её величества!)))) особенно транскрипции и правильное написание, да.

URL
2013-01-06 в 10:48 

Товарищи! Не нужно оскорблять Генри, тем более, анонимно!

URL
2013-01-06 в 11:06 

Гость, кто оскорбляет, где? ирония не оскорбление, заметьте.

URL
2013-01-06 в 11:48 

Аноны, обсуждайте личность в личке или на другом ресурсе. Здесь это запрещено.

URL
2013-01-06 в 11:52 

вырезано
анон рассказывал о восприятии, типичном для девочки лет 15

:lol:
Товарищи! Не нужно оскорблять Генри, тем более, анонимно!
Киса, не волнуйся! Мы не оскорбляем, мы любуемся.

URL
2013-01-06 в 12:30 

Вообще-то сейчас в теории перевода очень сильна тенденция к отмене традиций и к переходу на правило.
Вы вообще понимаете, что такое "традиция" и что такое "правило"? И как именно выглядит сочетание глагола "отменять" с любым из них?

URL
2013-01-06 в 17:30 

Henry_Spice
так. ладно. для тех кто читает жопой.вы, третью страницу утверждаете что ден идеал красоты по всем параметрам. вам в ответ маску-фотку-фразу - нихрена не вписывается. вы в ответ - я и не утверждаю что вписывается!я вам - именно это вы и утверждаете! почему? потому что иначе вы себе противоречите. ессли не вписывается - значит не идеал. и, уж прастите, если маска не вписывается ни на одну фотку дена, а их немало, врятли в правильно сделанную она впишется. хотя зачем я это объясняю. вы на практике применить вы эти знания не можете, а теория без практики, это, простите, ничто.

Жопой читаете именно Вы! Для того, чтобы вписывать в маску, нужна СПЕЦИАЛЬНЫМ образом сделанная фотография. Такой фотографии НЕТ! Поэтому приводить в качестве доказательства маску НЕЛЬЗЯ. Но помимо маски есть общепринятый канон, параметры лица и фигуры. И вот В НИХ лицо Дэна прекрансо вписывается. Это - уже практика.

Генри, да не обольщайтесь! Здесь все знают, как это слово с английского переводится. А вот заменять русские слова англицизмами, когда есть полный эквивалент - это признак небольшой грамотности. или вы нам сейчас тут будете писать, что вы и в области филологии профессионал?

Я профессионал, как раз именно в области филологии вообще и теории и практики перевода в частности. Так что не надо тут мне о грамотности перевода рассказывать.

Хуйню говорите. Как переводчик говорю.

О, значит очень х...ый Вы переводчик! Видимо, такой, каких у нас сейчас, к сожаоению, большинство... Так что почитатйте на досуге учебнички поновее про теорию перевода. И пронаблюдайте за тенденциями, которые сейчас имеются.


Почему это мы должны называть дюйм внезапно по-английски, а не по-голландски?

Потому что в данном случае речь идёт именно об английской мере.

вырезаноанон рассказывал о восприятии, типичном для девочки лет 15

О! Большое спасибо за то, что избавили от очередной порции маразма!



И не вздумайте сейчас говорить, что вы и психолог еще профессиональный, и педагог! Засмеют! и этот, как его.. профессиональный переводчик, английский знающий лучше Её величества!)))) особенно транскрипции и правильное написание, да.

Писхолог - нет. Переводчик и преподаватель - да. Английскиё язык знаю, конечно, хуже Её величества, но, определённо, лучше здесь присутствующих. По карйней мере, большинства. Ну а засмеять могут только ну очень глупые люди.

Киса, не волнуйся! Мы не оскорбляем, мы любуемся.

Собсвеннной глупостью.

Вы вообще понимаете, что такое "традиция" и что такое "правило"? И как именно выглядит сочетание глагола "отменять" с любым из них?

Естесвтенно, я это понимаю. В отличе от Вас. Могу прочитать лекцию на тему передачи имён собственных и современных тенденций перевода на этот счёт. Только не здесь же.

2013-01-06 в 17:47 

Английскиё язык знаю, конечно, хуже Её величества, но, определённо, лучше здесь присутствующих.
Зато вот с русским у вас как-то грустно. Может, перейдём на английский? Нам несложно.
Могу прочитать лекцию на тему передачи имён собственных и современных тенденций перевода на этот счёт. Только не здесь же.
А почему бы и не здесь? Сообщество открытое, можете позвать знакомых, соберёмся тут в кружок, послушаем.
Только у меня один ма-аленький вопросик: при чём тут имена собственные? Речь шла о слове inch, а оно уж точно таковым не является.

URL
2013-01-06 в 18:00 

Henry_Spice
Гость,
Зато вот с русским у вас как-то грустно

С русским всё тоже очень даже на уровне. Не так, как у русиста, конечно, но очень неплохо. За исключением опечаток. Но опечатки - это уже другое дело. У меня и в английском их бужет не меньше.

А почему бы и не здесь? Сообщество открытое, можете позвать знакомых, соберёмся тут в кружок, послушаем.

О, иои знакомы сюда не пойдут. Они не смогут вынести весь тот бред, который большинство тут пишет.

Только у меня один ма-аленький вопросик: при чём тут имена собственные? Речь шла о слове inch, а оно уж точно таковым не является.

Нет, конечно, это не имя собсвенное. Это экзотизм. Но экзотизмы обычно передаются так же, как имена собственные. А вот в передаче имён собственных сейчас есть весьма устойчивая тенденция передавать их по правилу.

2013-01-06 в 18:02 

А вот в передаче имён собственных сейчас есть весьма устойчивая тенденция передавать их по правилу.
И какому же?

URL
2013-01-06 в 18:11 

О, значит очень х...ый Вы переводчик!
Киса, ты уже злишься! Матом ругаешься, ай-ай-ай.

URL
2013-01-06 в 18:13 

Henry_Spice
И какому же?

Правилу пофонемной транскрипиции.

Киса, ты уже злишься! Матом ругаешься, ай-ай-ай.

О, мы уже на ты перешли? Ну что ты, дорогой! Просто тебя цитирую! Это ты же написал: Хуйню говорите.

2013-01-06 в 18:19 

Правилу пофонемной транскрипиции.
Такого правила не существует, да и не могло бы существовать, в силу разницы между фонетическими системами русского и английского языка. Где вы учились лингвистике, что несёте такую чушь?

URL
2013-01-06 в 19:31 

Такого правила не существует, да и не могло бы существовать, в силу разницы между фонетическими системами русского и английского языка. неееееет, анонче, не тереби, я тебя прошу! а то ж щас снова начнется Элен Рикмен(((( моя душа такого не выдержит.

URL
2013-01-06 в 19:36 

Элен Рикмен
...и Хари Пота.:lol:

URL
2013-01-06 в 19:37 

а то ж щас снова начнется Элен Рикмен(((( моя душа такого не выдержит.
Ну так закрой глаза и не смотри, анон) а я с этим ещё не сталкивалась, я хочу послушать. И кто такая Элен Рикмен?

URL
2013-01-06 в 20:08 

Жопой читаете именно Вы! Для того, чтобы вписывать в маску, нужна СПЕЦИАЛЬНЫМ образом сделанная фотография. Такой фотографии НЕТ! Поэтому приводить в качестве доказательства маску НЕЛЬЗЯ. Но помимо маски есть общепринятый канон, параметры лица и фигуры. И вот В НИХ лицо Дэна прекрансо вписывается. Это - уже практика.
Извините. Но по фотографии вы тоже не сможете узнать соответствия лица общепринятому канону. Вы должны измерить не фотографию, а лицо в реале.

URL
2013-01-06 в 20:45 

Элен Рикмен алан рикман, конечно же. я тогда пробегала мимо и не вчиталась в обоснование такого произношения, плача кровавыми слезами, но это было связанно как раз с транскрипцией. и таких имен еще наберется.
не, может это действительно правда, просто я в языке ничего не смыслю, но так не привычно...

URL
2013-01-06 в 20:50 

И кто такая Элен Рикмен?
Элен - это калька с английского имени "Алан"
www.kakzovut.ru/names/alan.html

URL
2013-01-06 в 21:00 

не, может это действительно правда, просто я в языке ничего не смыслю, но так не привычно...
Ой блин, надо же было так переименовать человека)
не, может это действительно правда, просто я в языке ничего не смыслю, но так не привычно...
Неправда, анон. Во-первых, даже если уткнуться в транскрипцию, там не будет е. Во-вторых, неспроста наряду с транскрипцией существует транслитерация. В-третьих, существует ещё такая штука, как традиция. И традиция и транслитерация в пользу транскрипции вовсе не отменяются, не верь Генри, анон. Выбор, как правило, делается из практических соображений - что будет удобно и не будет смешно. Традиция говорит нам, что "Элен" - это Ellen. Там, по идее, тоже не должно быть е, но традиция кагбэ намекает нам, что русский язык не любит букву э в позиции между согласными, поэтому возникает е. А принятое нормальными людьми "Алан" - это обычная, стандартная транслитерация. На самом деле всё просто, и не надо изобретать велосипед.

URL
2013-01-06 в 21:01 

В британском произношении все-таки оно ближе к "Алэн", чем к "Элэн"

URL
2013-01-06 в 21:03 

В британском произношении все-таки оно ближе к "Алэн", чем к "Элэн"
Тем более)
В некоторых диалектах вообще будет почти чистое "Алан", если на то пошло. Если пойти на север, например, есть шансы наткнуться...

URL
2013-01-06 в 21:15 

ну вот. осталось дождаться Генри и узнать почему он говорит Элен. должно же этому быть логичное объяснение.

URL
2013-01-10 в 00:56 

Henry_Spice
Такого правила не существует, да и не могло бы существовать, в силу разницы между фонетическими системами русского и английского языка. Где вы учились лингвистике, что несёте такую чушь?

Очевидно, Вы вообще нигде не учились, если несёте ТАКУЮ чушь! Откройте любой учебник по теории перевода. Естественно, в разных языках звуки разные. И правило пофонемной транскрипиции заключается в том, что мы сначала транскрибируем слово на ИЯ, потом ищем для каждой фонемы ближайшее соответствеи в ПЯ. А потом подбираем к тому, что получислось, вариант написания.

2013-01-10 в 00:59 

Henry_Spice
и Хари Пота.

Откройте новый англо-русский словарь. Тем даётся перевод имён собственных. Первый вариант первода имени Harry, как раз, Хэрри. Откройте книгу Изабелла Йоркская. Там имя Harry передаётся как Хэри. Так что прежде, чем пытаться иронизировать, неплохо бы повысить своq уровень знаний в обсуждаемом вопросе.

2013-01-10 в 01:32 

Henry_Spice
Извините. Но по фотографии вы тоже не сможете узнать соответствия лица общепринятому канону. Вы должны измерить не фотографию, а лицо в реале

Совершенно верно. И в реале на глаз все пропорции соответствуют. По фотографиям можно судить приблизительно, если просмотреть очень большое их количество. Поэтому в итоге о тех людях, у которых нет явных отклонений от канона, и которых мы не можем измерить очень точно в реале, можно только сказать, что они абсолютно каноничны с той или иной долей вероятности. Но внешность чаще всего оценивают именно на глаз.

не, может это действительно правда, просто я в языке ничего не смыслю, но так не привычно...

Да, я понимаю, что это непривычно. Теория перевода - наука новая в принцпе. Она зародилась как наука только в 30-е годы ХХ века. А правило передачи имён собсвенных окончательно оформилось в современном виде вообще только в конце 80-х начале 90-х годов ХХ века. Но в языке вообще много непривычного. Однако, важно не то, что привычно, а что правильно. И если приучить себя сразу переучиваться, то это происходит легко. Например, в XVIII веке говорили Дидерот и Невтон. Ещё в середине ХХ века можно было встретить варинат Гюи (дё Мопассан). Сейчас это звучит уже дико. Беда только в том, что сейчас в СМИ и в издательствах отсутствует цензура грамотности вообще. Раньше люди знали, как следует говорить. именно из книг и СМИ. Сейчас там ошибка на ошибке, и доверять им уже нельзя. Поэтому людям, не специализирующимся на теории и практике перевода, неоткуда узнать, как правильно прроизносить те или иные имена. Если бы сейчас за правилами следили, все очень быстро привыкли бы к правильному варинату.

Элен - это калька с английского имени "Алан"

Это не калька. Это передача иемни собственного по праивлу - о есть при помощи пофонемной транскрипции.

Неправда, анон. Во-первых, даже если уткнуться в транскрипцию, там не будет е. Во-вторых, неспроста наряду с транскрипцией существует транслитерация. В-третьих, существует ещё такая штука, как традиция. И традиция и транслитерация в пользу транскрипции вовсе не отменяются, не верь Генри, анон. Выбор, как правило, делается из практических соображений - что будет удобно и не будет смешно. Традиция говорит нам, что "Элен" - это Ellen. Там, по идее, тоже не должно быть е, но традиция кагбэ намекает нам, что русский язык не любит букву э в позиции между согласными, поэтому возникает е. А принятое нормальными людьми "Алан" - это обычная, стандартная транслитерация. На самом деле всё просто, и не надо изобретать велосипед.

Не рассуждейте о том. чего не знаете! И не вводите людей в заблуждение. е в траскрипции, разумеется, существует. Поскольку звуки, соотвествующие букые е в русском языке, разумеется, есть. И английское "а" НЕ произносится, как русское "а". Транслитерация использовалась в передаче имён собственных в XVIII веке. И уже тогда начали говорить о том. что от этого нужно отказаться. Сейчас ВСЕ новые имена собственные передаются ТОЛЬКО при помощи транскрипиции. Исклюений из этого праивла только два. Первое - очень сильная неблагозвучность транскрибированного имени собственного. Второе - традиция. Действительно, если имя ОЧЕНЬ давно существует в языке, и если оно ОЧЕНЬ хорошо известно, его могут передавать по традиции. Как пока говорят Лондон, вместо Ланданга, Париж вместо Пари, Гюго, вместо Юго. Но сейчас тенеднция такова, что всё меньше и меньше имён передаются по традиции, и всё больше и больше по правилу. Пример - то же имя Harry. И пример этот далеко не единственный. Такая тенденция на самом деле очень обоснована, потому что жёсткое праивло избавило бы от многих проблем.
Так что на деле всё, действиетльно, просто. Нужно только знать правила и не рассуждать о том. чего не знаете.

В британском произношении все-таки оно ближе к "Алэн", чем к "Элэн

Буква "а" обычно не передаётся как "а" русское. Она - что-то среднее между а и э. Но при транскрибировании её обычно передают как э или е.

2013-01-10 в 11:05 

Henry_Spice, то, о чем вы говорите в плане транскрибирования отмерло где-то далеко в дореволюционной России. Да, во времена Пушкина не было писателя по фамилии Шекспир, был только некто Схакеспеаре, но вы-то вряд ли настолько стары, чтобы выдавать тогдашнии правила транскрибирования за актуальные.
И кстати, то, о чем вы говорите, а именно "фонематическая транскрибция" в речи, как письменной, так и устной, не используется, ее удел - учебная и научная литература. Так что все эти ваши Элены и Дидетроты (простихоспади) в разговорной речи суть ошибки. Вы как будто по верхам и в гугле нахватались знаний, ей богу!

URL
2013-01-10 в 11:12 

Вот что делают с людьми глубокие знания в одной узкой области без связи с другими.

URL
2013-01-10 в 11:15 

Совершенно верно. И в реале на глаз все пропорции соответствуют. По фотографиям можно судить приблизительно, если просмотреть очень большое их количество. Поэтому в итоге о тех людях, у которых нет явных отклонений от канона, и которых мы не можем измерить очень точно в реале, можно только сказать, что они абсолютно каноничны с той или иной долей вероятности. Но внешность чаще всего оценивают именно на глаз.
Ойвэй. Приблизительная оценка на глаз стала объективной.

URL
2013-01-10 в 12:40 

Окей, товарищ поклонник транскрипции, объясните мне, какого фига тогда вы пишете две "ф" в фамилии Дэна? Произношению это абсолютно не соответствует.

URL
2013-01-10 в 20:37 

в 11:05
У меня тоже сложилось мнение, что все свои "знания" в области лингвистики Генри Спайс нагуглил.
Потому что если погуглить, вылезет именно эта чушь в первую очередь. Подобная той, что он написал.

URL
2013-01-10 в 21:55 

Не, я сомневаюсь, что это гугл. Гугл такому бреду не научит) Я пронзаю, что нашего товарища Хенри учили-то, может быть, действительно умные люди, только своим оригинально мыслящим моском он очень оригинально их понял. Анон сам филолог, анон такое видел, анон с таким учился) несут ересь так, словно это свет истины - причём, что самое смешное, ересь и правда составлена из света истины, только искажённого и хитровывернутого так, что и не узнать. Вообще, когнитивные искажения - это верный друг таких товарищей.

URL
2013-01-13 в 01:58 

Henry_Spice
то, о чем вы говорите в плане транскрибирования отмерло где-то далеко в дореволюционной России. Да, во времена Пушкина не было писателя по фамилии Шекспир, был только некто Схакеспеаре, но вы-то вряд ли настолько стары, чтобы выдавать тогдашнии правила транскрибирования за актуальные. И кстати, то, о чем вы говорите, а именно "фонематическая транскрибция" в речи, как письменной, так и устной, не используется, ее удел - учебная и научная литература. Так что все эти ваши Элены и Дидетроты (простихоспади) в разговорной речи суть ошибки. Вы как будто по верхам и в гугле нахватались знаний, ей богу!

Откуда ВЫ взяли подобную чушь? Правило передачи имён собственных при помощи транскрипиции самое что ни на сеть современное. Его можно найти в ЛЮБОМ солвременном учебнике по теории перевода. Точно так же НЕТ разницы в упортреблении имён собственных в научной литературе и разговорной речи. Эти правила едины.

Ойвэй. Приблизительная оценка на глаз стала объективной

А иначе оценить внешность обычно не представляется возможным. Кроме того, такая оценка при хорошем глазомере весьма точна. Ну и её можно дополниьельно проверить по фотогфяим, если измерить очень большое их количество.

Окей, товарищ поклонник транскрипции, объясните мне, какого фига тогда вы пишете две "ф" в фамилии Дэна? Произношению это абсолютно не соответствует.

Очень просто. Потому что в данном случае, когда вы произносите на русском языке эту фамилию, вы НЕ произносите двойное ф. Произносится она всё равно с одним ф. А, значит, можно сохранить два ф в написании.

У меня тоже сложилось мнение, что все свои "знания" в области лингвистики Генри Спайс нагуглил.

Значит, Вы в этом ничерта на свмслите. В Гугле, честно говоря, я это никгда не смотрел. Но если такая информация вылезает, это не значит, что она не соотвествует дейстивтельности. В Гугле часто умные вещи пишут. Если Откройте УЧЕБНИКИ по теории перевода, В принципе могу даж отканировать пару-тройку вещей из учебником и словарей.

Не, я сомневаюсь, что это гугл. Гугл такому бреду не научит) Я пронзаю, что нашего товарища Хенри учили-то, может быть, действительно умные люди, только своим оригинально мыслящим моском он очень оригинально их понял. Анон сам филолог, анон такое видел, анон с таким учился) несут ересь так, словно это свет истины - причём, что самое смешное, ересь и правда составлена из света истины, только искажённого и хитровывернутого так, что и не узнать. Вообще, когнитивные искажения - это верный друг таких товарищей.

Боже!!! И ГДЕ же учился анон, если он филолг, и считает это чушью?! Такие учебные заведения неужно избегать, т.к. если они ТАКИХ "специалистов" выпускают, то они ну очень низкого качества.

2013-01-13 в 09:10 

Henry_Spice,
Откуда ВЫ взяли подобную чушь? Правило передачи имён собственных при помощи транскрипиции самое что ни на сеть современное. Его можно найти в ЛЮБОМ солвременном учебнике по теории перевода. Точно так же НЕТ разницы в упортреблении имён собственных в научной литературе и разговорной речи. Эти правила едины.
А вот теперь приведите ссылку на правило, по которому вы говорите "Элен" и т.п.
С указанием учебника и издательства и страниц.
Очень просто. Потому что в данном случае, когда вы произносите на русском языке эту фамилию, вы НЕ произносите двойное ф. Произносится она всё равно с одним ф. А, значит, можно сохранить два ф в написании.
Генри, ну если прокололись здесь, то просто признайте. Зачем полный уже бред-то писать?

URL
2013-01-13 в 09:13 

Тут несколько анонов-филологов говорят, что вы несете чушь. При этом достаточно четко изъясняя свою позицию. А вы говорите, что чушь несут все они. Ничего не изъясняя и все только грозясь выложить нам учебники, но до сих пор ничего не выложили в доказательство своих слов. То, что вы якобы филолог, мы знаем только с ваших слов. Кто же прав? Чисто логически и объективно, мммм?

URL
2013-01-13 в 09:18 

кароче нам фотки учебников и фотки дипломов в студию. имя закрываем черной бумажкой и фоткаем, раз даже черный фломастер в пеинте нам не доступен, а Генри? слабо? а то слушать лекции знаменитых лекторов в эрмитаже можно и работая там уборщиком.

URL
2013-01-13 в 12:37 

Очень просто. Вы произносите "Элен", а не "Алан", поэтому можно оставить "А" в написании.

URL
2013-01-15 в 17:49 

Henry_Spice
А вот теперь приведите ссылку на правило, по которому вы говорите "Элен" и т.п.

Ну вот,например, первый попавшийся. Алексеева И.С. Введение в теорию перевода. Спб 2004. С. 186 и 234. Там написано о том, что имена собственные передаются при помощи транскрипции. А теперь попробуйте протранскрибировать имя Alan.

Если Вам нужны ссылки на практику - пожалуйста. Новый англо-русский словарь, М. 2003. С. 913. Статья. посвящённая имени Harry.
Генри, ну если прокололись здесь, то просто признайте. Зачем полный уже бред-то писать?

Брел несёте ВЫ. Я нигде не прокололся. Напротив, я в своё вркмя думал над этим вопросм. Откройте уши и послушайте. Вы где-нибудт когда-нибудь слышали, чтобы кто-то произностл эту фамилию как РэдклиФФ? Никогда. Всегда на конце произносится один звук "ф". Несмотря на двойное написание. Именно поэтому в данном случае удвоение можно оставить.

Тут несколько анонов-филологов говорят, что вы несете чушь. При этом достаточно четко изъясняя свою позицию. А вы говорите, что чушь несут все они. Ничего не изъясняя и все только грозясь выложить нам учебники, но до сих пор ничего не выложили в доказательство своих слов. То, что вы якобы филолог, мы знаем только с ваших слов. Кто же прав? Чисто логически и объективно, мммм?

Прежде всего, быть филоголом - это НЕ означает разбираться абсолбтно во всех вопросах, связанных с филологией. И, в частности, с проблемой передачи имён собственных знакомы не все. В основном это те, кто специально занимается переводом. Я преподаю теорию и практику перевода в лучшеи университете России. Поэтому я с этими правилами знаком.
Во-вторых, где Вы увидели чёткое обоснование позиции этих самых "других филогов"?! ничего подобного тут нет и в помине. Все их возражения ни на чём не основаны, в то время как я опираюсь именно на правило передачи имён собственных и на праткику их передачи в настоящее время. Если Вы считаете иначе, будьте добры очень кратенько резюитровать эти самые "обосноания", которые Вы тут где-то обнаружили.


Очень просто. Вы произносите "Элен", а не "Алан", поэтому можно оставить "А" в написании.

Если написано Алан, никто и никогда не произносит Элен.

2013-01-15 в 17:51 

Если написано Алан, никто и никогда не произносит Элен.
Если написано "Редклифф", никто и никогда не произносит "Редклиф". А ну быстро основные принципы русской графики вспомнили!

URL
2013-01-15 в 17:55 

Henry_Spice,
По правилу транскрипции это будет Элэн.

URL
2013-01-15 в 17:56 

Именно поэтому в данном случае удвоение можно оставить.
Можно, конечно. А давайте потому, что никто 2 ф не говорит, их 5 напишем, а? Все равно же никто не говорит?
Согласно правилам английского языка, о которых вы пытались талдычить безграмотно, одна ф в фамилии. Вы их хоть прочитайте перед тем, как из себя специалиста здесь строить.

URL
2013-01-15 в 17:58 

Henry_Spice,
Прежде всего, быть филоголом - это НЕ означает разбираться абсолбтно во всех вопросах, связанных с филологией.
Именно это и значит, если ты специалист. Иначе думают только такие дилетанты как вы.

URL
2013-01-15 в 18:48 

Henry_Spice
Если написано "Редклифф", никто и никогда не произносит "Редклиф". А ну быстро основные принципы русской графики вспомнили!

Просто послушайте, как это имя произнгосят в реале. И е пишите чушь.

По правилу транскрипции это будет Элэн.

Какой, простите, транскрипции?

Можно, конечно. А давайте потому, что никто 2 ф не говорит, их 5 напишем, а? Все равно же никто не говорит?

Ну зачем писать чушь! Самим не смешно? О двух a может дити ресь потому. что в английском варианте их два. И если это не нарушает звучания имени в ПЯ, то такое написание оставляют.

Согласно правилам английского языка, о которых вы пытались талдычить безграмотно, одна ф в фамилии. Вы их хоть прочитайте перед тем, как из себя специалиста здесь строить.

Вы О ЧЁМ?!! О КАКИХ правилах английского языка Вы тут говорите? ПРИ ЧЁМ они здесь?
Вы даже не понимаете, о чём вообще речь идёт?


Прежде всего, быть филоголом - это НЕ означает разбираться абсолбтно во всех вопросах, связанных с филологией.
Именно это и значит, если ты специалист. Иначе думают только такие дилетанты как вы.


Не несите такую жуткую чушь. Если Вы филого-германист, это не значит, что Вы знаете испанский2 язык, например. Более того, даже в пределах одного языка у всех филологов есть совя специализация. Напримре, во всех тонкостях истории языка разбираются только те. кто занимется этим специально. У всех стальных курс такой, конечно, был, но разюираются они в этом весьма поверхностно. Точно так же и с переводом.

2013-01-15 в 18:48 

Henry_Spice
Если написано "Редклифф", никто и никогда не произносит "Редклиф". А ну быстро основные принципы русской графики вспомнили!

Просто послушайте, как это имя произнгосят в реале. И е пишите чушь.

По правилу транскрипции это будет Элэн.

Какой, простите, транскрипции?

Можно, конечно. А давайте потому, что никто 2 ф не говорит, их 5 напишем, а? Все равно же никто не говорит?

Ну зачем писать чушь! Самим не смешно? О двух a может дити ресь потому. что в английском варианте их два. И если это не нарушает звучания имени в ПЯ, то такое написание оставляют.

Согласно правилам английского языка, о которых вы пытались талдычить безграмотно, одна ф в фамилии. Вы их хоть прочитайте перед тем, как из себя специалиста здесь строить.

Вы О ЧЁМ?!! О КАКИХ правилах английского языка Вы тут говорите? ПРИ ЧЁМ они здесь?
Вы даже не понимаете, о чём вообще речь идёт?


Прежде всего, быть филоголом - это НЕ означает разбираться абсолбтно во всех вопросах, связанных с филологией.
Именно это и значит, если ты специалист. Иначе думают только такие дилетанты как вы.


Не несите такую жуткую чушь. Если Вы филого-германист, это не значит, что Вы знаете испанский2 язык, например. Более того, даже в пределах одного языка у всех филологов есть совя специализация. Напримре, во всех тонкостях истории языка разбираются только те. кто занимется этим специально. У всех стальных курс такой, конечно, был, но разюираются они в этом весьма поверхностно. Точно так же и с переводом.

2013-01-15 в 19:05 

Просто послушайте, как это имя произнгосят в реале. И е пишите чушь.
Тогда нужно записывать имя так, как произносят в оригинале. С одинарной ф.

URL
2013-01-15 в 19:07 

По правилу транскрипции это будет Элэн.Какой, простите, транскрипции? эээ... правильно я понимаю что Генри уже сам не знает как он говорит и путается в показаниях?
что вы за люди, запутали человека, а?

URL
2013-01-15 в 21:01 

что вы за люди, запутали человека, а?
мы коварные и злые аноны) мы тгавим, да))

URL
2013-01-15 в 21:04 

Я преподаю теорию и практику перевода в лучшеи университете России.
:wow: Генри преподаёт в МГУ?
хм, я была об этом универе лучшего мнения

URL
2013-01-15 в 21:07 

Генри преподаёт в МГУ?
В каком-то вузе Санкт-Петербурга. Аноны, кто разбирается, какой вуз из Питера считается лучшим в России?

URL
2013-01-15 в 21:27 

Аноны, кто разбирается, какой вуз из Питера считается лучшим в России?
Ставлю на то, что он преподаёт тут: www.ftacademy.ru/

URL
2013-01-16 в 17:36 

Henry_Spice,
Какой, простите, транскрипции?
Той самой, ссылки на правила которой вы привели. Или прочитать забыли или поленились?

URL
2013-01-16 в 18:58 

Аноны, так Генри же у нас "врожденный аристократ", которому с рождения вбивали как выглядят, говорят, ведут срут аристократы. И по его мнению Редклиф тоже аристократ, с соответствующей внешностью. Так что с этим типом не имеет смысла спорить.

URL
2013-01-16 в 20:07 

Так что с этим типом не имеет смысла спорить.
Да ну, не имеет смысла) а поиздеваться повеселиться - это, по-твоему, не смысл, анонче?

URL
2013-01-20 в 02:15 

Henry_Spice
По правилу транскрипции это будет Элэн.

Возможный вариант. Но Элен лучше. Потому что звуки там будут разные. Первое а з лягушка, вторая - шва. Однако, тут недостаток в том, что Элен пишется как женское имя ЭлЕн. Так что с этой точки зрения варинат Элэн на самом деле имеет свои плюсы.

2013-01-20 в 02:22 

Henry_Spice
Тогда нужно записывать имя так, как произносят в оригинале. С одинарной ф

Это не обязательно. Имя нужно записать так, чтобы они ЧИТАЛОСЬ наиболее близко к оригинальному произношению. А если при этом возможно сохранить ещё и графическую близость, её очень хорошо сохрнаить. Поэтому писать с одной a вовсе не нужно в данном случае.


эээ... правильно я понимаю что Генри уже сам не знает как он говорит и путается в показаниях?

Конечно, неправильно.

Генри преподаёт в МГУ?

Я не считаю МГУ лучшим.

хм, я была об этом универе лучшего мнения

В таком случае Вам лучше быть менее вского мнения о собственных умственных способностях. Потому что ничто из того, что я тут сказал, скажет ЛЮБОЙ неормальный специалсит по переводу. Даже из МГУ.

Ставлю на то, что он преподаёт тут: www.ftacademy.ru/

Проиграли.

И по его мнению Редклиф тоже аристократ, с соответствующей внешностью.

Как и по мнению ЛЮБОГО человека, который в этом хотя бы что-то смыслит.

2013-01-20 в 17:46 

ИЧСХ, Генри ведь так и не сказал, где преподаёт. Но МГУ опустил, маладца))

URL
2013-01-20 в 19:07 

Henry_Spice, СПбГУ? Какая кафедра?

URL
2013-01-20 в 19:10 

Гость в 19:07 ин.яз.

URL
2015-01-19 в 20:14 

Обсуждения доставили))) "Самому лучшему университету России" остается только посочувствовать :lol:
еще один анон-филфакер

URL
2015-01-19 в 20:45 

Kvinni
Добро - это когда плохому человеку делаешь плохо.
Гость, чорт, стюардесса еще жива?))) интересно, дэвушка все еще считает дэниела идеалом?

2015-01-19 в 20:47 

Kvinni, а разве Дэниел сделал пластику на лице? всё такой же красивый

URL
2015-01-19 в 22:32 

Kvinni, жива))) Ну, посмотрим, если отзовется - значит, считает)))

URL
   

Объективно некрасивые актеры

главная